La politique basée sur les griefs a une longue et violente histoire en Amérique

Récemment, le président Donald Trump a déclaré qu’il «ramenait le jour de Columbus des cendres». Il espère compenser la suppression des statues commémoratives importantes pour «les Italiens qui l’aiment tellement».

Mais le Jour de Columbus n’avait pas été mis au rebut ni réduit en cendres. Bien que le président Joe Biden ait publié une proclamation pour la Journée des peuples autochtones en octobre 2024, le même jour, il a également déclaré des vacances en l’honneur de Christophe Columbus.

Néanmoins, Trump a posté en avril 2025, « Christopher va faire un retour majeur. » En utilisant le nom de Columbus, qui signifie «Christ-porte-parcours», un président qui convoite la louange des chefs de fidèle qui a tiré l’explorateur à sa promesse de campagne: «Pour ceux qui ont été lésés et trahis, je suis votre châtiment.»

En réaffirmant l’importance de Columbus, le président a pris position contre le renversement et le vandalisme des statues de Columbus. Dans ce cas, son acte de rétribution pour ses partisans s’est concentré sur les vacances, qu’il pourrait déclarer plus facilement que le retour des icônes d’un homme tombé à des piédestaux vides.

La déclaration de Trump a invoqué la politique de grief – un sentiment de ressentiment ou d’injustice alimenté par la discrimination perçue – qui caractérise ses actions pendant des années.

La liste des objectifs de son rétribution, qui a inclus l’Université de Harvard, les cabinets d’avocats d’élite et les anciens alliés qui, selon lui, l’ont trahi, dépasse désormais 100, selon une revue NPR.

En tant qu’historien de la première Amérique, je connais la façon dont les griefs ont marqué l’ère coloniale. Tout au long de cette période, les griefs ont alimenté la rage et la violence.

Grief européen en Amérique

Les Européens qui sont arrivés dans les Amériques après le voyage de Columbus 1492 ont revendiqué les territoires de l’hémisphère occidental à travers une théorie juridique obsolète connue sous le nom de «Doctrine de la découverte».

Les dirigeants espagnols, anglais, français, néerlandais et portugais, selon cette notion, possédaient des parties des Amériques, quelles que soient les revendications des peuples autochtones. Cette présomption de propriété justifiait, dans leur esprit, l’utilisation de la violence contre ceux qui leur ont résisté.

En 1598, par exemple, des soldats espagnols patrouillant le Pueblo d’Acoma au Nouveau-Mexique ont exigé de la nourriture aux résidents locaux, que les colonisateurs considéraient comme leurs subordonnés. Les habitants de la ville, croyant à la demande excessive, se battaient à la place, tuant 11 Espagnols.

En réponse, le gouverneur du Nouveau-Mexique, un territoire presque entièrement peuplé de peuples autochtones, a ordonné les amputations systématiques des mains ou des pieds de résidents que les soldats pensaient avoir participé à l’attaque. Ils ont également asservi des centaines dans la ville. Selon le National Park Service, environ 1 500 habitants d’ACOMA sont décédés dans le conflit, selon le National Park Service, une réponse apparemment plus motivée par le grief que la stratégie.

Les colonisateurs anglais se sont avérés tout aussi proches pour déployer des violences extraordinaires s’ils croyaient que les Amérindiens les avaient privés de ce qu’ils pensaient être les leur.

En mars 1622, des soldats de la Confédération Powhatan – composés de tribus algonquiennes de la Virginie actuelle – ont lancé une attaque surprise pour protester contre les empiètements sur leurs terres, tuant 347 colons.

L’anglais a étiqueté l’événement un «massacre barbare», utilisant une langue qui déshumanisait les Powhatans et les a jetés comme des villards. Un pamphlétère anglais nommé Edward Waterhouse a fustigé ces peuples autochtones comme des «indigènes nus de Wyld», des «infidèles païens» et «perfides et inhumains».

La guerre a commencé presque immédiatement. Les soldats coloniaux ont adopté une stratégie de terre brûlée, brûlant des maisons et des récoltes lorsqu’ils ne pouvaient pas localiser leurs ennemis. Le 22 mai 1623, un groupe a navigué sur le territoire de Pamunkey pour sauver les captifs.

Sous une ruse de négociations pacifiques, ils ont distribué du poison à quelque 200 résidents indigènes. Ce faisant, les soldats coloniaux, motivés par le grief plus que la loi, ont ignoré leurs propres règles de guerre, qui ont interdit l’utilisation du poison dans la guerre.

Les griefs ont conduit des colons les uns contre les autres

Même parmi les colons, les griefs ont favorisé la violence.

En 1692, les résidents de Salem, Massachusetts, croyaient que leurs malheurs étaient l’œuvre du diable. Leurs angoisses et leur colère les ont amenés à accuser les autres de sorcellerie.

Comme l’ont soutenu les historiens qui ont étudié les procès de Salem Witch, de nombreux accusateurs du village agricole de Salem – Danvers moderne – ont des ressentiments contre des voisins qui avaient des liens plus étroits avec la ville voisine de Salem, qui était plus commerciale.

Le lésé a trouvé un porte-parole du révérend Samuel Parris, dont le propre échec antérieur dans les affaires l’avait amené à rechercher une nouvelle voie en tant que ministre. La colère de Parris à propos de ses déceptions antérieures a alimenté son indignation sur ce qu’il considérait comme un soutien économique inadéquat des autorités locales.

Dans un sermon, il a souligné son irritation financière en mettant l’accent sur la trahison de Jésus de Judas pour «un prix pauvre et méchant», comme si c’était le montant qui comptait. Les résidents du ressentiment et leur ministre amer ont alimenté la plus grande chasse aux sorcières de l’histoire américaine, qui a laissé au moins 20 des morts accusés.

Le précurseur le plus évident de la politique alimentée par les griefs d’aujourd’hui a été une rébellion au printemps et à l’été 1676 par des colons de l’arrière-pays en Virginie qui ont lutté contre leur gouvernement colonial basé à Jamestown. Ils étaient dirigés par Nathaniel Bacon, un producteur de tabac qui pensait que les responsables provinciaux n’en faisaient pas assez pour protéger les fermes périphériques contre les attaques de Susquehannocks et d’autres résidents autochtones.

Bacon et ses partisans, consommés par leur «Déclaration de griefs», ont demandé l’aide au gouvernement local. Quand ils n’ont pas obtenu le résultat qu’ils voulaient, ils ont marché contre Jamestown. Ils ont allumé la capitale et chassé le gouverneur William Berkeley.

Bacon a succombé à la dysenterie en octobre et le mouvement s’est effondré sans son chef charismatique. Berkeley a survécu mais a perdu sa position.

La rébellion est devenue gravée dans l’histoire comme une violente attaque contre les autorités gouvernantes qui préfiguraient l’assaut en 2021 contre le Capitole américain.

Lorsque le président Trump invoque des insultes présumées à une communauté pour satisfaire les aspirations de ses partisans, lui et ses alliés courent le risque de rattraper une fois de plus les passions du lésé.

Les actes de grief se présentent sous différentes formes, selon les circonstances historiques et politiques. Mais l’envie de récupérer ce que quelqu’un pense devrait être le leur peut entraîner une violence mortelle, comme les Américains précédents l’ont découvert à plusieurs reprises.