[ad_1]
Après 43 jours, la paralysie du gouvernement américain a finalement pris fin le 12 novembre 2025, lorsque le Congrès a voté un projet de loi de financement attendu depuis longtemps, que le président Donald Trump a rapidement signé.
Mais l’absence prolongée de gouvernement comme d’habitude a un coût pour l’économie.
The Conversation s’est entretenu avec Amitrajeet A. Batabyal, économiste au RIT, sur l’impact à court et à long terme que la fermeture a pu avoir sur les consommateurs, sur le produit intérieur brut et sur la confiance internationale dans la gestion américaine de l’économie mondiale.
Quel est l’impact économique à court terme de la fermeture ?
Le licenciement de quelque 700 000 fonctionnaires a affecté les dépenses de consommation. Et un sous-ensemble de ces travailleurs pensaient qu’ils n’auraient peut-être pas d’emploi où retrouver, malgré les efforts déployés par l’administration Trump pour les licencier définitivement.
En fait, l’indice mensuel de confiance des consommateurs de l’Université du Michigan est tombé à un niveau presque record en novembre – un niveau jamais vu depuis la profondeur de la pandémie. Étant donné que la baisse de confiance des consommateurs est liée à une réduction des dépenses, cela a également un impact à court terme sur les détaillants.
Et comme les parcs et les monuments ont été fermés pendant toute la durée du confinement, l’activité touristique a diminué – un déclin sans doute aggravé par la réduction des vols imposée en raison du manque de contrôleurs aériens.
L’effet a été particulièrement prononcé dans des endroits comme Washington DC – l’une des destinations les plus populaires auprès des touristes – et Hawaï. Cet effet à court terme s’étendra probablement aux activités secondaires, comme les hôtels. En effet, avant la fermeture, la US Travel Association avait averti qu’un tel événement coûterait à l’ensemble de l’industrie du voyage environ 1 milliard de dollars par semaine.
Et l’impact à plus long terme ?
Les estimations varient, mais le Congressional Budget Office, non partisan, a déclaré que le coût pour le produit intérieur brut américain en perte de productivité se situe entre 7 et 14 milliards de dollars – et il s’agit d’un coût résultant d’une blessure auto-infligée qui ne sera jamais réparée.
Et d’un point de vue macroéconomique international, la confiance dans les États-Unis a été ébranlée. Même avant la fermeture, le dysfonctionnement politique à Washington a contribué à une dégradation de la note de crédit des États-Unis – ce qui pourrait entraîner une hausse des coûts d’emprunt.
Cette fermeture érode encore davantage la position des États-Unis en tant que leader mondial du libre marché et de l’ordre international fondé sur des règles. Accompagnée de l’essor économique de la Chine, cette fermeture érode encore davantage l’impression que les investisseurs internationaux ont des États-Unis en tant qu’arbitre et fournisseur du système commercial et financier établi – et cela ne peut que nuire à la position économique mondiale de Washington.
La souffrance économique a-t-elle été ressentie de manière égale ?
Certainement pas. Un grand nombre d’Américains ont été touchés, mais le confinement a affecté différemment les régions et les données démographiques.
Ceux qui se situent à l’extrémité inférieure de l’échelle des revenus ont été plus durement touchés. Cela est dû en grande partie à l’impact de la fermeture sur le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, également connu sous le nom de bons d’alimentation. Environ 92 % des prestations du SNAP vont aux ménages américains situés en dessous du seuil de pauvreté fédéral.
Plus de 42 millions d’Américains comptent sur les paiements SNAP. Et ils ont été pris dans le tourbillon politique – ne sachant pas si leurs paiements SNAP arriveront, s’ils seront entièrement financés et quand ils apparaîtront.
Des recherches montrent également que les Noirs américains sont davantage touchés par les fermetures que les autres groupes raciaux. En effet, traditionnellement, les travailleurs noirs représentent un pourcentage plus élevé de la main-d’œuvre fédérale que celle du secteur privé.
Sur le plan géographique également, l’impact de cette fermeture a été inégal.
La Californie, Washington DC et la Virginie comptent la plus forte proportion d’employés fédéraux, ce qui signifie qu’une plus grande partie des travailleurs de ces régions ont été mis au chômage. Hawaï a également été touchée de manière disproportionnée en raison du grand nombre de militaires qui s’y trouvent. Une analyse a révélé qu’avec 5,6 % des habitants de l’État employés par le gouvernement fédéral et 12 % supplémentaires dans des emplois à but non lucratif soutenus par un financement fédéral, Hawaï était le deuxième État le plus durement touché pendant la fermeture.
Est-il facile pour les États-Unis de se remettre d’une fermeture ?
Les arrêts étant toujours temporaires, la reprise dépend de la durée de celle-ci. Traditionnellement, la tendance économique à long terme n’est pas trop affectée par les conséquences douloureuses des fermetures à court terme.
Mais cela pourrait être légèrement différent cette fois-ci. Cette fermeture a duré plus longtemps que toute autre fermeture dans l’histoire des États-Unis.
De plus, la nature de cet arrêt suscite certaines inquiétudes. Il s’agissait de la première fermeture au cours de laquelle un président déclarait que les arriérés de paiement n’étaient pas une chose sûre pour tous les employés fédéraux en congé. Et l’incertitude concernant les personnes menacées de licenciement rompt une fois de plus avec le précédent passé. Les deux questions semblaient avoir été réglées grâce à l’accord mettant fin à la fermeture, mais malgré cela, l’incertitude persistante pourrait avoir affecté les habitudes de dépenses de nombreuses personnes concernées.
Et nous ne savons pas non plus quel sera l’impact économique de la réduction des vols intérieurs.
D’autres facteurs économiques ont-ils exacerbé l’effet de la fermeture ?
Même si les fermetures sous la première administration Trump ont eu lieu alors que les tarifs douaniers étaient utilisés comme outil de politique étrangère et économique, cette année est différente.
Cette fois-ci, la guerre tarifaire de Trump touche tous les domaines, frappant à la fois les adversaires et les alliés. En conséquence, l’économie américaine s’est montrée plus hésitante, ce qui a entraîné une plus grande incertitude quant à l’inflation.
À cela s’ajoute la hausse des prix des produits alimentaires qui a contribué à une hausse de l’inflation.
Tout cela rend la tâche de la Réserve fédérale plus difficile lorsqu’elle tente d’affiner sa politique monétaire pour répondre à son double mandat de plein emploi et de stabilité des prix. Ajoutez à cela l’absence de données gouvernementales depuis plus d’un mois, et cela signifie que la Fed reste un peu dans le flou lorsqu’il s’agit de suivre l’évolution de l’économie américaine.
[ad_2]
Source link