L’élite de la politique étrangère s’est de nouveau rendue à Munich ce week-end, prête à déguster de la bière, des morveux et des bilats. La Conférence de Munich sur la sécurité de 2024 a été bondée et frénétique, alors que les services de sécurité bousculaient les délégués qui s’efforçaient d’entrer en contact avec les acteurs du mouvement. Le rassemblement disposait à la fois d’un portail en ligne et d’une application pour smartphone, et les participants les ont utilisés pour organiser des réunions avec de vieux amis et de parfaits inconnus. Le secrétaire d’État Antony Blinken a qualifié l’affaire de « speed dating diplomatique », et c’est à peu près tout à fait concluant.
Malgré toute cette convivialité, une ambiance sombre a prévalu cette année. Je participe à cette conférence depuis près de deux décennies maintenant, et le rapport entre inquiétudes et solutions a rarement été aussi élevé. Il y a un an, les alliés transatlantiques étaient unis dans leur détermination à résister à la Russie et à aider l’Ukraine. Kiev avait récemment reconquis de vastes étendues de territoire, l’offensive de Moscou était hésitante et les espoirs d’une contre-offensive ukrainienne étaient grands. Il y avait des inquiétudes concernant la production industrielle occidentale, la durabilité d’une longue campagne et la nécessité de trouver un juste équilibre entre la sécurité européenne et les défis en Asie. Mais l’air du temps de Munich 2023 était plus une détermination aux yeux d’acier qu’une alarme aux yeux écarquillés.
Cette année, c’était différent.
La Russie en marche Alors que les séances allaient commencer, la nouvelle choquante de la mort d’Alexeï Navalny a stupéfié les participants. La vice-présidente Kamala Harris en a parlé dès le départ. « Si cela était confirmé, a-t-elle déclaré, ce serait un signe supplémentaire de la brutalité de Vladimir Poutine. Quelle que soit l’histoire qu’ils racontent, soyons clairs : la Russie est responsable.» Après son discours, et à la surprise du public, Yulia Navalnaya, épouse d’Alexei, est ensuite montée sur scène. Elle s’est adressée à une salle de bal silencieuse avec un calme absolu. En apprenant la nouvelle dévastatrice de la mort de son mari, elle a déclaré : « J’ai pensé : dois-je me tenir ici devant vous ou dois-je retourner auprès de mes enfants ? Et puis j’ai pensé : qu’aurait fait Alexei à ma place ? Et je suis sûr qu’il aurait été ici sur cette scène. Après avoir appelé avec beaucoup de dignité et d’éloquence à ce que Poutine soit tenu responsable, le public s’est levé sous des applaudissements soutenus.
Le décès de Navalny a marqué les débats du week-end et semble refléter la nouvelle trajectoire de Moscou. Finis les espoirs d’une contre-offensive majeure de l’Ukraine ou les affirmations selon lesquelles les sanctions occidentales paralyseraient l’économie russe. Il en va de même pour les prédictions selon lesquelles la mutinerie de Prigozhin de l’année dernière nuirait irrémédiablement à l’invincibilité intérieure de Poutine. Au lieu de cela, les participants s’inquiètent désormais de la reprise par la Russie des terres en Ukraine – et au cours du week-end, la ville d’Avdiivka est tombée, marquant le premier gain territorial majeur de la Russie depuis mai 2023. L’Ukraine manque de munitions sur le front oriental (le chef des forces ukrainiennes en le sud a déclaré que les Russes bénéficiaient d’un avantage de 10 contre 1 en matière d’obus), les stocks de missiles et de défense aérienne diminuent et – sans l’aide américaine – les coffres du gouvernement seront bientôt vides. La Russie, de son côté, a créé une économie de guerre, absorbe des munitions et des armes de Corée du Nord et d’Iran et est apparemment prête à sacrifier encore plus de vies russes dans sa quête de conquête. Pendant ce temps, Poutine devient plus confiant, ronronnant sur l’histoire ancienne avec Tucker Carlson et déclarant « En avant ! Succès! Vers de nouvelles frontières ! devant ses compatriotes. Les rapports suggèrent qu’il envisage d’envoyer une arme nucléaire dans l’espace.
Pour la première fois, on a sérieusement parlé d’une éventuelle menace russe sur le territoire de l’OTAN. Auparavant, l’attaque russe contre l’Ukraine était considérée, même en Europe, comme un affront à l’ordre international et une tentative inadmissible de modifier les frontières par la force. Le sentiment a commencé à évoluer vers l’idée selon laquelle la Russie doit être stoppée en Ukraine, de peur qu’elle ne se dirige vers d’autres cibles, comme la Moldavie et éventuellement même les pays de l’OTAN. Le ministre danois de la Défense a déclaré que la Russie se réarmerait rapidement et pourrait attaquer l’OTAN d’ici trois à cinq ans. Le président de la commission de la défense du Bundestag allemand a estimé le délai entre cinq et huit ans et les services de renseignement estoniens ont indiqué qu’il s’agirait plutôt d’un délai d’une décennie.
Il n’y a pas eu beaucoup de consensus sur la manière exacte d’arrêter la Russie en Ukraine, au-delà des appels à fournir à Kiev davantage de soutien militaire, économique et humanitaire. Le sénateur américain JD Vance a observé que l’Ukraine devrait faire des concessions territoriales pour mettre fin au conflit. Les dirigeants européens ont promis de nouveaux efforts pour accroître la production d’armes et ont vanté leur récente promesse d’aide de 50 milliards de dollars. Le mois dernier, l’OTAN a signé un contrat pour produire 1,2 milliard de dollars de munitions d’artillerie et le Premier ministre danois a annoncé à Munich que son pays transférerait toute son artillerie à Kiev. Le président tchèque Petr Pavel a déclaré que 800 000 obus d’artillerie supplémentaires pourraient être achetés à l’étranger et livrés en Ukraine dans quelques semaines – si une source de financement était disponible.
Les Européens ont évoqué la nécessité d’augmenter leurs propres dépenses de défense et leur production industrielle. L’Allemagne devrait consacrer cette année 2 % de son PIB à la défense, pour la première fois depuis les années 1990. Le chancelier Olaf Scholz a réaffirmé son engagement à maintenir les dépenses de défense à 2 % du PIB « dans les années 2020, 2030 et au-delà ». Son ministre de la Défense a déclaré que les dépenses militaires allemandes pourraient un jour atteindre 3,5 % du PIB. Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte, considéré comme un favori pour remplacer Jens Stoltenberg au poste de secrétaire général de l’OTAN, a déclaré que l’Europe devrait « cesser de se plaindre et de se plaindre » à propos de Donald Trump et plutôt commencer à dépenser davantage pour la défense. L’OTAN prévoit que 18 de ses 31 membres atteindront la barre des 2 % cette année, contre 2014 où seuls trois membres y étaient parvenus. Malgré cela, la moyenne européenne reste aujourd’hui à seulement 1,6 pour cent, tandis que la Russie prévoit de consacrer cette année 6 pour cent de son PIB à la défense.
Sur un point, tout le monde – Européens, Ukrainiens, Américains et délégués d’autres régions – était d’accord : ce que l’Amérique fait, ou ne fait pas, sera vital.
Cette prise de conscience a provoqué la deuxième grande inquiétude.
Rentrer à la maison en Amérique ?
L’incapacité du Congrès jusqu’à présent à adopter un programme d’aide supplémentaire, comprenant plus de 60 milliards de dollars d’aide à l’Ukraine, a secoué les Européens et d’autres. Le récent commentaire de Trump – selon lequel il encouragerait la Russie à « faire tout ce qu’il veut » pour dépenser insuffisamment les pays de l’OTAN – combiné au potentiel réel d’un deuxième mandat de Trump pour les inquiéter davantage. Washington s’est engagé à plusieurs reprises à soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra ». Que se passe-t-il si ce n’est pas le cas ?
Le vice-président a cherché à calmer ces inquiétudes. « Je sais qu’il y a des questions ici en Europe et dans le monde », a-t-elle déclaré, « sur l’avenir du rôle de leadership mondial de l’Amérique. Ce sont des questions que le peuple américain doit également se poser. » Il est, a-t-elle poursuivi, « dans l’intérêt fondamental du peuple américain que les États-Unis remplissent leur rôle de leadership mondial de longue date », et dans l’accomplissement partiel de ce rôle, l’administration « s’efforcera de sécuriser les armes et les ressources critiques dont l’Ukraine a besoin ». tellement besoin. Pourtant, avec une Chambre des représentants dirigée par l’autre parti et une élection présidentielle dans moins de neuf mois, aucun responsable de l’administration n’a pu rassurer pleinement ses alliés nerveux.
Harris et d’autres responsables de l’administration ont promis la solidarité alliée, un engagement profond et un soutien soutenu. Mais cela pourrait ne se produire que si le président Joe Biden est réélu. Si Trump est élu, les États-Unis pourraient encore prendre la bonne décision après avoir tout essayé. La réalité demeure : peu importe qui a dit quoi, l’année prochaine pourrait voir l’arrivée à Munich d’une équipe américaine radicalement différente, avec des priorités très différentes.
Volodymyr Zelenskyy, présent en personne, a plaidé en faveur de l’urgence. Lui aussi se concentrait sur l’aide américaine. Faisant référence aux deux semaines de vacances de la Chambre des représentants, il a rappelé que « les dictateurs ne partent pas en vacances ». « Maintenir l’Ukraine dans un déficit artificiel d’armes », a déclaré Zelensky, « en particulier en termes de déficits d’artillerie et de capacités à longue portée, permet à Poutine de s’adapter à l’intensité actuelle de la guerre. Cet affaiblissement de la démocratie au fil du temps mine nos résultats communs.»
Avec la Russie en hausse et l’Europe inquiète, Washington était-il de la partie ou non ? Il n’est plus question d’« autonomie stratégique » européenne ou d’accommodements avec d’autres grandes puissances. Les Européens veulent que les États-Unis soient actifs et à leurs côtés. Et même s’il est devenu démodé de parler de l’Amérique comme d’une puissance indispensable, c’est du moins le cas en ce qui concerne l’Ukraine et la Russie.
Tout le reste partout, en même temps
Les questions de sécurité européenne ont tout naturellement dominé une conférence fondée pour discuter de questions transatlantiques importantes mais parfois mystérieuses. Pourtant, la guerre à Gaza faisait rage et le président israélien Isaac Herzog a lancé un appel passionné pour le retour des otages détenus par le Hamas – attirant même l’attention sur d’anciens otages debout sur le balcon. Herzog aurait rencontré discrètement à Munich le Premier ministre qatari Mohammed bin Abdulrahman al Thani, suscitant l’espoir d’un retour en vue – et peut-être même d’une fin des combats à l’horizon.
Les responsables iraniens, qui sont apparus à Munich pendant des années pour dénoncer l’Occident, étaient introuvables, cette année encore sans avoir été invités par les organisateurs. L’« Axe de la Résistance » et le rôle de l’Iran dans la déstabilisation du Moyen-Orient ont suscité de nombreuses discussions, tout comme les perspectives d’une solution à deux États à la question israélo-palestinienne. Peu de propositions concrètes ont émergé.
Puis il y a eu la Chine. Alors que Pékin occupe constamment l’esprit de Washington en matière de politique étrangère, la Chine n’a eu qu’un impact mineur à Munich. Le ministre des Affaires étrangères Wang Yi s’est exprimé en s’en tenant à des discours bien répétés sur l’indépendance de Taiwan et les dangers du découplage économique. Wang a rencontré Blinken et, contrairement à l’année dernière, aucun feu d’artifice diplomatique n’a été signalé dans l’immédiat. Si la situation s’améliorait en Europe et si la trajectoire américaine n’était pas si incertaine, il est probable que les délégués se concentreraient beaucoup plus sur les promesses de l’Asie et les défis de la Chine. Cette fois-ci, il y avait des problèmes plus urgents à régler.
* * *
Comme le décrit ce rapport informel, l’ambiance était maussade à Munich. Peut-être ai-je simplement assisté à un trop grand nombre de ces conférences au fil des années, mais les choses me semblaient trop pessimistes. C’est vrai : la Russie possède en Ukraine certains avantages qui lui manquaient auparavant, et Kiev manque d’armes et de main-d’œuvre. Oui, il y a des problèmes partout dans le monde, du Moyen-Orient à l’Europe en passant par l’Indo-Pacifique et au-delà. Le Congrès américain est aux prises avec des difficultés et peine à s’entendre sur des solutions aux grands défis nationaux. Et bien sûr, c’est une année électorale aux États-Unis, avec deux candidats présidentiels très différents et une profonde incertitude quant à la voie à suivre.
Et encore. Les alliés – les démocraties avancées de l’autre côté de l’Atlantique et de l’Indo-Pacifique – conservent d’énormes atouts et avantages qui leur sont propres. Il incombe aux dirigeants de les traduire en actions spécifiques qui protègent leurs intérêts et maintiennent un monde ordonné. C’est tout à fait possible.
L’inquiétude est une bonne chose dans la mesure où elle se produit. L’année prochaine, à Munich, j’espère que nous entendrons moins parler de diagnostics anxiogènes et davantage de prescriptions spécifiques. Mieux encore, il y aurait des engagements à l’action, tels que davantage d’engagements à l’instar du Danemark en matière de transferts d’armes vers l’Ukraine, une augmentation des dépenses de défense de près de la moitié des pays de l’OTAN toujours en dessous du seuil de 2 %, des accords sur la production industrielle commune, des mesures visant à réduire le gel de la Russie. réserves de change, de nouveaux pays rejoignant les patrouilles de la mer Rouge et des pays harmonisant leurs contrôles à l’exportation et d’autres mesures économiques vis-à-vis de la Chine.
Le malaise partagé devrait inciter à une action commune. Nous pouvons envisager les alternatives.
Richard Fontaine est directeur général du Center for a New American Security et co-auteur du livre à paraître Lost Decade: The US Pivot to Asia and the Rise of Chinese Power.
Image : Conférence sur la sécurité à Munich
