Certains officiers semblent avoir oublié quel pays ils ont juré de défendre. Et ils sont également très mauvais en matière de tromperie.
Depuis que la Russie a révélé que le 19 février, des officiers supérieurs de la Luftwaffe avaient discuté – dans le cadre d’une conférence essentiellement ouverte – de la manière dont les missiles de croisière allemands Taurus pourraient frapper des cibles russes (appelons cela le « Taurus Huddle »), la réaction du public occidental a pris de l’ampleur. deux formes principales :
En Allemagne, le principal problème a été un contrôle maladroit des dégâts ; parmi les alliés de Berlin, l’embarras s’est ensuivi, ainsi qu’une colère à peine dissimulée face à de multiples indiscrétions – en particulier concernant les opérations secrètes britanniques et américaines en Ukraine. L’exaspération des alliés s’est manifestée dans des titres cinglants tels que « L’Allemagne divulgue des secrets militaires britanniques… en utilisant une technologie de visiophonie standard dans le cadre de l’une des pires atteintes à la sécurité de Berlin depuis la guerre froide ».
Les tentatives maladroites de Berlin pour contenir ce que le chancelier Olaf Scholz a qualifié de « très grave » ont consisté en deux démarches insipides. Tout d’abord, parlons de la Russie : « Comme c’est méchant, ils nous ont piratés ! »
De toute évidence, moraliser sur les écoutes systématiques des opposants semble plutôt stupide de la part d’un gouvernement qui ne craint pas les explosions de pipelines et la désindustrialisation militarisée entre « alliés ».
Cette plainte plutôt pleurnicharde donne également à l’élite allemande un aspect encore plus sophomorique. Message d’intérêt public pour la toute nouvelle « Zeitenwende » Allemagne :
Oui, les États, en particulier ceux contre lesquels vous menez conjointement une guerre par procuration, recueilleront des renseignements sur vous. Si vos hauts gradés sont assez maladroits pour cracher le morceau via des communications en ligne éminemment piratables, vous n’êtes responsable que de vous-même.
Dans le même ordre d’idées, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a qualifié la révélation par la Russie des manigances de Berlin d’« attaque de désinformation hybride ».
En réalité, ce qui le gêne, ce n’est pas la « désinformation », mais bien le contraire : des faits que même l’Allemagne a dû reconnaître comme authentiques.
La réaction de Berlin montre seulement que ses techniques et celles de Kiev pour esquiver leurs responsabilités convergent désormais :
Il se trouve que le président ukrainien Vladimir Zelensky a déjà – à titre prophylactique, pour ainsi dire – imputé toute future rébellion ukrainienne contre son leadership littéralement catastrophique à la « désinformation » russe. Entre le Tweedle-Dee allemand et le Tweedle-Dum ukrainien, le principe est le même : se tromper soi-même, blâmer les autres (c’est-à-dire la Russie).
La deuxième mesure prise par Berlin pour souffler de la fumée sur son fiasco est d’éviter de parler de son contenu. Dans la mesure où le contenu du Taurus Huddle est même résumé, c’est seulement pour prétendre, de manière trompeuse, qu’il s’agissait d’une routine inoffensive :
Les planificateurs planifieront, vous savez ; juste un brainstorming hypothétique. De plus, ils ne faisaient que suivre les ordres (un « vieux mais doré » de la culture politique allemande) en préparant un briefing pour le ministre.
Encore une fois, Pistorius a pris les devants en déclarant que les officiers « ne faisaient que ce pour quoi ils sont là ». En fait, c’est une déclaration étonnamment révélatrice d’elle-même :
Si le Taurus Huddle fait réellement désormais partie du « travail » ordinaire – comme le dit également Pistorius – des officiers allemands, tout est encore bien pire.
Pour comprendre pourquoi, nous devons faire ce que tant d’Allemands aiment éviter : se plonger dans les détails du scandale.
Les bases sont simples : l’enregistrement de la conversation dure près de 40 minutes ; il y avait quatre participants. Deux avec des fonctions élevées et importantes :
Le chef de l’armée de l’air allemande, Ingo Gerhartz, et le chef du département opérations et formation, Frank Grafe. Tous deux sont généraux. En outre, deux experts de rang inférieur (Oberstleutnant) du Commandement des opérations aériennes du Centre des opérations spatiales, appelés Fenske et Frohstedte (ou éventuellement Frostedte), y ont également participé.
La discussion détaille les options d’utilisation des missiles Taurus – officiellement par les Ukrainiens, mais avec une contribution irremplaçable de l’Allemagne et potentiellement de la Grande-Bretagne et des États-Unis – contre le pont du détroit de Kertch ou contre les dépôts de munitions russes.
Deux participants ont tendance à souligner la faisabilité de telles opérations (Fenske et Frohstedte), un autre – à son honneur – se montre plus ambivalent, pointant du doigt les obstacles et soulignant que l’implication allemande est difficile à dissimuler (Grafe).
Il est alarmant de constater que Gerhartz, chef de l’armée de l’air, ne parvient pas à détecter ce qu’il appelle un « obstacle majeur », c’est-à-dire une raison claire pour ne pas lancer une attaque secrète de missiles sur des cibles russes via l’Ukraine.
Dans l’original, le ton est informel et le langage souvent négligé :
un étrange allemand hybride (un « Kauderwelsch », comme disaient les Allemands), souvent à peine grammatical et saturé de calques comiques de l’anglais (« tricher » devient « den Trick pullen » (faire un truc)) ; une attaque est « réalisable ». » tant qu’on apprend aux Ukrainiens « das Ding zu schiessen » (tirer sur la chose) par exemple). Ce n’est pas le style élevé d’Ernst Jünger.
Pour écarter deux interprétations diamétralement opposées :
La discussion ne constitue pas une conspiration explicite. Il ne s’agit pas d’une réunion d’officiers dérangés discutant ouvertement de la manière d’entraîner leurs dirigeants politiques dans une attaque secrète de missiles de croisière contre la Russie en utilisant des mandataires ukrainiens.
Mais c’est aussi le meilleur que l’on puisse dire du Taurus Huddle, qui est une barre très basse. Car – c’est là le deuxième malentendu populaire dont nous devons nous débarrasser – il ne s’agit pas non plus d’une réunion normale.
Il ne s’agit pas, comme Pistorius veut le prétendre, d’officiers d’état-major politiquement désengagés qui se livrent sans passion à des expériences de pensée militaire (aussi mauvais que cela puisse être avec ce genre de scénario).
En réalité, la meilleure expression pour décrire l’essence de l’affaire est « zone grise ». Considérez-le comme un mélange désordonné entre une prétention rudimentaire d’analyse professionnelle et une dose massive de préjugés, de politique et d’indiscrétion.
La caractéristique la plus frappante du Taurus Huddle est peut-être que tous les participants tiennent pour acquis la tricherie à couper le souffle. Personne ne voit de problèmes, sauf d’ordre technique, dans l’idée d’une attaque allemande de facto contre la Russie aussi longtemps que la contribution allemande peut être dissimulée ou niée.
C’est dans cet esprit que les officiers réfléchissent à des détails tels que le transfert d’informations de ciblage soit par ligne de données sécurisée (oh, ironie…), soit peut-être par courrier personnel via la Pologne. (Les Allemands dessinent une grosse cible sur la Pologne pour les Russes ? Qui mal y pense !)
Ou comment la société qui produit le Taurus (MBDA) pourrait servir de panneau pour cacher l’implication de l’armée. Leurs idées sont étonnamment grossières, mais ce qui est plus important, c’est l’énergie criminelle et l’insouciance enfantine qu’ils trahissent.
En temps de guerre, tout est juste, diront certains. Mais cette réponse présente deux défauts :
Premièrement, l’Allemagne n’est pas réellement en guerre contre la Russie – et les participants à la réunion ne supposent pas que ce sera le cas (du moins pas au début, et « le lendemain » ne semble pas les intéresser). Par conséquent, deuxièmement, si la tromperie est un élément traditionnel et, principalement, légitime de la guerre, ce que ces officiers considèrent comme normal est autre chose, à savoir remplacer la tromperie dans une guerre par des opérations secrètes contre un État avec lequel l’Allemagne n’est pas et ne serait pas en guerre.
C’est peut-être le domaine des services de renseignement et des forces spéciales (et ce n’est toujours pas une bonne idée). Il existe de très bonnes raisons constitutionnelles pour lesquelles les officiers de l’armée traditionnelle ne sont même pas censés considérer ces méthodes comme admissibles ou (écoutez, Boris Pistorius !) comme « leur travail ».
Le point culminant de cette attitude se produit lorsque l’un des Taurus Huddlers admet qu’avec toute la formation allemande prévue des Ukrainiens pour manipuler les missiles allemands en Ukraine, au moins les « premières missions » devraient « être effectuées par nous en soutien ».
Ceux qui ne connaissent pas bien l’allemand pourraient interpréter à tort cette phrase – confuse dans l’original, et pas seulement dans cette traduction – comme réitérant simplement que les Ukrainiens auraient besoin d’aide. Mais ce serait faux :
Lu attentivement dans le contexte de la discussion précédente, il s’agit clairement d’un euphémisme pour dire que les Allemands effectuent au moins la planification et le ciblage de ces attaques.
Une autre caractéristique remarquable du Taurus Huddle est l’extrême nonchalance avec laquelle sont diffusées des informations hautement sensibles et préjudiciables concernant les alliés de l’OTAN et l’Ukraine. Nous n’apprenons pratiquement rien de surprenant sur la profonde implication britannique, américaine et française dans les attaques contre les forces russes.
Ce qui est choquant, c’est l’attitude bâclée avec laquelle les officiers allemands parlent ouvertement de ces opérations secrètes qui ne sont même pas les leurs.
Quant à l’Ukraine, son armée de l’air a dû être ravie d’entendre la Luftwaffe confirmer qu’il lui restait peu d’avions d’un certain type (« à un chiffre »). Il est certain que rien de tout cela n’était nouveau pour la Russie. Mais j’imagine les officiers russes secouer la tête dans un mélange d’incrédulité désolée et d’amusement ironique à l’égard de leurs homologues allemands.
Et enfin et surtout, il y a le fait que même les moments de réalisme ne font pas s’arrêter et réfléchir les Taurus Huddlers. Lors de la réunion, le chef de l’armée de l’air, Gerhartz, reconnaît lui-même que même si les Taurus étaient utilisés, leur nombre serait limité à un maximum de 100 missiles et que leur utilisation ne « changerait pas la guerre », c’est-à-dire en faveur de Kiev, bien sûr.
Grafe, quant à lui, l’autre Huddler ayant le grade de général, souligne que le pont du détroit de Kertch n’est pas une cible facile et qu’il pourrait bien survivre à une attaque. Futilité tout autour ; et certes.
Et pourtant, dans le même temps, aucune d’entre elles ne présente le risque le plus sérieux que comporterait une telle opération. Grafe craint que les médias n’aient vent des méthodes sournoises de l’armée allemande. Pourtant, ce serait un jeu d’enfant comparé au pire qui pourrait arriver.
Parce qu’une stratégie de tromperie enfantine avec le Taureau pourrait en réalité « changer la guerre » : en obligeant la Russie à abandonner sa politique consistant à fermer les yeux sur la plupart des belligérants de facto occidentaux et, à la place, à commencer à riposter, par exemple. , contre l’Allemagne.
Ce sont des officiers ayant juré de défendre l’Allemagne. Mais leur seule véritable préoccupation semble être de trouver comment aider l’Ukraine à combattre la Russie, tandis que les risques auxquels leurs projets exposeraient l’Allemagne échappent à leur attention.
Le premier problème ici est que, en termes pratiques, ils semblent avoir perdu toute idée de la différence entre leurs obligations envers l’Allemagne et envers l’Ukraine (ou l’OTAN, d’ailleurs).
La deuxième est que leur ministre de la Défense, leur chancelier et une grande partie de l’opinion publique allemande semblent également incapables de faire la distinction. En ce sens, le Taurus Huddle pourrait figurer dans l’histoire comme un triomphe de la politique ukrainienne, même s’il fut futile.
