Tout indique que le candidat réformiste, le Dr Masoud Pezeshkian, a remporté les élections présidentielles anticipées en Iran et a battu le ultra-dur Saeed Jalili.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’Iran, sa politique étrangère et les relations entre les États-Unis et l’Iran ?
Quelques réflexions :
1. Le taux de participation semble avoir été d’environ 50 %, ce qui représente une augmentation par rapport au premier tour (~39 %) et aux élections de 2021 (47 %). Mais ce taux reste très faible pour l’Iran, où la participation a souvent été supérieure à 70 %.
2. Il est particulièrement remarquable que la participation des conservateurs soit à son plus bas niveau. En temps normal, avec un taux de participation aussi bas, le candidat conservateur aurait gagné. Mais pas cette fois. Nous voyons des signes clairs que le mécontentement, voire le ressentiment, à l’égard du système actuel ne se limite pas aux cercles non conservateurs.
3. Pour beaucoup, c’est peut-être le meilleur résultat. D’un côté, le candidat conservateur a été battu, de l’autre, le taux de participation a été si faible que cela envoie un avertissement clair au système.
4. Étant donné que Pezeshkian ramènera probablement de nombreux membres de l’équipe de Rohani, le groupe qui a négocié le JCPOA, en matière de politique étrangère, des changements importants dans la politique étrangère de l’Iran sont probables.
5. Pezeshkian a insisté sur la nécessité pour l’Iran de résoudre ses tensions avec l’Occident. Il a en outre appelé à des négociations directes plutôt qu’à des pourparlers par l’intermédiaire de médiateurs. Pezeshkian a lancé cet appel dans le contexte de la possible accession de Trump au poste de prochain président des États-Unis. Ce serait un changement important si les Iraniens acceptaient de dialoguer directement avec les États-Unis, même avec Trump comme président.
6. Cela ne suffit pas à effacer les nombreux facteurs qui rendent très difficile la relance de l’accord sur le nucléaire iranien – le JCPOA. Des facteurs clés ont changé, tant aux États-Unis qu’en Iran, rendant l’ancien accord peu attrayant pour les deux parties. Mais il se peut qu’il existe désormais une volonté politique – du moins du côté iranien – pour un nouvel accord. Qu’elle existe ou non du côté américain est une autre histoire. Mais même si le JCPOA ne peut pas être relancé, il pourrait toujours y avoir d’autres arrangements que les États-Unis et l’Iran pourraient rechercher si la diplomatie était autorisée à se mettre en place.
6. Pezeshkian et son équipe ne devraient toutefois pas avoir d’impact significatif sur la politique régionale de l’Iran. La politique régionale restera un domaine dominé par le CGRI. Cependant, le nouveau président pourrait adopter une stratégie diplomatique beaucoup plus visible et tournée vers l’avenir dans la région. Par exemple, l’Iran pourrait jouer un rôle diplomatique plus visible à Gaza à l’avenir.
7. Il en va de même pour le Liban, où les États-Unis et l’Iran ont tous deux intérêt à empêcher une guerre à grande échelle entre Israël et le Liban. Les deux parties peuvent faire beaucoup plus pour éviter ce désastre imminent.
8. Mais le plus important reste que la moitié de la population iranienne n’a pas participé aux élections et que beaucoup de ceux qui ont boycotté le scrutin étaient des conservateurs. Un avertissement clair a été envoyé à l’élite dirigeante. La question de savoir si le Guide suprême et son entourage l’interpréteront correctement est une autre affaire.
Sincèrement,Trita ParsiThe Quincy Institute
