Une feuille de route pour l’utilisation licite du stop and frisk à Philadelphie – et ailleurs

Les crimes violents et les moyens de les réduire ont dominé la campagne à la mairie de Philadelphie en 2023.

En tant que candidate, Cherelle Parker a suggéré qu’elle soutiendrait le recours au contrôle et à la fouille pour lutter contre la violence armée. Après avoir été élue, Parker a réitéré sa place, mais a souligné qu’« il n’y a pas de place pour des contrôles inconstitutionnels ».

L’ACLU de Philadelphie s’est opposée à la place du nouveau maire pendant la campagne. L’organisation de défense des libertés civiles a souligné le procès qu’elle a intenté contre la police de Philadelphie en 2010, les données qui continuent de montrer des disparités raciales persistantes et le manque de soutien empirique pour l’efficacité de la stratégie.

En tant que criminologues consultants en matière de maintien de l’ordre et de droit, nous avons expliqué précédemment que les contrôles et fouilles peuvent être à la fois constitutionnels et utiles s’ils sont soigneusement contrôlés. Nous sommes d’accord avec l’remark du Philadelphia Inquirer selon laquelle cela « nécessite un changement de tradition et de responsabilité ».

Ci-dessous, nous expliquons ce qu’est le cease and frisk et remark il a été utilisé à Philadelphie. Nous décrivons ensuite ces contrôles d’une significance cruciale.

Qu’est-ce que le stop-and-frisk ?

Dans l’arrêt historique Terry c. Ohio de 1968, la Cour suprême des États-Unis a autorisé les forces de l’ordre à détenir et à interroger brièvement des suspects criminels sur la base de soupçons raisonnables et « explicites ». Cette norme de preuve implique plus qu’une instinct – mais moins qu’une trigger possible – que la personne arrêtée est impliquée dans une activité criminelle. S’il existe des motifs raisonnables de croire que la personne est armée, les brokers peuvent procéder à une fouille limitée pour vérifier la présence d’armes.

Au cours des décennies suivantes, les providers de police des États-Unis ont transformé cet outil en une vaste stratégie anticonstitutionnelle de contrôle de la criminalité qui, selon Andrew E. Taslitz, professeur de droit à l’Université Howard, s’appuyait souvent sur « des stéréotypes, des hypothèses, [and] culpabilité par affiliation.

Histoire du cease and frisk à Philadelphie

À Philadelphie, le stop-and-frisk a pris pied dans les années 1990. En 2007, elle a été largement instituée en tant que politique formelle.

Deux ans plus tard, la police de Philadelphie a arrêté plus de 253 000 personnes. Les Afro-Américains représentaient plus de 70 % de ces interpellations alors qu’ils représentaient à l’époque 43 % de la inhabitants de la ville. Seuls 8,4 % des contrôles ont abouti à des arrestations.

Ces disparités ont conduit au recours collectif en 2010.

Philadelphie a réglé le procès en 2011 en concluant un jugement de consentement, une sorte d’accord juridique. La ville a promis de former ses policiers aux paramètres juridiques pour des contrôles et fouilles valides, de surveiller la manière dont la police les conduit et de discipliner ceux qui se livrent à des pratiques inconstitutionnelles.

Philadelphie a réduit son recours au stop-and-frisk en 2015, mais n’a jamais complètement abandonné cette tactique. Les disparités raciales persistent. Près de 40 % des contrôles effectués en 2019 ne reposaient pas sur des soupçons raisonnables, violant ainsi la safety du quatrième amendement contre les perquisitions et saisies abusives.

Mesurer l’efficacité

Comme l’a souligné l’ACLU de Pennsylvanie, au mieux, « le contrôle et la fouille sont un inconvénient effrayant ». « L’arrêt piétonnier moyen de Philadelphie dure 13 minutes » – suffisamment longtemps pour retarder les gens pour le travail, la garde des enfants ou d’autres responsabilités clés.

Pire encore, les affrontements avec la police peuvent potentiellement devenir violents, la police recourant de manière disproportionnée à la drive contre les hommes noirs et hispaniques. Et comme l’illustrent les décès de Michael Brown, Eric Garner et Tire Nichols, les contrôles et fouilles contre les hommes de couleur peuvent aboutir à un recours à la drive meurtrière par la police. Notamment, les hommes noirs sont 2,5 fois plus susceptibles que les hommes blancs d’être tués par la police, bien que les meurtres commis par la police soient la sixième trigger de décès chez les hommes de toutes races âgés de 25 à 29 ans.

Malgré ces conséquences, la récente recrudescence de la violence à Philadelphie a suscité des appels à la réintroduction d’une vaste stratégie de contrôle et de fouille.

Certaines personnes pensent que cette stratégie fonctionne automobile entre 2007 et 2009, période pendant laquelle Philadelphie a eu recours de manière agressive au contrôle et à la fouille, les homicides ont diminué d’environ 22 %. Mais les données sur la criminalité montrent que lorsque la ville a réduit son recours aux contrôles et fouilles conformément aux termes du décret de consentement, les crimes violents n’ont pas augmenté de manière significative.

Comme l’explique la station de radio publique de Philadelphie WHYY, « la forte hausse de la violence armée n’a commencé qu’en 2019, et elle s’est aggravée pendant la période prolongée d’instabilité socio-économique qui a suivi la pandémie de COVID-19 ». En effet, la violence armée et les homicides ont augmenté dans tout le pays pendant la pandémie. Les consultants affirment que cette tendance « est beaucoup plus probablement liée au chômage, au racisme, à la santé mentale et à d’autres causes systémiques qu’aux pratiques policières ».

Peut-être contre-intuitivement, les stratégies policières agressives telles que les contrôles et les fouilles ont le potentiel d’augmenter la criminalité. En effet, ils peuvent susciter davantage de méfiance à l’égard des forces de l’ordre parmi les personnes de couleur ciblées par la police. À leur tour, les habitants des communautés de couleur pourraient alors être moins susceptibles d’appeler la police et de coopérer avec elle.

Une feuille de route pour éviter les problèmes du passé

Alors, que dirions-nous à la maire élue Parker et à son choix pour le poste de commissaire de police, Kevin Bethel, s’ils nous demandaient remark faire en sorte que cela fonctionne ? Nous partagerions ces ideas fondées sur des preuves qui pourraient minimiser les biais si le contrôle et la fouille étaient plus largement mis en œuvre à Philadelphie.

– Renforcer et maintenir les efforts visant à recruter des brokers diversifiés. Comme de nombreux providers de police, celui de Philadelphie est confronté à une pénurie de personnel. La ville utilise ses efforts de recrutement comme une opportunité pour attirer un bassin de candidats de diversité raciale, ce qui constitue une étape optimistic. Nous suggérons également d’évaluer les attitudes raciales des recrues de la police et d’éliminer de ce groupe toute personne faisant preuve de préjugés raciaux.

– Associez la formation d’arrêt et de fouille à une formation sur les préjugés implicites, qui sensibilise les brokers aux subtilités de la façon dont les préjugés raciaux peuvent affecter leur prise de décision. Les providers de police peuvent également proposer une formation en matière de justice procédurale, qui favorise un traitement équitable et respectueux des membres de la communauté.

– Former la police aux exigences constitutionnelles de cette tactique. Comme l’a observé Peter Zimroth, contrôleur nommé par le tribunal pour le département de police de la ville de New York, les brokers doivent comprendre le cadre juridique des interpellations et des fouilles, ainsi que les varieties et les niveaux de preuves qu’ils doivent satisfaire avant de les effectuer.

– Mettre en œuvre des stratégies d’engagement communautaire pour compenser certains des préjudices que les contrôles et fouilles peuvent causer. Par exemple, le plan de sécurité actuel du maire Parker comprend l’embauche d’brokers de patrouille à pied et à vélo de 300 personnes qui ont le potentiel d’impliquer la communauté de manière à renforcer le soutien aux opérations de police. C’est clever, s’ils adhèrent aux mandats constitutionnels et aux principes de la police de proximité et de la justice procédurale.

– Exiger que les brokers remplissent un rapport écrit pour chaque interpellation et fouille et que les superviseurs l’examinent régulièrement.

– Exiger des brokers, avec leurs caméras corporelles allumées, qu’ils expliquent pourquoi ils arrêtent quelqu’un. Leurs raisons doivent également être communiquées à la personne arrêtée.

– Exploitez les photographs de la caméra corporelle pour surveiller les arrêts et les fouilles. Les chercheurs examinant le programme du NYPD ont conclu que les caméras corporelles augmentaient le respect des exigences en matière de rapports d’arrêt et de fouille. Les superviseurs doivent régulièrement examiner les photographs pour évaluer la constitutionnalité des contrôles et les interactions qui s’ensuivent. Les providers de police pourraient envisager d’utiliser la technologie de l’intelligence artificielle pour examiner les grandes quantités d’photographs qu’ils capturent.

En suivant ces directives, nous pensons que la police de Philadelphie – et d’ailleurs – peut utiliser le contrôle et la fouille comme mécanisme légal pour réduire la criminalité et la violence, tout en respectant les droits constitutionnels des résidents. Toutefois, sans ces contrôles essentiels, l’histoire ratée des contrôles et fouilles est vouée à se répéter.