Cinq ans après le début de la pandémie Covid-19, de nombreuses villes américaines s’adaptent toujours à une nouvelle normale, avec plus de personnes travaillant à distance et moins d’activité économique dans les centres-villes. D’autres facteurs, tels que les régimes de retraite sous-financés pour les employés municipaux, poussent de nombreux budgets de la ville dans le rouge.
Les luttes fiscales urbaines ne sont pas nouvelles, mais historiquement, elles ont principalement affecté les villes américaines qui sont petites, pauvres ou aux prises avec des gestionnaires incompétents. Aujourd’hui, cependant, même les grandes villes, dont Chicago, Houston et San Francisco, sont soumises à un stress financier grave.
Il s’agit d’une menace à l’échelle nationale imminente, motivée par des facteurs qui comprennent le changement climatique, la baisse des activités du centre-ville, la perte de fonds fédéraux et les engagements de pension importants et de retraite.
Pourquoi les villes luttent
De nombreuses villes américaines ont été confrontées à des crises budgétaires au cours du siècle dernier, pour diverses raisons. Le plus souvent, le stress se produit après un ralentissement économique ou une forte baisse des recettes fiscales.
Les municipalités de Floride ont commencé à faire défaut en 1926 après l’effondrement d’un boom terrestre. Les défaillances municipales étaient courantes à travers le pays dans les années 1930 pendant la Grande Dépression: à mesure que le chômage augmentait, les charges de secours ont gonflé et que les collections fiscales ont diminué.
En 1934, le Congrès a modifié le Code de faillite américain pour permettre aux municipalités de déposer officiellement la faillite. Par la suite, 27 États ont adopté des lois qui ont autorisé les villes à devenir débiteurs et à demander une protection contre la faillite.
Déclarer la faillite n’était pas un remède. Il a permis aux villes de refinancer de la dette ou d’étendre les horaires de paiement, mais cela pourrait également entraîner des taxes et des frais plus élevés pour les résidents, ainsi que des salaires et des avantages sociaux pour les employés de la ville. Et cela pourrait stigmatiser une ville pendant de nombreuses années après.
Dans les années 1960 et 1970, de nombreux résidents et entreprises urbains ont quitté des villes pour les banlieues adjacentes. De nombreuses villes, dont New York, Cleveland et Philadelphie, ont eu du mal à rembourser les dettes à mesure que leurs bases fiscales se sont rétrécies.
Edward Stojakovic / Flickr, CC par
Dans le sillage de l’effondrement du marché du logement 2008-2009, des villes telles que Détroit, San Bernardino, Californie et Stockton, en Californie, ont déposé un bilan. D’autres villes étaient confrontées à des difficultés similaires mais étaient situées dans des États qui ne permettaient pas aux municipalités de déclarer la faillite.
Même de grandes juridictions aisées pourraient quitter les rails financiers. Par exemple, le comté d’Orange, en Californie, a fait faillite en 2002 après que son trésorier, Robert Citron, a poursuivi une stratégie d’investissement risquée de tir de modules complexes, perdant quelque 1,65 milliard de dollars de fonds des contribuables.
Aujourd’hui, les villes sont confrontées à une convergence de la hausse des coûts et de la diminution des revenus dans de nombreux endroits. Comme je le vois, la crise budgétaire urbaine est désormais un défi national omniprésent.
Catastrophes motivées par le climat
Le changement climatique et son augmentation des catastrophes majeures exercent une pression financière sur les municipalités à travers le pays.
Des événements comme les incendies de forêt et les inondations ont un double effet sur les finances de la ville. Premièrement, l’argent doit être dépensé pour reconstruire les infrastructures endommagées, telles que les routes, les conduites d’eau et les bâtiments publics. Deuxièmement, après la catastrophe, les villes peuvent soit agir par elles-mêmes, soit être exigées en vertu de la loi de l’État ou de la loi fédérale pour faire des investissements coûteux en préparation de la prochaine tempête ou des incendies de forêt.
Drew A. Kelley / Medianews Group / Long Beach Press-Telegram via Getty Images
À Houston, par exemple, les décisions de justice après plusieurs années d’inondations graves obligent la ville à dépenser 100 millions de dollars en réparations de rue et en drainage d’ici la mi-2025. Cette exigence augmentera le déficit du budget annuel de Houston à 330 millions de dollars.
Dans le Massachusetts, les villes de Cape Cod dépensent des millions de dollars pour passer des fosses septiques aux conduites d’égout publics et améliorer les usines de traitement des eaux usées. La croissance démographique a fortement augmenté la pollution de l’eau sur le Cap, et le changement climatique favorise les proliférations d’algues toxiques qui se nourrissent de nutriments dans les eaux usées.
L’augmentation de l’incertitude quant aux coûts totaux de l’atténuation et de l’adaptation au changement climatique conduira inévitablement les agences de notation à la rétrogradation des cotes de crédit municipales. Cela augmente les coûts des villes pour emprunter de l’argent pour des projets liés au climat comme la protection des rivages et l’amélioration du traitement des eaux usées.
Pensions sous-financées
Les villes dépensent également beaucoup d’argent pour les employés, et de nombreuses grandes villes ont du mal à financer les pensions et les avantages pour la santé pour leurs effectifs. Alors que les retraités municipaux vivent plus longtemps et nécessitent plus de soins de santé, les coûts montent.
Par exemple, Chicago fait actuellement face à un déficit budgétaire de près d’un milliard de dollars, ce qui découle en partie de prestations de retraite sous-financées pour près de 30 000 employés publics. La ville compte 35 milliards de dollars de passifs de retraite non financés et près de 2 milliards de dollars en prestations de santé des retraités non financées. Les enseignants de Chicago sont dus 14 milliards de dollars en avantages non financés.
Des études politiques ont montré pendant des années que les politiciens ont tendance à sous-financement des prestations de retraite et de retraite pour les employés publics. Cette approche décharge le coût réel de la police, de la protection contre les incendies et de l’éducation aux futurs contribuables.
En difficulté des centres-villes et moins de soutien fédéral
Les villes ne sont pas seulement confrontées à la hausse des coûts – elles perdent également des revenus. Dans de nombreuses villes américaines, les économies de bureaux de vente au détail et commerciales diminuent. Les développeurs ont des propriétés commerciales sur-construites, créant un excédent d’approvisionnement. Plus de propriétés non liés signifieront une baisse des recettes fiscales.
Dans le même temps, l’aide fédérale liée à la pandémie qui a amorti les finances municipales de 2020 à 2024 diminue.
Les gouvernements des États et locaux ont reçu 150 milliards de dollars grâce à la loi 2020 Coronavirus Aid, Relief and Economic Security (CARES) et 130 milliards de dollars supplémentaires grâce à l’American Rescue Plan Act. Maintenant, cependant, cette largesse fédérale – que certaines villes utilisaient pour remplir les fissures fiscales croissantes – est fini.
À mon avis, l’administration du président Donald Trump est très peu susceptible de renflouer les zones urbaines – en particulier plus de villes libérales comme Détroit, Philadelphie et San Francisco. Trump a représenté de grandes villes régies par les démocrates dans les termes les plus sombres – par exemple, qualifiant Baltimore de «désordre infesté de rongeurs» et Washington, DC, un «piège mortel sale et criminel». Je m’attends à ce que l’animus de Trump contre les grandes villes, qui était un aliment de base de sa campagne en 2024, puisse devenir une marque de marque de son deuxième mandat.
Résistance aux nouvelles taxes
Les villes peuvent générer des revenus à partir d’impôts sur les ventes, les entreprises, les biens et les services publics. Cependant, l’augmentation des impôts municipaux – en particulier les impôts fonciers – peut être très difficile.
En 1978, la Californie a adopté la proposition 13 – une mesure de vote qui a limité la taxe foncière augmente au taux d’inflation ou 2% par an, la plus faible. Cette campagne de haut niveau a créé un récit répandu selon lequel les impôts fonciers étaient hors de contrôle et ont rendu très difficile pour les responsables locaux de soutenir les augmentations de l’impôt foncier.
Grâce à des plafonds comme Prop 13, un point de vue publique persistant selon lequel les impôts sont trop élevés et la résistance politique, les impôts fonciers ont eu tendance à être à la traîne par rapport à l’inflation dans de nombreuses régions du pays.
Le croquant
En prenant ces facteurs ensemble, je vois une crise fiscale venir pour les villes américaines. Les petites villes à bas budget sont particulièrement vulnérables. Mais les villes plus grandes et plus aisées, comme San Francisco, avec son marché des bureaux du centre-ville, ou Houston, New York et Miami, qui sont confrontés à des coûts croissants du changement climatique.
AP Photo / Wilfredo Lee
Un directeur municipal qui dirige une municipalité aisée dans le Nord-Ouest du Pacifique m’a dit que dans ces circonstances difficiles, les politiciens doivent être plus francs et ouverts avec leurs électeurs et expliquer de manière convaincante et convaincante comment et pourquoi l’argent des contribuables est dépensé.
Les efforts visant à équilibrer les budgets de la ville sont des opportunités de faire un consensus avec le public sur ce que les municipalités peuvent faire et à quel coût. Les mois à venir montreront si les politiciens et les résidents de la ville sont prêts pour ces conversations difficiles.
