Une approche sous-évaluée dans un monde qui court-circuite le jugement politique réfléchi

À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un expert faire une pause ?

Lorsque le président Joe Biden a gracié son fils Hunter, qui a été reconnu coupable de trois chefs d’accusation, la grâce a été surprenante car Biden a promis à plusieurs reprises avant les élections qu’il respecterait la condamnation du jury fédéral.

Alors que la nouvelle de la décision du président était annoncée, l’analyste politique libérale Molly Jong-Fast a été interrogée en direct à la télévision sur sa réaction « rapide et furieuse » à la grâce de Hunter Biden.

Jong-Fast fit une pause un instant, puis dit : « Je viens de l’entendre. Je dois le traiter. Je n’ai pas de prise. Je suis désolé.”

C’est devenu une histoire. Plusieurs médias ont repris le titre de Fox News selon lequel un éminent commentateur libéral était devenu « sans voix », « abasourdi » par la grâce. Le lendemain, la commentatrice conservatrice Megyn Kelly a présenté le clip de son programme Sirius XM comme un « exemple très amusant » d’hypocrisie libérale.

Mais Jong-Fast n’est pas resté sans voix. Elle a déclaré qu’elle n’avait pas encore formulé de réponse et qu’elle avait besoin de temps pour le faire. C’est une position responsable à adopter au milieu des dernières nouvelles.

Pourtant, cela a été traité comme un échec politique.

La réaction négative à la prudence de Jong-Fast révèle une tendance inquiétante dans la démocratie américaine. Les gens sont captivés par la « prise chaude », l’« appel », le « applaudissement », le verdict immédiat. Cela donne lieu à une analyse superficielle qui répète largement des idées familières.

Mais un jugement politique responsable nécessite une réflexion, et la réflexion prend du temps.

Engager les réflexes ; supprimer le jugement

Comme je l’explique dans mon nouveau livre « Solitude civique : pourquoi la démocratie a besoin de distance », le problème est que nos environnements sociaux sont prêts à court-circuiter notre réflexion. Ils engagent nos réflexes tout en supprimant notre jugement.

Voici comment. Nous, les humains, sommes tous soumis à une dynamique cognitive connue sous le nom de polarisation des croyances. Il s’agit de la tendance des individus à adopter des perspectives plus extrêmes en raison de leurs interactions avec des pairs partageant les mêmes idées. Lorsque nous nous tournons vers des points de vue plus radicaux, nous devenons plus enclins à rejeter toute personne qui n’est pas d’accord avec nous comme étant ignorante, irrationnelle et sournoise.

Mais ce n’est pas tout. Nos moi les plus extrêmes sont également plus « groupeux », c’est-à-dire plus conformistes, plus désireux de s’intégrer à nos pairs.

En d’autres termes, à mesure que nos croyances sont plus polarisées, nous nous investissons davantage dans l’affirmation de notre statut au sein de notre groupe. Nous devenons des partisans de la ligne dure et donc moins tolérants à l’égard des déviations de la part de nos alliés.

À mesure que la polarisation des croyances s’intensifie, nous ressentons davantage de pression pour nous conformer. L’hésitation commence à ressembler à de la déloyauté. Même une réticence momentanée à affirmer la ligne du parti signale aux alliés que notre engagement envers le groupe vacille. En conséquence, nous sommes plus enclins à simplement adopter les opinions populaires parmi nos pairs – nous décidons quoi penser en imitant nos alliés.

Opinions basées sur une dynamique de groupe

Pendant ce temps, nos associés sont soumis à la même dynamique. Le résultat est une pensée de groupe, où un réseau de personnes partageant les mêmes idées viennent exprimer des opinions qui trouvent leur source dans une dynamique de groupe plutôt que dans des faits et des preuves.

Ajoutez à cela que nos environnements sociaux quotidiens sont de plus en plus ségrégués selon des lignes partisanes. Il n’est pas exagéré de dire qu’aujourd’hui aux États-Unis, les partisans de l’opposition vivent dans des mondes sociaux différents.

Par exemple, les libéraux et les conservateurs vivent dans des quartiers différents, font leurs achats dans des magasins différents, achètent des produits différents, conduisent des véhicules différents, expriment des préférences esthétiques différentes, exercent des professions différentes et forment différents types de groupes familiaux. Ils mangent des aliments différents. Ils comprennent les mots différemment et présentent même des modèles de prononciation différents.

Le récit familier des États « rouges » et « bleus » va bien plus loin que la géographie. Aux États-Unis d’aujourd’hui, l’affiliation politique relève davantage d’un style de vie que d’une vision des objectifs du gouvernement.

Recherché : Citoyens réfléchis et réfléchis

Notre vie quotidienne est saturée de déclencheurs de notre loyauté envers les groupes partisans. Ces conditions déclenchent alors la dynamique de groupe de polarisation des croyances. Cela signifie que nous sommes prêts à agir rapidement conformément aux attentes perçues du groupe, tout en étant moins disposés à prendre du recul et à penser par nous-mêmes.

Pour être clair, en tant que philosophe axé sur la démocratie et l’éthique civique, je sais que la démocratie a besoin de citoyens engagés. Il est de notre devoir d’être civiquement vigilants et de participer aux processus qui façonnent les circonstances politiques.

Il ne fait aucun doute que la presse libre joue un rôle central dans la démocratie. Les journalistes, experts et analystes nous tiennent informés tout en nous offrant leurs différents points de vue sur les questions politiques.

Il est toutefois possible de surestimer les éléments actifs de la démocratie. L’exigence d’un jugement rapide et furieux est un appel à la démocratie mené par des arguments partisans et des slogans scénarisés. C’est comme si toute la vie se déroulait dans une salle de spin.

Une population réfléchie et réfléchie n’est pas moins cruciale pour le projet démocratique. Cela signifie que nous ne pouvons pas toujours nous fier à nos réflexes partisans habituels. Surtout face à un développement politique inattendu, nous devons prendre du recul et réviser notre position.

Mais la réflexion et la réflexion prennent du temps. Nos modes politiques actuels ne permettent ni l’un ni l’autre.

La réaction de Jong-Fast n’a rien d’un échec démocratique. C’était une affirmation de l’une des valeurs civiques les plus importantes de la démocratie : le jugement raisonné.