Alors que la guerre entre Israël et le Hamas se prolonge, de nombreux membres des deux camps se tournent vers les réseaux sociaux pour recueillir des informations et exprimer leur indignation. Cette impulsion est compréhensible : l’activisme politique sur les réseaux sociaux offre aux gens un exutoire émotionnel et leur donne le sentiment qu’ils peuvent faire quelque selected. La guerre est horrible et la suivre génère un besoin psychologique aigu de s’impliquer et de faire quelque selected.
Au cours des dernières années, mes collègues et moi du Utilized Ethics Middle de l’UMass Boston avons étudié l’éthique des applied sciences émergentes. Je pense que l’activisme politique sur les réseaux sociaux est une forme d’engagement contre-productive et parfois même dangereuse. Voici pourquoi.
Les plateformes de médias sociaux telles que X (anciennement Twitter), Instagram, YouTube et TikTok sont conçues pour maximiser l’engagement. Leurs algorithmes sont peaufinés pour garantir que les utilisateurs y consacrent beaucoup de temps. Les meilleurs moyens de susciter l’engagement sont soit de montrer aux gens ce avec quoi ils sont susceptibles d’être d’accord, soit de leur montrer un contenu qui les scandalisera et les choquera.
En conséquence, le contenu que vous rencontrerez le plus fréquemment sur les réseaux sociaux reflétera vos propres opinions ou vous dérangera, ou les deux. En d’autres termes, l’engagement politique sur les réseaux sociaux ne génère le plus souvent aucune nouvelle connaissance alors qu’il attise des émotions déjà vives. Lorsqu’il s’agit d’un conflit aussi complexe sur le plan historique et aussi chargé d’émotion que la guerre entre Israël et le Hamas, ce sont des résultats terribles.
Se tromper volontairement
Il y a ensuite le problème bien connu de la désinformation.
Depuis le début de la guerre, des individus ainsi que des brokers gouvernementaux publient des informations fausses et trompeuses sur les réseaux sociaux à un rythme effréné. La Russie, l’Iran et la Chine ont mené des efforts de désinformation destinés à affaiblir Israël et à renforcer l’picture du Hamas. La Russie et l’Iran ont, par exemple, fait circuler de fausses informations selon lesquelles Israël aurait bombardé l’hôpital Al Ahli à Gaza et que les États-Unis auraient fourni la bombe utilisée pour le détruire, même si les sources d’info les plus crédibles s’accordent sur le fait que c’est une roquette ratée depuis Gaza qui a touché l’hôpital. website.
La Russie, l’Iran et la Chine utilisent la guerre à Gaza pour mener leur guerre par procuration contre les États-Unis. En conséquence, l’utilisateur moyen des médias sociaux sera exposé à une grande quantité de contenus destinés à promouvoir les intérêts de ces pays. En d’autres termes, vous pouvez consulter les réseaux sociaux pour obtenir des informations sur le conflit, mais vous obtenez souvent de la propagande.
Easy et vif
Les médias sociaux sont également notoirement incapables de gérer la complexité. Les réalités entourant le conflit israélo-palestinien sont profondément complexes – politiquement, historiquement et moralement.
Et pourtant, la nature même des plateformes de médias sociaux, avec leurs limites d’espace et leur calibrage sur les likes, les partages et la viralité, est antithétique pour exprimer une telle complexité. Par exemple, de nombreuses publications sur les réseaux sociaux décrivent Israël comme une entité « coloniale ». L’État est caractérisé comme une entreprise coloniale qui s’est imposée avec power à une inhabitants palestinienne indigène. Mais la réalité est plus nuancée.
Israël a été fondé à la suite d’une décision de partition des Nations Unies, et non en tant que colonie coloniale, et les Juifs sont aussi autochtones que les Palestiniens dans la région. Pourtant, Israël possède des colonies, considérées comme illégales par de nombreux consultants en droit worldwide, qui ont été créées après la guerre du Moyen-Orient de 1967. Les Israéliens ne sont ni des colons ni des colonialistes, mais ils ont des colonies et des colons vivent dans ces colonies en Cisjordanie.
Remark cette complexité peut-elle être véhiculée sur les réseaux sociaux ?
Prenons un autre exemple : le gouvernement actuel d’Israël est le plus extrême droite qu’il ait jamais eu, et certains membres de ce gouvernement ont ouvertement épousé les opinions suprémacistes juives. Et pourtant, l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 n’a rien à voir avec l’identité du gouvernement israélien ou avec le fait qu’Israël occupe la Cisjordanie. L’organisation rejette le droit d’Israël à exister sous quelque gouvernement que ce soit.
Remark cette dualité peut-elle être véhiculée sur TikTok ? Et qui aurait la persistence de l’accepter ?
C’est la capacité de rassembler des réalités aussi complexes et inconfortables, dans une seule pensée, qui peut favoriser la compréhension du conflit israélo-palestinien. Mais les réseaux sociaux sont conçus pour transmettre des messages courts, percutants et clairs, faciles à comprendre et à répéter. Plutôt que d’aider les gens à réfléchir à l’ambiguïté historique et morale, les médias sociaux promeuvent généralement une model caricaturale de la réalité.
Plutôt que la profondeur, si cruciale pour tout aperçu de cette horrible guerre, on opte pour la règle des anecdotes : un clip vidéo d’une Palestinienne disant à un journaliste d’Al Jazeera que le Hamas confisque l’aide humanitaire est souvent présenté comme une prétendue preuve du ressentiment populaire contre le groupe. croît. Peut-être que ces sentiments augmentent, peut-être pas.
De toute évidence, aucun sondage fiable n’est actuellement en cours à Gaza. Et pourtant, les utilisateurs des réseaux sociaux ont présenté le clip comme un élément de preuve necessary.
Les réseaux sociaux comme incitation
Ce qui est peut-être le plus frappant, c’est que l’existence même des médias sociaux incite à créer et à partager du contenu incendiaire. C’est l’une des leçons que le groupe État islamique a enseignées au monde avec sa marque de terrorisme conçue pour YouTube. Cette leçon n’a pas échappé au Hamas : le 7 octobre, certains membres de sa power Nukhba – les commandos qui ont mené l’assaut – ont retransmis en direct leurs déchaînements barbares et meurtriers dans le sud d’Israël avec des caméras GoPro.
Les actes eux-mêmes ont été conçus pour être consommés sur les réseaux sociaux. Le however était de choquer et d’effrayer les téléspectateurs. Dans le cas des médias sociaux, le média est véritablement le message, pour reprendre la célèbre expression de Marshall McLuhan. Cela signifie que les views de publication sur Telegram ou X influencent le sort de contenu qui sera créé en premier lieu.
Faites consideration à votre alimentation sur les réseaux sociaux
Tout cela suggère deux recommandations simples à tous ceux qui souhaitent rester informés et engagés politiquement dans cette guerre : ne recevez pas d’informations sur les réseaux sociaux et ne concentrez pas votre activisme sur les réseaux sociaux.
Ces plateformes sont conçues pour rapporter de l’argent aux entreprises qui les ont développées et non pour vous informer ou promouvoir un activisme significatif. La connaissance vient de la consommation d’une variété de sources d’info crédibles et vérifiées. Un engagement politique significatif se produit entre de vraies personnes dans le monde réel et repose sur des informations réelles.
Les médias sociaux peuvent être utilisés pour orienter les gens vers des sources d’info crédibles et pour organiser de véritables activités politiques. Mais la plupart du temps, ce n’est pas le cas. La malbouffe nuit à votre corps ; les informations indésirables et les engagements indésirables nuisent au corps politique. Les événements politiques les plus importants de notre vie méritent un plus grand degré d’engagement intellectuel et politique que cela.
