Avant que le président élu Donald Trump ne retourne à la Maison Blanche, il retournera au palais de justice, a statué vendredi un juge new-yorkais.
Le juge Juan Merchan condamnera Trump pour ses crimes le 10 janvier – à peine 10 jours avant son investiture le 20 janvier – dans le cadre d’une procédure judiciaire qui ne ressemblera à aucune autre au cours des 248 années d’existence de l’Amérique. Condamnation de Trump à New York provenait d’un Paiement dit « d’argent silencieux » de 130 000 $ son avocat d’alors, Michael Cohen, a fait affaire avec la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels dans les jours précédant les élections de 2016.
La décision du juge Juan Merchan met fin à deux mois de spéculation – et aller et retour jockey par Les avocats de Trump et les procureurs du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg – après la courte victoire électorale de Trump le 5 novembre.
Trump est devenu le premier ancien président de l’histoire reconnu coupable de crimes en mai, lorsqu’un le jury unanime l’a déclaré coupable dans le cas de New York. La détermination de la peine dans cette affaire a été bloquée pendant des mois alors que Trump faisait campagne pour un retour à la présidence. En novembre, il est devenu la première personne à voter pour la Maison Blanche après une condamnation pénale.
Le président élu avait fait valoir dans une motion de rejet que son ascension à la Maison Blanche rendait obligatoire l’annulation de sa condamnation. Mercan a déclaré vendredi que non.
“Ce tribunal estime que ni l’annulation des verdicts du jury ni le rejet de l’acte d’accusation ne sont requis par la doctrine de l’immunité présidentielle, la loi de transition présidentielle ou la clause de suprématie”, a écrit Merchan dans son ordonnance vendredi.
Merchan a indiqué dans sa décision que Trump ne serait pas condamné à une peine de prison. Il a écrit que les procureurs étaient d’accord avec cette décision. Il a également déclaré que Trump pourrait comparaître virtuellement plutôt qu’en personne pour le prononcé de la peine.
“Il semble opportun, à ce stade, de faire connaître la volonté du tribunal de ne pas imposer de peine d’emprisonnement, une peine autorisée par la condamnation mais que (les procureurs) admettent ne plus considérer comme une recommandation réalisable”, a écrit Merchan.
Les avocats de Trump ont affirmé que les exigences constitutionnelles imposées au président élu « remplaçaient » la décision du jury et la procédure en cours dans cette affaire.
Le bureau de Bragg a fait valoir que le juge disposait d’une série d’options, y compris des options « nouvelles » pour équilibrer les intérêts de la justice avec la situation sans précédent d’un accusé condamné étant élu à la présidence avant le prononcé de la peine. Leurs suggestions comprenaient le report de la procédure jusqu’à la fin du mandat de Trump, et même la clôture de l’affaire et de ses procédures avec une note indiquant que le verdict n’avait pas été annulé.
Merchan a déclaré que la propre motion de rejet de Trump reconnaissait qu’un président élu n’avait pas droit à l’immunité contre les poursuites pénales.
“Il ne fait aucun doute que la période de transition entre l’élection et la prestation du serment présidentiel est remplie d’énormes responsabilités”, a écrit Merchan. “Pourtant, même (le) défendeur dans sa requête fait référence à l’immunité présidentielle comme étant spécifiquement liée à un président en exercice pas moins de 33 fois.”
La condamnation de Trump risquait jusqu’à quatre ans de prison, mais également un large éventail d’alternatives à l’incarcération, notamment la probation et les amendes.
Merchan a déclaré dans sa décision qu’après la victoire de Trump, la rhétorique de ses avocats était passée de “fougueuse” à “dangereusement proche de franchir la ligne”.
“Les avocats ont eu recours à un langage, voire à une rhétorique, qui n’ont pas leur place dans les plaidoiries juridiques. Par exemple, d’innombrables fois dans leur requête en rejet, les avocats accusent l’accusation et ce tribunal de s’être livrés à une conduite “illégale” et “inconstitutionnelle”,” Merchan a écrit.
Merchan a cité un récent rapport du juge en chef de la Cour suprême qui mettait en garde contre les dirigeants élus qui sapent le système judiciaire.
“Considérés dans leur contexte complet et en gardant à l’esprit les parties à cette action, de tels arguments, dans une perspective plus large, ont le potentiel de créer un effet dissuasif sur la troisième branche du gouvernement”, a écrit Merchan.
Malgré les critiques de Merchan, le directeur des communications de Trump, Steven Cheung, n’a pas hésité à faire une déclaration sur la décision. Il a qualifié l’affaire de “chasse aux sorcières” et Merchan de “profondément conflictuel”.
“Cette affaire illégale n’aurait jamais dû être intentée et la Constitution exige qu’elle soit immédiatement classée”, a déclaré Cheung.
La décision de Merchan est la dernière d’une série de premières historiques établies par cette affaire. L’acte d’accusation de Trump en mars 2023, il est devenu le premier ancien président de l’histoire des États-Unis à être inculpé au pénal. Il a fait l’objet d’une essai de sept semaines ce printemps, qui a eu lieu lors des primaires présidentielles républicaines.
Dans la salle d’audience, Trump grommelait doucement, mais se renversait souvent dans son fauteuil, les yeux fermés, tandis que les procureurs et les avocats interrogeaient plus de 20 témoins. Parfois, sa tête s’abaissait, alors qu’il apparemment assoupi. Dans le couloir juste à l’extérieur de la salle d’audience – entouré d’un groupe tournant d’alliés républicains, d’avocats et d’agents des services secrets – Trump bouillonnait autour de l’affaire tout en faisant campagne devant un groupe de caméras de presse.
Parfois, son double engagement devant le tribunal et devant les caméras a causé des problèmes. Marchand a méprisé Trump à 10 reprises pour violation d’un ordre de silence interdisant les déclarations publiques sur les jurés potentiels, les témoins et autres.
Les témoins, à commencer par David Pecker, ancien éditeur du National Enquirera décrit deux schémas au cœur de l’affaire. Le premier était un plan élaboré par Trump, Pecker et l’ancien avocat Michael Cohen pour « détecter » des histoires ou des allégations qui pourraient nuire à la candidature présidentielle de Trump en 2016 et les « tuer » en payant des gens en échange d’accords de non-divulgation. Pecker et d’autres ont décrit trois de ces arrangements, connus sous le nom de paiements « hush money ».
Quelques jours avant les élections, Cohen a payé 130 000 $ à la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels — également témoin au procès – en échange de son silence sur une prétendue relation sexuelle avec Trump en 2006. Lui et un autre témoin ont décrit Le soulagement de Trump que les électeurs n’ont pas eu connaissance de cette histoire avant les élections.
Cohen a également décrit un arrangement dans lequel il a été secrètement remboursé du paiement versé à Daniels. Le jury a conclu que Trump, alors qu’il était président en 2017, avait autorisé un stratagème visant à falsifier les dossiers commerciaux afin de dissimuler le remboursement de Cohen. Ce projet comprenait finalement 34 dossiers falsifiés liés à des versements mensuels présentés comme des paiements pour des services juridiques continus, alors qu’il s’agissait en fait de remboursements de Cohen pour le paiement de Daniels.
Le jury a mis moins de deux jours pour rendre son verdict. Trump, qui avait fréquemment regardé le jury composé de ses pairs pendant le procès, n’a pas voulu les regarder dans les yeux lors du prononcé de sa sentence.
Il a regardé droit devant lui alors que le président du jury déclarait Trump coupable 34 fois et que Merchan remerciait le jury pour son service avant de lui permettre de quitter la salle.
Après que Merchan lui-même soit sorti, Trump s’est levé, fronçant profondément les sourcils, et a brièvement saisi la main de son fils Eric.
Trump a conduit son entourage hors de la salle d’audience, s’est blotti un moment avec ses avocats, puis s’est tourné vers les caméras en attendant sa réaction.
Il a clamé son innocence, s’est indigné contre cette affaire et est revenu sur sa campagne présidentielle.
Enquêtes Trump
Plus
Plus
