L’ancien président Donald Trump cherche à obtenir que le plus haut tribunal de New York intervienne dans sa lutte contre une ordonnance de silence qui lui a valu une amende de 10 000 dollars et une menace de prison pour avoir violé l’interdiction de commenter les témoins, les jurés et d’autres personnes liées à son silence, procès criminel d’argent.
Les avocats de l’ancien président ont déposé un avis d’appel mercredi, un jour après la décision de la cour d’appel de niveau intermédiaire de l’État. a refusé sa demande de lever ou de modifier les restrictions. Le dossier était inscrit au rôle du tribunal, mais le document lui-même était scellé et non disponible.
Le porte-parole de la campagne présidentielle de Trump, Steven Cheung, a déclaré qu’il s’agissait d’une demande adressée à la Cour d’appel de l’État de se saisir de l’affaire.
“Le président Trump a déposé un avis pour faire appel de l’ordonnance de silence inconstitutionnelle et anti-américaine imposée par le juge conflictuel Juan Merchan dans l’affaire anarchique du Manhattan DA”, a déclaré Cheung dans un communiqué.
“La menace de jeter en prison le 45e président des États-Unis et principal candidat à l’élection présidentielle de 2024 pour avoir exercé ses droits au titre du premier amendement est une tactique autoritaire du tiers-monde typique du Tordu Joe Biden et de ses camarades”, a déclaré Cheung.
Un panel de cinq juges de la cour d’appel de niveau intermédiaire, la division d’appel du tribunal de première instance de l’État, a statué mardi que Merchan “avait correctement déterminé” que les déclarations publiques de Trump “constituaient une menace importante pour l’intégrité des témoignages et des témoins potentiels”. dans ce cas aussi.”
“Nous estimons que le juge Merchan a correctement évalué les droits du premier amendement du pétitionnaire par rapport à l’engagement historique du tribunal à garantir une administration équitable de la justice dans les affaires pénales, et au droit des personnes liées ou indirectement liées à la procédure pénale d’être à l’abri de menaces, d’intimidation, de harcèlement. , et du mal”, indique la décision.
Merchan a a jugé Trump pour outrage au tribunal pour avoir violé l’ordonnance 10 fois, avec une amende de 1 000 $ pour chaque violation. La semaine dernière, il a averti Trump qu’il pourrait être envoyé en prison pour de futures violations.
Craig Ruttle/Getty Images
La dernière violation concernait les commentaires de Trump sur la composition politique du jury. Dans une ordonnance écrite du 6 mai, Merchan a déclaré que les commentaires de Trump “non seulement remettaient en question l’intégrité, et donc la légitimité de cette procédure, mais soulevaient à nouveau le spectre de la peur pour la sécurité des jurés et de leurs proches”.
Trump avait demandé à la cour d’appel intermédiaire de l’État de lever ou de modifier l’ordre de silence. Entre autres restrictions, cela lui interdit de faire ou d’ordonner à d’autres de faire des déclarations sur des témoins comme son fixateur devenu ennemi Michael Cohen, qui témoignera pour une troisième journée jeudi. Il interdit également les commentaires sur le personnel du tribunal, la famille du juge et les procureurs autres que le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg.
Le bureau de Bragg a refusé de commenter. Un message sollicitant des commentaires a été laissé à un porte-parole du système judiciaire de l’État.
“Le bâillon doit être levé”, a déclaré Trump aux journalistes alors qu’il se dirigeait vers le tribunal mardi. Plus tard, il a déploré : “Comme vous le savez, je suis sous silence, donc je ne peux pas répondre à ces questions très simples que vous me posez.”
Parmi les violations figuraient les plusieurs attaques de Trump contre Cohen, y compris une publication du 13 avril sur les réseaux sociaux demandant : « L’avocat et criminel en disgrâce Michael Cohen a-t-il été poursuivi pour MENSON ? Seuls les gens de TRUMP sont poursuivis par ce juge et ces voyous !
Merchan a également signalé les rediffusions de Trump à partir d’un article du New York Post décrivant Cohen comme un “parjure en série”, et d’un article de Trump citant l’affirmation de l’animateur de Fox News, Jesse Watters, selon laquelle les militants libéraux mentaient pour infiltrer le jury.
L’avertissement de prison de Merchan est intervenu après qu’il a jugé que Trump avait violé l’ordre de silence une dernière fois lorsque, dans une interview du 22 avril avec la chaîne de télévision Real America’s Voice, il a critiqué la rapidité avec laquelle le jury a été choisi et a affirmé, sans preuve, qu’il était empilé. avec les démocrates.
Merchan a imposé le silence le 26 mars après que les procureurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à la propension de Trump à attaquer les personnes impliquées dans ses affaires. Il l’a élargi le 1er avril pour interdire les commentaires sur sa propre famille après que Trump s’en est pris sur les réseaux sociaux à la fille du juge, une consultante politique démocrate, et a fait de fausses déclarations à son sujet.
Trump a fait appel de l’ordre de silence le 8 avril, quelques jours seulement avant le début de la sélection du jury. Lors d’une audience d’urgence devant un juge unique de la division d’appel, les avocats de Trump ont fait valoir que l’ordonnance constituait une restriction inconstitutionnelle aux droits à la liberté d’expression du candidat républicain à la présidentielle alors qu’il fait campagne et combat des accusations criminelles.
Plus précisément, selon des documents judiciaires, Trump a contesté les restrictions sur sa capacité à commenter Matthew Colangelo, un ancien responsable du ministère de la Justice qui fait partie de l’équipe de poursuite, et la fille de Merchan, dont le cabinet a travaillé pour le rival de Trump, le président Joe Biden, et d’autres démocrates.
Dans sa décision rendue mardi, la Division d’appel a noté que Trump ne prétendait pas que le silence avait porté atteinte à son droit à un procès équitable. Les avocats de Trump ont plutôt fait valoir que l’interdiction de commenter Colangelo et Loren Merchan limitait sa capacité à s’engager dans un discours politique protégé et pourrait nuire à sa campagne.
La cour d’appel a statué que le juge Merchan “avait correctement mis en balance” les droits à la liberté d’expression de Trump par rapport à “l’engagement historique à garantir une administration équitable de la justice dans les affaires pénales et le droit des personnes liées ou indirectement liées à la procédure pénale d’être à l’abri de menaces”. l’intimidation, le harcèlement et les préjudices.
