Trump, démocratie et constitution américaine – questions mondiales

Stockholm, Suède, 14 mars (IPS) – Dans ces moments turbulents et tristes, il est difficile de se taire sur les abus et les violations des droits de l’homme qui se déroulent dans le monde; Dans l’est du Dr Congo, le Soudan du Sud, l’Ukraine et Gaza. Parmi les exemples les plus flagrants de positions incompréhensibles sur de tels abus, le comportement affiché par l’administration Trump, notamment le comportement du président contre le président légalement élu de l’Ukraine. Les doutes de Trump quant à la validité de la lutte désespérée d’une nation contre les forces d’un régime dictatorial, qui détruit leur pays et vise à reprendre son territoire le plus riche.

Une position qui peut être considérée dans le cadre de la déclaration audacieuse des États-Unis d’être «la plus grande démocratie du monde». Une croyance ancrée dans la plupart des citoyens américains, qui croient fermement que cette démocratie est garantie par une constitution solide du rock.

L’ancien président Joseph (Joe) Biden a été parmi ces croyants, pensait que sa foi avait commencé à vaciller:

Nous sommes encore, à notre cœur, une démocratie. Et pourtant, l’histoire nous dit que la loyauté aveugle envers un seul leader et la volonté de s’engager dans la violence politique sont fatales à la démocratie. Pendant longtemps, nous nous sommes dit que la démocratie américaine est garantie, mais ce n’est pas le cas. Nous devons le défendre, le protéger, le défendre – chacun de nous.

Néanmoins, tout en essayant de défendre la démocratie américaine et de s’opposer au comportement dictatorial du président actuel du pays, il pourrait être utile de se demander si la Constitution américaine sera vraiment en mesure de défendre la démocratie et les droits de l’homme?

Les pères vénérés de la nation, qui, à l’été 1787, se sont réunis à Philadelphie pour écrire une constitution (ratifiée en 1789) supposaient en fait que les États-Unis ne pouvaient pas devenir une pure démocratie. À quel point la nation devrait être démocratique au cours de cette époque révolutionnaire une question profondément controversée, et il en reste aujourd’hui.

À cette époque, le président, le Sénat et le pouvoir judiciaire seraient choisis par des représentants plutôt que par le peuple. Seules la Chambre des représentants seraient directement élues, mais celles autorisées à voter n’étaient que des «hommes blancs adultes». Cependant, une caractéristique cruciale de la Constitution était qu’elle pouvait être «modifiée» et au fil des ans, plus de caractéristiques démocratiques ont été incluses. Au cours des deux siècles à la suite de la ratification de la Constitution, le document d’origine a été «modifié» 27 fois.

Par exemple, c’est en 1868 en outre «démocratisé» lorsqu’un 14e amendement a accordé la citoyenneté à toutes les personnes «nées ou naturalisées aux États-Unis», y compris les anciens asservis. L’amendement a fourni à tous les citoyens une «protection égale en vertu des lois». En 1870, un 15e amendement a établi que le droit de vote ne pouvait être nié par la race. En 1913, un 17e amendement a donné aux électeurs, plutôt qu’aux législatures de l’État, le pouvoir de choisir les sénateurs de leur État et, en 1920, un 19e amendement a accordé aux femmes le droit de vote. Un seul amendement, le 18, qui a établi une interdiction de l’alcool, a été abrogée par les États-Unis.

Un amendement proposé doit être adopté par les deux tiers du Congrès, puis ratifié par les législatures des trois quarts des États. La même règle s’applique à la suppression d’un amendement. Cependant, il existe un certain nombre de tromperies légales qui peuvent être utilisées pour éviter d’appliquer un amendement constitutionnel. La Cour suprême des États-Unis en 1883 a-t-elle permis aux États du Sud de ratifier les lois racistes et discriminatoires en déclarant que les 14e et 15e amendements n’ont traité que de la discrimination par les États, et non par des individus. Un jugement qui n’a été annulé qu’au cours des demandes d’une loi sur les droits civils en 1964 et une loi sur le droit de vote en 1965.

Jusque-là, plusieurs législations de l’État avaient nié les Amérindiens, les Asiatiques et d’autres de l’homme et des droits de vote. Ce n’est qu’un exemple de la façon dont la Constitution américaine peut être ignorée par le biais des chicaneries juridiques, en particulier si l’objectivité de la Cour suprême a été contrecarrée par des affiliations politiques.

Depuis son entrée en fonction, les opinions de Trump sur l’autorité présidentielle semblent être beaucoup moins restreintes que celles de ses prédécesseurs. Il essaie de gêner les poursuites contre lui personnellement, en même temps qu’il cherche à restreindre la citoyenneté du droit d’aînesse, à retenir le financement approprié par le Congrès et à retirer les chefs d’agences fédérales indépendantes. Il semble que le président américain actuel compte sur une Cour suprême, qui n’utilisera pas la Constitution pour entraver ses entreprises irrégulières.

Les dix premiers amendements à la Constitution américaine sont appelés la Déclaration des droits et ont été ratifiés en 1791. Le 1er amendement se lit

Le Congrès ne doit faire aucune loi concernant la création de la religion ou interdira son libre exercice; ou abriter la liberté d’expression ou de la presse; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de pétitionner le gouvernement pour une réparation des griefs.

Un droit qui a récemment été remis en question, ou «modéré», par l’administration actuelle. Trump a menacé et a poursuivi ses critiques sur plusieurs décennies sur lui et a fait à plusieurs reprises à plusieurs reprises les journalistes comme «l’ennemi du peuple», poursuivant le CNN, ABC News, CBS News et l’éditeur Simon & Schuster, pour la propagation, ce qu’il considère comme des mensonges à son sujet.

Un tel comportement a après être devenu l’ordre du jour de Trump. L’équipe de presse de la Maison Blanche a récemment décidé de déterminer qui peut profiter de l’accès aux conférences de presse, interdisant entre autres les agences de presse mondiales Reuters et Associated Press (AP). L’annonce est intervenue un jour après que l’administration Trump a remporté une décision temporaire lui permettant d’inteindre l’AP en représailles pour la décision du point de vente de résister à la demande de Trump de renommer le golfe du Mexique en tant que «golfe d’Amérique».

Une autre tentative de violation de la «liberté d’expression» a été lorsque le président Trump le 4 mars a déclaré qu’il prévoyait de mettre fin à tous les financements fédéraux pour les collèges et les écoles autorisant les manifestations «illégales» et que les «agitateurs» seraient emprisonnés ou renvoyés au pays, tandis que «les étudiants américains seront expulsés en permanence ou, en fonction du crime, arrêtés».

Pendant ce temps, le ministère de l’efficacité du gouvernement (DOGE) d’Elon Musk, à motivation politique d’Elon Musk, prévoit, ou a déjà fermé le CFPB, une agence de réglementation fédérale appliquant les lois financières sur la protection des consommateurs, l’Agence américaine pour le développement international (UASAID) et le ministère de l’Éducation. Doge a également annoncé des licenciements drastiques du personnel à la Federal Aviation Administration, qui, en septembre 2024, a condamné à une amende de SpaceX de Musk, avec plus de 600 000 USD pour avoir omis de suivre les exigences de licence pour deux lancements de fusée.

Doge a jusqu’à présent joué un rôle déterminant dans le licenciement du personnel de l’Agence fédérale de gestion des urgences et de l’Internal Revenue Service, tout en proposant de limiter considérablement le financement à Medicare, ainsi qu’à l’Institut national de la santé, à l’administration nationale océanique et atmosphérique et au Département du Trésor.

Les demandeurs d’emploi espérant rejoindre l’administration Trump sont confrontés à une série de tests de fidélité. Les équipes de dépistage de la Maison Blanche se déplaçaient aux agences gouvernementales pour vérifier la bonne foi de «Make America Great Again» et consulter soigneusement les publications des médias sociaux des candidats. Les candidats sont interrogés sur le résultat des élections de 2020 et de l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole, deux questions que Trump considèrent comme des tests de loyauté.

De tels efforts rappellent Joseph (Joe) McCarthy, qui, au début des années 1950, a pris la voie du Parti républicain avec un discours sur les communistes présumés travaillant secrètement au département d’État et ailleurs dans l’établissement fédéral, déclarant qu’il y avait 205 «membres de la carte de cartes» au sein du département d’État. Pressé pour une liste, McCarthy n’en a jamais produit.

L’attention de la presse a fait exploser les affirmations non fondées de McCarthy et il est rapidement devenu une épine à l’équipe du président du Parti démocrate, Harry Truman. Même si McCarthy n’a jamais découvert de communistes dans des rôles cruciaux, lui et ses alliés ont détruit la réputation de milliers de fonctionnaires, universitaires et journalistes. Certains ne se sont jamais rétablis professionnellement, quelques-uns se sont même suicidés. Pour commencer, peu de républicains se sont opposés à McCarthy et à ses mensonges. Une exception a été la sénatrice Margaret Chase Smith, qui a déclaré:

Il est grand temps que nous ayons tous cessé d’être des outils et des victimes de techniques totalitaires – des techniques qui, si elles sont poursuivies ici sans contrôle, mettront sûrement mettre fin à ce que nous sommes arrivés à chérir en tant que mode de vie américain.

De nombreux républicains, désireux de retrouver le pouvoir, ont supposé que McCarthy et ses accusations étaient cruciaux pour une victoire électorale. Cependant, le candidat présidentiel et héros de la guerre républicain de 1952, Dwight Eisenhower, n’avait pas besoin de mensonges de McCarthy pour gagner en popularité. Néanmoins, après sa victoire, Eisenhower a fait l’erreur d’accorder à McCarthy la présidence d’un sous-comité de l’enquête clé du Sénat, ouvrant la voie à sa hauteur de pouvoir, de renommée et de mensonges. La croisade de McCarthy a culminé deux ans plus tard dans un affrontement avec le ministère de la Défense au sujet de la promotion d’un dentiste de l’armée de gauche. Un TVDebate concernant ce problème a exposé McCarthy en tant que menteur compulsif et l’a fait se retirer de la vue du public. Il est décédé trois ans plus tard, à l’âge de 48 ans.

Un film récent, The Apprentice, a mis en lumière le rôle de l’avocat légendaire Roy Cohn, qui pendant des années était conseiller juridique, ami personnel et promoteur de Donald J. Trump. Roy Cohn a commencé sa carrière en tant qu’enquêteur influent pour le sous-comité de McCarthy. Trump a souvent parlé de Cohn comme son idéal d’un avocat, totalement dévoué à lui, tout en lui apprenant à se soucier que de gagner.

L’abus apparent de Trump à l’égard de la Constitution suscitera-t-il une opposition au sein de son propre parti? Pourquoi les démocrates, et tant d’autres qui confessent leur foi dans la toute-puissance de la Constitution, et non pour percevoir leur président comme une menace à ce qu’il représente? Non seulement le sort des États-Unis en dépend, mais aussi le sort de tant d’autres endroits, sinon le monde entier.

Ips un bureau

Suivez @IPSNewsUnBureAufollowing IPS News UN Bureau sur Instagram

© Inter Press Service (2025) – Tous droits réservés. Source d’origine: service de presse inter

Où ensuite?

Lien vers cette page depuis votre site / blog

Ajoutez le code HTML suivant à votre page:

Trump, la démocratie et la Constitution américaine, Inter Press Service, vendredi 14 mars 2025 (publié par Global Issues)

… Pour produire ceci:

Trump, la démocratie et la Constitution américaine, Inter Press Service, vendredi 14 mars 2025 (publié par Global Issues)