Trois tests pour faire une réforme sur les personnes, pas les feuilles de calcul – des questions mondiales

Avis par Sarah Strack (New York) Vendredi 26 septembre, 2025 Interner Press Servicesarah Strack est le directeur de Forus et Cholelle Kalhoulé est la présidente de Forus et chef de la société civile au Burkina Faso

NEW YORK, 26 septembre (IPS) – En septembre, l’ONU aura 80 ans, mais les leçons de paix, de justice et de coopération sont toujours inachevées. Aujourd’hui, le monde fait face aux flammes de l’inégalité, des conflits, de l’effondrement écologique et des menaces numériques croissantes. En bref, les problèmes mêmes que l’ONU a été créés pour résoudre nous regardent à nouveau en face.

C’est pourquoi la dernière réforme de l’ONU, «UN80», compte. Lancé ce printemps, il promet de rendre le système multilatéral plus inclusif et responsable. Mais voici la vraie question: peut-elle s’aligner sur les besoins du 21e siècle? Sera-t-il rappelé comme un exercice budgétaire ou le début d’un renouvellement qui livre vraiment pour les gens où ils vivent?

Si ce moment va compter, trois choses doivent se produire.

Premièrement, les réformes doivent mettre les gens au centre et nous devons éviter une réforme par feuille de calcul.

L’ONU est sous tension financière. Les tensions géopolitiques sont élevées au ciel, les négociations sont bloquées, les États membres sont en retard sur les cotisations et les frais d’adhésion, les arriérés parviennent à des milliards et le mandat, l’efficacité et l’efficacité des Nations Unies sont en question.

«Dans un monde de polycrisis, le rétrécissement de la capacité de l’ONU, c’est comme couper la brigade des pompiers pendant la saison des incendies de forêt», avertit Cholelle Kalhoulé, présidente de Forus et chef de la société civile au Burkina Faso. «La réforme ne peut pas concerner les coins. Il doit s’agir de donner aux gens la protection, les droits et la solidarité qui leur sont refusés aujourd’hui.»

L’initiative de l’UN80 marque l’effort de réforme le plus radical depuis des décennies, avec trois pistes: rationaliser les services et consolider les systèmes et les systèmes RH, examiner les mandats obsolètes et explorer la consolidation des agences de l’ONU en sept «grappes» thématiques.

Sur le papier, ces réformes pourraient entraîner une cohérence en retard. Mais le processus s’est trop souvent semblé opaque, avec des documents clés faisant surface via des fuites et des syndicats signalant une transparence et une consultation limitées.

L’augmentation de l’utilisation d’outils comme l’IA fait partie des «solutions» flottantes pour «signaler la duplication potentielle» et raccourcir les résolutions – mais sans garde-corps clair, il existe un risque d’automatisation des coupes et de renforcer les biais plutôt que d’autonomiser l’innovation d’abord. Et le débat a trop souvent été encadré autour des flux de trésorerie, des paiements de dos et des coupes. Les États-Unis doivent à eux seuls 1,5 milliard de dollars de cotisations. Les principaux donateurs réduisent l’ODA, et plusieurs agences humanitaires des Nations Unies prévoient des réductions à deux chiffres en 2025 dans leurs budgets.

En tant qu’Arjun Bhattarai, directeur exécutif de la Fédération des ONG du Népal prévient: «La réforme ne peut pas être un synonyme de l’austérité. La coupe des budgets peut donner aux feuilles de calcul en rangement à New York, mais elle laisse les communautés à Katmandou, Kampala, Khartoum ou Kyiv sans soutien quand ils en ont le plus.»

Le danger est une réforme axée sur l’efficacité de la gestion au lieu de réinventer ce que l’ONU doit être pour relever les défis d’aujourd’hui et de demain.

Deuxièmement, une meilleure boussole existe.

Malgré ses défauts, le multilatéralisme reste indispensable. Sans l’ONU, le monde serait plus pauvre en ce qui concerne la paix, la coopération et la résolution collective des problèmes.

Ce qui rend la question de l’unité le plus, cependant, ce ne sont pas les salles de New York ou de Genève, mais les gens et les communautés qu’il existe pour servir.

L’ONU a été créé «pour le peuple et par le peuple». La protection, la sauvegarde et la promotion d’une vie durable saine pour les communautés doivent rester la priorité centrale.

Notre mesure de réforme est simple: une NON transformée doit réduire les inégalités, assurer une représentation plus juste et plus inclusive dans ses structures de gouvernance, livrer des biens publics avec une responsabilité et protéger les gens mieux, plus rapidement, tout en protégeant les droits.

Comme le dit Moses Isooba, directrice exécutive du Forum national de l’Ouganda, «Un NON réformé doit se rapprocher du peuple que des couloirs du pouvoir. Il doit être mesuré non pas par la durée des résolutions, mais par la profondeur de l’espoir qu’elle restaure et les modifications qu’elle apporte pour les communautés dans le monde.»

Si l’UN80 devient un exercice technocratique pour «faire moins avec moins», nous émergerons avec une NON plus petite et plus faible au moment où nous en avons le plus besoin.

Si à la place, il devient une réimagination axée sur la justice – reliant l’architecture et la finance à une vision claire de la protection, de l’équité, de la participation et de la décentralisation – cela pourrait renouveler la capacité de l’ONU à agir comme une colonne vertébrale de la coopération internationale.

En tant que Justina Kaluinaite, experte en politique et en plaidoyer sur la plate-forme lituanienne NGDO, souligne: «L’ONU survivra encore 80 ans seulement s’il apprend à écouter. La vraie réforme ne consiste pas à faire plus avec moins, mais à faire mieux avec ceux qui ont été laissés de côté.»

Troisièmement, mettez les réformes à travers trois tests simples.

Lorsque les dirigeants se rencontrent à New York, nous les mettant au défi d’avoir chaque proposition de réforme en répondant à trois questions:

La question de l’inégalité: cette réforme est-elle de manière mesurablement étroite – par revenu, sexe, géographie ou statut – dans qui est protégé et qui profite? La question de la localisation: fait-elle de l’argent, des décisions et une responsabilité plus près des communautés, avec des cibles transparentes et des délais?

En tant que Christelle Kalhoulé, résume: «La mesure de l’UN80 ne devrait pas être la quantité de papier qu’elle sauve, mais combien de vies il protège. L’histoire et l’héritage que nous laissons aux générations futures ne demanderont pas si l’ONU a équilibré son budget en 2025; il se demandera si elle se tenait avec les gens.»

Si les dirigeants embrassent ce moment, l’ONU peut émerger plus nette, plus forte et plus inclusive, avec un renouvellement axé sur la justice du multilatéralisme, récupérant sa place de squelette de la coopération mondiale. Sinon, l’UN80 peut tomber dans l’histoire comme le moment où le multilatéralisme a choisi la retraite sur le renouvellement.

Si l’UN80 va à l’importance, cela doit empêcher les crises avant d’exploser, livrer pour les personnes et la planète, donner aux pays et communautés sous-représentés une vraie voix, garder la société civile libre et forte, et réparer le financement afin que l’argent atteigne les personnes en première ligne. Le vrai test n’est pas à quel point le graphique de l’organisation est rangé, c’est si les vies sont sauvées, la confiance est reconstruite et l’ONU prouve qu’elle peut encore atteindre le moment et être apte à servir ce monde du 21e siècle.

Ips un bureau

© Inter Press Service (20250926203044) – Tous droits réservés. Source d’origine: service de presse inter

Où ensuite?

Lien vers cette page depuis votre site / blog

Ajoutez le code HTML suivant à votre page:

UN80: Trois tests pour faire des réformes sur les personnes, pas les feuilles de calcul, Inter Press Service, vendredi 26 septembre 2025 (publié par Global Issues)

… Pour produire ceci:

UN80: Trois tests pour faire des réformes sur les personnes, pas les feuilles de calcul, Inter Press Service, vendredi 26 septembre 2025 (publié par Global Issues)