Soutenir la diversité religieuse sur le campus est un consensus surprenant parmi les professeurs à travers le fossé rouge-bleu

Les universités, souvent perçues comme des bastions de la pensée progressive, reflètent de plus en plus la polarisation politique plus large, agrippant la nation.

Les membres du corps professoral représentent l’identité et la mission principales d’une université. Ils expriment les valeurs de l’institution de nombreuses manières, notamment l’enseignement, le mentorat, le conseil et la recherche.

Dans mes recherches sur l’impact du collège sur le développement et l’apprentissage des étudiants, moi – et d’autres – ont constaté que les professeurs sont les personnes les plus importantes qui influencent l’apprentissage, le développement, la persistance et le diplôme des étudiants.

Cependant, aucun effort systématique n’a jamais été entrepris pour savoir comment le travail de la faculté est influencé par leur compréhension de la vie et de la religion universitaires – jusqu’à présent.

Le Templeton Religion Trust, un organisme de bienfaisance axé sur l’amélioration du bien-être sociétal en comprenant le bien-être individuel, a financé une récente enquête nationale que mon équipe et j’ai administré à 1 000 professeurs. L’enquête a interrogé le corps professoral sur leurs perceptions de la vie universitaire, notamment la liberté d’expression et la diversité, les actions et les initiatives d’inclusion, souvent raccourcies à simplement Dei.

Les résultats de l’enquête révèlent une divergence frappante des perspectives sur les questions souvent conflictuelles de la liberté d’expression et de Dei parmi les professeurs. Ces différences se sont révélées particulièrement le long de l’état rouge et de la division de l’état bleu.

Pourtant, au milieu de ces désaccords profonds, un point surprenant du consensus bipartite émerge: la croyance des membres du corps professoral en l’importance de l’inclusion religieuse, spirituelle et laïque dans les efforts de diversité.

Le penchant politique de l’État est la clé

Les réponses au sondage représentaient les tendances nationales à travers divers facteurs, notamment la région, le contrôle institutionnel, le type institutionnel et la discipline académique.

Dans une partie de l’analyse, nous avons découvert que les tendances politiques d’un État – comment un État a voté lors de l’élection présidentielle de 2024 – jouent un rôle important dans ce que les professeurs perçoivent à propos de la liberté d’expression et de la programmation DEI.

Des différences encore plus convaincantes et significatives rapportées par les professeurs des États rouges et bleus se sont présentées de manière cohérente à travers le sexe, la race, la religion, la discipline académique, le rang des professeurs et si le membre du corps professoral était employé dans une institution privée ou publique.

En d’autres termes, les tendances politiques d’un État étaient fortement associées aux perceptions des professeurs, quels que soient ces autres facteurs.

Mesurer le droit à la liberté d’expression

Nous avons posé quatre questions sur les professeurs liés à leurs droits du premier amendement, que nous avons présentés comme: «Le premier amendement protège la liberté d’expression, la liberté de religion, la liberté de la presse, la liberté d’assemblage et la liberté de pétition.»

Travaillant en étroite collaboration avec des experts en épidémiologie juridique, nous avons demandé à la faculté dans laquelle ils étaient d’accord avec les affirmations suivantes: a) Le premier amendement est pertinent pour mon travail en tant que membre du corps professoral; b) Le premier amendement est pertinent pour mon engagement de recherche; c) Mon institution me fournit mes droits du premier amendement mandatés par la Constitution; et d) Je suis conscient de mes droits et responsabilités en ce qui concerne le premier amendement de la Constitution américaine.

Bien que la sensibilisation aux droits du premier amendement semble cohérente dans tous les domaines, une différence notable se produit dans la perception des membres du corps professoral de la protection institutionnelle de ces droits.

Les professeurs des États bleus sont beaucoup plus susceptibles que ceux des États rouges de signaler que leurs institutions respectent leurs droits de premier amendement obligatoires constitutionnellement. Cela implique une déconnexion potentielle dans la façon dont les libertés sont vécues et protégées, selon les tendances politiques de l’État où se trouve une institution.

Mesurer les attitudes à l’égard de Dei

Le fossé s’approfondit en ce qui concerne Dei, défini dans l’enquête comme des «programmes de diversité du campus» dans certains cas et «diversité, capitaux propres et inclusion» dans d’autres.

Par rapport aux professeurs des États bleus, ceux des États rouges sont beaucoup plus enclins à considérer les efforts de la DEI comme «excessive», en accord avec les déclarations selon lesquelles «les programmes de diversité font généralement plus de mal que de bien sur les campus universitaires et universitaires» et «la promotion de la diversité, de l’équité et de l’inclusion sur les campus universitaires et universitaires est allé trop loin».

À l’inverse, les professeurs de l’État bleu sont en grande partie en désaccord avec ces affirmations. Par rapport aux professeurs des États rouges, ceux des États bleus étaient plus susceptibles de convenir que «les programmes de diversité du campus soutiennent la réussite des étudiants», démontrant un gouffre idéologique brutal sur la valeur et l’impact de Dei.

Ce désaccord partisan s’étend au concept même d’interdiction des programmes DEI.

Les professeurs de l’État rouge montrent un soutien modéré à l’interdiction de Dei, suggérant la conviction que les efforts actuels pour réduire les initiatives de diversité du campus sont, selon les options de réponse à l’enquête, «bien justifiée».

Les professeurs de l’État bleu soutiennent massivement la poursuite de ces programmes. Ils ont donné une solide approbation à l’idée que «les collèges et les universités devraient continuer à offrir des organisations et une programmation spécifiques à l’identité».

Ce schisme reflète le débat national en cours sur le rôle et la portée de Dei dans l’enseignement supérieur. Les perspectives du corps professoral reflètent les sentiments politiques de leurs régions respectives.

Au milieu de cette polarisation importante, un domaine crucial de terrain commun émerge: ce que nous appelons l’inclusion religieuse, spirituelle et laïque.

C’est l’idée que les efforts DEI devraient inclure la programmation et les activités conçues pour aider les étudiants de tous les horizons religieux, spirituels et laïques appartiennent et réussissent.

Diversité religieuse, laïque et spirituelle

Malgré leurs désaccords nets sur d’autres aspects de Dei, les professeurs de l’État rouge et de l’État bleu conviennent massivement que «les collèges et les universités devraient apporter un soutien aux étudiants de toutes les identités et antécédents religieux, laïques et spirituels».

Et les deux groupes rejettent également l’idée que «les campus ne devraient pas se préoccuper de la diversité religieuse, laïque et spirituelle».

Les résultats de cette enquête mettent en évidence le paysage complexe de l’opinion des professeurs dans l’enseignement supérieur. Bien que des difficultés importantes restent à concilier des opinions différentes sur la liberté d’expression et Dei, l’engagement commun envers l’inclusion religieuse, spirituelle et laïque offre un chemin potentiel à l’accord.

En se concentrant sur les domaines du consensus, les institutions peuvent commencer à favoriser des environnements plus inclusifs pour répondre aux besoins de tous les étudiants, quels que soient leurs antécédents ou leurs croyances. Comprendre ces perspectives nuancées est la première étape vers la construction de communautés académiques plus cohérentes, pluraliste et intellectuellement dynamique à travers le terrain politique varié du pays.