Les turbulences géopolitiques déclenchées par la guerre russe en Ukraine, les efforts occidentaux pour contrer Moscou et les incertitudes entourant l’avenir de la politique étrangère américaine soulignent l’impératif stratégique de stabiliser le Caucase du Sud. L’une des principales vulnérabilités de la région réside dans la fermeture des frontières de l’Arménie et dans l’absence de relations diplomatiques avec deux de ses voisins, l’Azerbaïdjan et la Turquie. L’Arménie et l’Azerbaïdjan sont sur le point de conclure des négociations bilatérales sur un accord de paix. Simultanément, la Turquie et l’Arménie se sont engagées dans des efforts visant à normaliser leurs relations, un processus qu’Ankara lie à l’approbation de Bakou. Des retards prolongés dans ces négociations risquent de faire de l’Arménie un point chaud dans le conflit plus large entre la Russie et l’Occident. Dans ce contexte instable, deux mesures décisives pourraient renforcer considérablement la stabilité régionale : la Turquie honorera son engagement de juillet 2022 d’ouvrir sa frontière avec l’Arménie aux ressortissants étrangers, et l’Azerbaïdjan et l’Arménie finaliseront l’accord de paix préliminaire qu’ils négocient. De telles mesures favoriseraient non seulement la stabilité, mais ouvriraient également la voie à un commerce accru, à une intégration régionale plus profonde et à une prospérité durable pour l’Arménie, l’Azerbaïdjan et leurs voisins.
Dégeler un conflit gelé
Les relations non seulement entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, mais aussi entre l’Arménie et la Turquie, sont paralysées depuis plus de 30 ans par le conflit de longue date sur le Haut-Karabakh. Le Haut-Karabakh, autrefois une enclave autonome à majorité arménienne au sein de l’Azerbaïdjan soviétique, est devenu un foyer de conflit pendant la Première guerre du Karabakh au début des années 1990, lorsque les forces arméniennes ont pris le contrôle de l’enclave et des territoires environnants, déplaçant des centaines de milliers de personnes. Azerbaïdjanais. Le Haut-Karabakh a acquis de facto son indépendance à la suite de cette guerre, même s’il n’a jamais obtenu une reconnaissance internationale. Après que trois décennies d’efforts diplomatiques n’ont pas abouti à un règlement politique, l’Azerbaïdjan a décidé de revenir au recours à la force. En 2020, au cours d’une guerre de six semaines, elle a reconquis les territoires entourant le Haut-Karabakh et une partie de l’enclave. Cette guerre s’est terminée par un cessez-le-feu négocié par Moscou et le déploiement de troupes russes dans la partie de l’ancien oblast autonome du Haut-Karabakh qui échappe toujours au contrôle de Bakou. Lorsque les négociations échouèrent à nouveau pour résoudre le statut de l’enclave, l’Azerbaïdjan récupéra le reste du Haut-Karabakh trois ans plus tard lors d’une frappe militaire menée les 19 et 20 septembre 2023, déplaçant plus de 100 000 Arméniens qui avaient fui en prévision de la nouvelle avancée de Bakou. .
Tout au long des décennies du conflit azerbaïdjano-arménien, la Turquie est restée un allié fidèle de l’Azerbaïdjan. Ankara a interrompu ses propres négociations avec l’Arménie en 1993, alors que les forces arméniennes avançaient dans le district de Kalbajar en Azerbaïdjan. À ce jour, elle n’a ni établi de relations diplomatiques avec Erevan ni ouvert la frontière entre les deux pays.
Les succès militaires de l’Azerbaïdjan en 2020 et 2023 ont imposé une forme de « paix des vainqueurs » dans la région, ouvrant la voie à de futures négociations, notamment entre l’Arménie et la Turquie. Au lendemain du conflit de 2020, les négociations diplomatiques entre l’Arménie et la Turquie ont abouti à des avancées tangibles, notamment la reprise des vols directs entre Erevan et Istanbul, interrompus en 2019, et le lancement du commerce du fret aérien. Mi-2022, Erevan et Ankara promettaient que leur frontière commune serait bientôt ouverte aux ressortissants de pays tiers. Pourtant, malgré ces premiers progrès, les progrès sont au point mort et la frontière reste fermée. La Turquie, ne voulant pas devancer son allié, s’est abstenue de faire pression sur l’Arménie et de renforcer davantage la main de l’Azerbaïdjan dans les négociations bilatérales, affirmant qu’une normalisation complète avec Erevan ne suivrait qu’un règlement avec Bakou.
Les négociations entre Erevan et Bakou sont restées tendues. Les progrès entre 2020 et 2023 ont été limités. Fin 2023, peu après l’offensive de l’Azerbaïdjan en septembre, l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont entamé de vastes négociations bilatérales, visant à finaliser un accord de paix. En décembre 2023, ils ont convenu d’un échange de prisonniers, l’Arménie soutenant également l’Azerbaïdjan en tant qu’hôte du forum annuel des Nations Unies sur le changement climatique. En 2024, les deux pays ont progressé dans la démarcation de la partie nord de leur frontière commune et ont convenu de supprimer plusieurs questions controversées – notamment concernant une route de transport prévue qui devrait s’étendre du territoire principal de l’Azerbaïdjan, en passant par l’Arménie, jusqu’à son enclave du Nakhitchevan – du texte d’un éventuel accord, avec l’intention d’y revenir ultérieurement. Cependant, les négociations ont ralenti au cours de l’été et au début de l’automne, un point de friction majeur étant la demande de l’Azerbaïdjan que l’Arménie reconnaisse sans équivoque le Haut-Karabakh comme territoire azerbaïdjanais souverain en modifiant sa constitution pour supprimer une revendication implicite sur le Haut-Karabakh en tant que territoire arménien. L’Arménie, pour sa part, a commencé à considérer Bakou et Ankara comme des partenaires de négociation peu fiables qui ajoutent continuellement de nouvelles exigences sans tenir compte de ce qui avait été convenu précédemment.
Plus précisément, Bakou a demandé des révisions à la constitution de l’Arménie, qui fait référence à la Déclaration d’indépendance du pays de 1990 – un document qui, à son tour, fait référence à un acte d’unification de 1989 entre la République socialiste soviétique d’Arménie et l’oblast autonome du Haut-Karabakh. Alors que l’Azerbaïdjan affirme que des changements sont nécessaires pour éliminer tout fondement potentiel aux futures revendications arméniennes sur le Haut-Karabakh, l’opposition arménienne soutient que cette exigence constitue une ingérence dans les affaires intérieures de l’Arménie, plaçant le gouvernement assiégé du Premier ministre Nikol Pashinyan dans une position difficile. De son côté, Pashinyan affirme que l’accord de paix est conforme à la constitution arménienne et qu’aucun article du document ne contient de référence directe ou indirecte au Haut-Karabakh. Il a en outre souligné qu’en cas de conflit entre le droit interne arménien et les traités internationaux, les dispositions de ces derniers prévaudraient.
Tester les eaux géopolitiques
Dans le but de renforcer sa position de négociation face aux exigences et aux craintes de Bakou quant à la possibilité d’une nouvelle offensive azerbaïdjanaise sur le territoire arménien internationalement reconnu, Erevan a recherché un soutien extérieur. Son allié de longue date, Moscou, l’a cependant déçu. Bien que la Russie ait négocié l’accord de 2020 qui a mis fin aux combats avec l’Azerbaïdjan, ses soldats de la paix déployés dans la région après la guerre pour garantir la sécurité de la population arménienne sont restés passifs pendant que l’armée azerbaïdjanaise établissait le contrôle total du Haut-Karabakh en septembre 2023. De plus, l’adhésion de l’Arménie l’Organisation du Traité de sécurité collective dirigée par la Russie, qui implique une clause de défense mutuelle, n’a pas réussi à empêcher l’incursion limitée de l’Azerbaïdjan en Arménie proprement dite en 2022. Ainsi, l’Arménie a suspendu sa participation à l’Organisation du Traité de sécurité collective dirigée par la Russie, qui implique une clause de défense mutuelle, n’a pas réussi à empêcher l’incursion limitée de l’Azerbaïdjan en Arménie proprement dite en 2022. organisation et a cherché à développer des relations avec l’Union européenne et les États-Unis, en capitalisant sur leur concurrence géopolitique avec Moscou. Même si ni Bruxelles ni Washington n’ont fourni de garanties de sécurité, les États-Unis ont organisé des exercices militaires conjoints avec l’Arménie en 2023 et 2024 et ont entamé une coopération pour le développement d’une centrale nucléaire. En outre, la France a accru son soutien rhétorique à Erevan et a signé un accord de vente d’armes, remettant en cause la domination de Moscou dans le commerce des armes avec l’Arménie.
Ces développements ont suscité des inquiétudes à Ankara et à Bakou quant aux liens croissants de l’Arménie avec l’Occident. Ils craignent que ce changement n’exacerbe le rôle de la région en tant que théâtre d’un drame géopolitique entre la Russie et l’Occident. En outre, cela pourrait saper l’ambition commune de la Turquie et de l’Azerbaïdjan de renforcer leur influence stratégique grâce à des routes commerciales et énergétiques intégrées reliant l’Asie centrale.
Pendant de nombreuses années, la Russie a été considérée comme le principal obstacle à l’apaisement des tensions dans la région. On pensait qu’un accord de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, ou la normalisation des relations entre la Turquie et l’Arménie, risquait d’étendre l’influence occidentale dans la région aux dépens de la Russie. Cependant, cette dynamique semble avoir changé. L’influence de la Russie dans la région a diminué depuis son invasion à grande échelle de l’Ukraine, et la divergence stratégique entre l’Occident et l’alliance Azerbaïdjan-Turquie suggère que la normalisation des relations avec l’Arménie ne mènera pas nécessairement à une plus grande influence occidentale dans le Caucase du Sud.
Une voie à suivre
Ankara et Bakou peuvent contribuer à réduire le risque que la dynamique régionale soit davantage déformée et exacerbée par l’impasse entre la Russie, les États-Unis et d’autres puissances occidentales, en particulier la France, en prenant dès maintenant des mesures pour avancer vers la paix avec Erevan. Bakou et Erevan pourraient finaliser et signer le traité de paix qu’ils ont négocié bilatéralement. De plus, la Turquie pourrait honorer son engagement de 2022 d’ouvrir ses frontières avec l’Arménie aux ressortissants de pays tiers – ce que l’Arménie est prête à rendre la pareille. Ces actions pourraient ouvrir la voie à l’établissement de relations diplomatiques et à la création d’un cadre permettant de régler les différends ultérieurs, notamment la démarcation des frontières.
Les trois pays ont récemment pris des mesures dans ce sens. Les négociations actives ont repris à l’été 2024 avec les envoyés turcs et arméniens et les vice-Premiers ministres azerbaïdjanais et arméniens se réunissant aux postes frontières entre les pays respectifs en juillet et octobre 2024. En octobre de nouveau, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et le Premier ministre arménien Pashinyan se sont rencontrés le en marge du sommet des BRICS dans la ville russe de Kazan et ont reconfirmé leur engagement à parvenir à un règlement. Alors qu’Erevan et Bakou intensifient leurs travaux sur l’accord de paix et indiquent qu’ils sont sur le point de finaliser le texte, des mesures concrètes vers la normalisation des relations par les trois capitales sont le meilleur moyen d’empêcher que l’élan ne s’essouffle. Les partisans de la ligne dure de l’opposition arménienne ont qualifié Pashinyan de traître pour ses efforts en faveur de la paix, et s’il perdait le pouvoir, tout successeur adopterait probablement une position plus hostile. De plus, en l’absence de mesures concrètes vers une normalisation avec la Turquie et l’Azerbaïdjan, les gouvernements arméniens actuels et futurs continueront probablement de se tourner vers des bailleurs de fonds extérieurs – que ce soit à Washington, Bruxelles, Paris ou Moscou – pour contrebalancer l’influence de Bakou et d’Ankara. La position de Pashinyan pourrait également changer. Les prochaines élections en Arménie sont prévues pour juin 2026, mais la campagne informelle devrait commencer d’ici la mi-2025, dans quelques mois seulement. Cela poussera probablement Pashinyan à adopter une position politique plus rigide.
L’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Turquie ont une occasion cruciale de prendre des mesures décisives en faveur de la paix et de la stabilité. En honorant les engagements d’ouvrir la frontière entre l’Arménie et la Turquie et en finalisant le traité de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, ils peuvent faire évoluer la trajectoire de la région d’un conflit enraciné vers une coopération dynamique et une prospérité partagée. L’inaction risque désormais de donner du pouvoir aux partisans de la ligne dure et de détruire les fragiles acquis réalisés jusqu’à présent, avec des conséquences qui pourraient se répercuter sur les générations à venir.
Philip Gamaghelyan est professeur agrégé à la Joan B. Kroc School of Peace Studies de l’Université de San Diego et directeur des programmes au Imagine Center for Conflict Transformation.
Nigar Göksel est le directeur pour la Turquie de l’International Crisis Group.
Image : Bureau exécutif présidentiel de Russie via Wikimedia Commons.
