Il était une fois, le «pouvoir révisionniste» était un terme réservé aux nations tentant de renverser l’ordre libéral d’après-guerre – les suspects habituels étant des pays comme la Russie, la Chine ou l’Iran.
Mais ces derniers temps, ce concept commence à s’effilocher. Lorsque le meilleur diplomate de Pékin dit que les États-Unis sont celui qui perturbe la stabilité mondiale, et les analystes respectés soutiennent que Washington lui-même agit comme un État révisionniste, l’étiquette semble soudainement beaucoup moins bien rangée.
Et pourtant, le terme est partout – dans les rapports des réflexions, dans les discours politiques, dans les gros titres sur les points chauds politiques.
Mais que signifie réellement révisionniste? Et pourquoi devrions-nous nous soucier?
Les racines du «révisionnisme»
À la base, la «puissance révisionniste» est une étiquette appliquée aux nations qui souhaitent changer la façon dont le monde est commandé. Le concept remonte à la période entre les deux guerres mondiales, lorsqu’elle a décrit des pays s’opposant au traité de Versailles qui a mis fin à la Première Guerre mondiale. Le politologue Hans Morgenthau a ensuite distingué plus tard les pouvoirs de statu quo et ceux qui cherchent à renverser l’équilibre des pouvoirs.
L’étiquette elle-même a été popularisée au milieu du 20e siècle, en particulier grâce aux travaux de l’AFK Organski en 1958 sur la transition de puissance, qui définissaient les pouvoirs révisionnistes comme ceux insatisfaits de l’ordre existant et déterminés à le remodeler.
Le changement souhaité par les nations peut prendre de nombreuses formes: redémarrer les frontières, rééquilibrer les équilibres de pouvoir ou créer des règles, normes et institutions alternatives à celles qui structurent actuellement la politique internationale. La clé est que les nations des révisionnistes ne sont pas seulement mécontentes des politiques spécifiques – ils sont insatisfaits du système plus large et veulent le remodeler de manière fondamentale.
Le concept sort de la tradition réaliste dans les relations internationales, qui considère le monde comme une arène de la politique du pouvoir.
Dans ce cadre, les pays opèrent dans un système international anarchique sans autorité supérieure pour faire respecter les règles. Les nations les plus puissantes construisent ou imposent un ensemble particulier de règles, de normes et d’institutions au système international, créant un ordre qui reflète leurs valeurs et sert leurs intérêts.
Révisionnisme en action
Dans cette tradition, les pouvoirs de statu quo bénéficient du système et veulent le garder plus ou moins comme il l’est. Mais les pouvoirs révisionnistes considèrent le système comme contraignant ou injuste – et cherchent à le modifier.
Cela ne signifie pas toujours la guerre ou la confrontation ouverte. Le révisionnisme n’est pas intrinsèquement agressif, ni toujours déstabilisant. Il décrit simplement le soutien ou l’opposition d’une nation à l’ordre international dominant. La façon dont ce désir est exprimé peut inclure la diplomatie, la coercition économique ou même les conflits armés.
Considérez la Russie. Son annexion de la Crimée en 2014 et son invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022 n’étaient pas seulement des violations du droit international – ils ont été des efforts clairs pour annuler l’ordre de sécurité basé sur l’après-guerre froide en Europe. La Russie ne se déchaînait pas dans les politiques individuelles; C’était difficile – ou cherchant à réviser – la légitimité du système existant.
La Chine présente un autre type de cas. Pékin a utilisé des institutions internationales existantes et bénéficiait énormément du commerce mondial, mais il a également construit des alternatives, notamment les banques régionales, les blocs commerciaux et les infrastructures numériques conçues pour réduire la dépendance à l’égard des systèmes occidentaux. La présence croissante de la Chine en mer de Chine méridionale, sa pression sur Taïwan et son désir de façonner les normes mondiales sur tout, des droits de l’homme à la gouvernance Internet, se dirigent vers un effort plus large pour réviser l’ordre actuel – bien que plus progressivement que l’approche de la Russie.
L’Iran, quant à lui, opère principalement au niveau régional. Grâce à son soutien aux groupes proxy comme le Hezbollah, son influence en Irak et au Yémen, et sa position de confrontation envers Israël et les monarchies du Golfe, l’Iran a longtemps cherché à remodeler la dynamique du pouvoir du Moyen-Orient. Il n’essaie pas de réécrire l’ensemble du système international, mais c’est certainement révisionniste dans la région.
Un terme chargé
Bien sûr, appeler une nation «révisionniste» n’est pas un acte neutre. Il reflète un jugement sur la vision de l’ordre mondial est légitime et dont l’est. Une puissance croissante pourrait se considérer comme corriger les déséquilibres historiques, et non pour perturber la stabilité. Le terme peut être utile, mais il peut également obscurcir autant qu’il le révèle.
Pourtant, l’étiquette capture quelque chose de réel – mais peut-être pas aussi proprement qu’auparavant. Une grande partie de la tension géopolitique d’aujourd’hui dépend d’un fossé de base: certaines nations veulent préserver l’ordre existant, et d’autres veulent le remodeler. Mais il n’est plus évident qui appartient à quel camp.
Maintenant, lorsque les États-Unis se mettent en place des institutions qu’il a une fois défendues, impose des sanctions extraterritoriales ou des poussées à de nouveaux régimes technologiques et commerciaux qui contournent les concurrents, cela commence à brouiller la frontière entre le défenseur et le challenger du statu quo.
Peut-être que la question la plus utile n’est pas seulement quelle grande puissance est révisionniste – mais si l’une d’entre elles est toujours engagée dans l’ordre international de l’après-Seconde Guerre mondiale créé à l’image des États-Unis.
Cet article fait partie d’une série expliquant les termes de la politique étrangère couramment utilisés, mais a rarement expliqué.
