Pourquoi les gens restent après l’effondrement des économies locales – une histoire de chez soi parmi les fantômes des aciéries fermées

C’était midi un samedi et Simonetta m’a conduit de la porte d’entrée ouverte de sa maison du sud-est de Chicago à son salon et s’est installée à côté de son mari, Christopher, sur le canapé.

Dans les années 1980, Christopher travaillait à quelques pâtés de maisons de là, chez US Steel South Works, où il gagnait trois fois le salaire minimum avec un diplôme d’études secondaires, ce qui était largement suffisant pour acheter une maison près des parents de Simonetta avant l’arrivée de leur premier enfant. Comme leurs voisins du sud-est de Chicago, les attentes de Simonetta et Christopher en matière de travail et de foyer étaient déterminées par l’industrie sidérurgique.

Entre 1875 et 1990, les emplois offerts par huit aciéries ont créé un réseau dense de quartiers ouvriers dans les marais à 24 kilomètres au sud du centre-ville de Chicago. Pour les dizaines de milliers d’employés qui vivaient et travaillaient dans cette région, l’acier était un type de travail rare : des emplois syndiqués, des cols bleus qui payaient des salaires de classe moyenne, avec des salaires de départ dans les années 1960 près de trois fois le salaire minimum.

Les possibilités de promotion, les avantages sociaux et la sécurité de l’emploi permettaient aux ouvriers d’acheter des maisons, de faire leurs courses dans les magasins locaux et de mettre de l’argent de côté. L’industrie sidérurgique était bien plus qu’un simple travail : elle organisait les relations spatiales et sociales de ce quartier.

L’effondrement de ce quartier a été dévastateur pour les habitants, m’a confié Simonetta. Au cours des deux dernières décennies du XXe siècle, les usines ont fermé les unes après les autres, et les habitants ont commencé à partir à la recherche d’un nouvel emploi, principalement dans le secteur des services, loin de la dépression économique du sud-est de Chicago.

Alors que nous regardions la rue silencieuse, je leur ai demandé : « Pourquoi êtes-vous restés ? »

Christopher marqua une pause, puis dit simplement : « Nous avions le bâtiment. » Le couple était propriétaire de leur maison mitoyenne de trois étages après des décennies de remboursement de l’hypothèque. Bien sûr, certains coins s’effondraient et le toit s’affaissait, mais elle leur appartenait. Ces quatre murs sont restés solides pendant et après les années de crise économique. Plus qu’une simple forme de capital ou d’espace matériel, ce bâtiment était le fondement de leur stabilité.

Pourquoi les gens restent-ils dans des endroits difficiles ?

Depuis 10 ans, je me demande pourquoi les gens restent lorsque leur économie locale s’effondre.

Dans mon livre de 2024, « Who We Are Is Where We Are: Making Home in the American Rust Belt », j’ai utilisé des recherches ethnographiques et des entretiens pour étudier les conséquences à long terme de la désindustrialisation dans une communauté rurale d’extraction de fer dans le Wisconsin et dans des quartiers industriels urbains situés au milieu des aciéries de Chicago.

Les causes de la désindustrialisation étaient macroéconomiques et mondiales – changement technologique, accords commerciaux, réglementations environnementales et concurrence accrue – mais les effets étaient locaux. Dans la seconde moitié du XXe siècle, les villes qui s’étaient développées autour d’industries d’extraction de fer et de fabrication d’acier ont soudainement perdu le cœur de leur emploi ouvrier.

S’étendant de New York au Minnesota, la région de la Rust Belt a connu cinq décennies de taux de chômage à deux chiffres. À la suite des fermetures industrielles, des centaines de milliers de chômeurs ont plié bagage et cherché fortune dans les usines ou les mines du Sud des États-Unis, ou dans n’importe quel autre pays qui ne s’effondrait pas en raison de la dépression économique. Ce faisant, ces régions désindustrialisées ont non seulement perdu leur emprise sur leurs habitants, mais aussi leur place dans l’histoire américaine du progrès économique, de la croissance et de la résilience.

Mais tout le monde ne part pas.

Pour cette recherche, j’ai discuté avec plus de 100 personnes, comme Simonetta et Christopher, pour comprendre pourquoi les gens restent dans ces quartiers alors que les emplois se tarissent et que les magasins ferment. Ils m’ont répété à maintes reprises que leur immobilisme leur offrait une certaine stabilité dans un monde chaotique.

L’accession à la propriété : un piège et un moyen d’y rester

Les personnes avec qui j’ai parlé commençaient souvent leurs histoires par une préoccupation pratique – et économique : les finances et les libertés liées à la propriété d’un logement.

Pour de nombreux résidents de longue date, déménager ailleurs était économiquement impossible. La baisse des prix des logements signifiait qu’ils ne pouvaient pas récupérer leur investissement en vendant, et le processus de déménagement était lui-même coûteux. Pourtant, ils ont également fait valoir que le fait d’être propriétaire de leur maison leur offrait un peu de stabilité pendant les premières années de chômage.

Au milieu du XXe siècle, de bons salaires combinés à des prêts immobiliers garantis par le gouvernement fédéral ont ouvert la voie à l’accession à la propriété pour les ouvriers du fer et de l’acier.

À partir des années 1960, le sud-est de Chicago est passé d’une communauté majoritairement locative à une communauté où entre 60 et 70 % des maisons étaient occupées par leurs propriétaires. Pour Christopher, Simonetta et des milliers de leurs voisins, l’achat d’une maison était une décision financière judicieuse et un moyen d’atteindre l’objectif de la classe moyenne américaine de s’enrichir grâce à la propriété privée.

Bien sûr, les maisons sont bien plus que de simples investissements matériels. La maison de Simonetta et Christopher était aussi l’histoire de leur famille. Dans la première moitié du XXe siècle, les parents de Simonetta avaient immigré du Mexique. Les grands-parents de Christopher étaient arrivés du Mexique au tournant du XXe siècle. Simonetta expliqua que, comme ils avaient grandi dans le quartier, lorsqu’ils se sont mariés, ils voulaient acheter une maison à distance de marche de leurs parents et de leur réseau de tantes, d’oncles et de cousins.

Lorsqu’ils ont versé leur acompte en 1980, ils ont profité de la chute des prix de l’immobilier. Wisconsin Steel venait de fermer son usine voisine et les prix de l’immobilier dans les quartiers voisins avaient déjà chuté de 9 %. Mais ils ne s’attendaient pas à ce que la bulle immobilière de toute la région éclate.

Les prix de l’immobilier dans leur quartier ont commencé à baisser lorsque US Steel a progressivement licencié ses employés dans les années 1980 et 1990. Aujourd’hui encore, le prix médian des maisons mises en vente dans le sud-est de Chicago varie entre 80 000 et 100 000 dollars, soit moins d’un tiers du prix médian de 330 000 dollars à Chicago. Lorsque l’usine voisine a fermé, leurs réseaux familiaux ont été bloqués.

Simonetta se souvient : « Mon père et mes parents vivaient encore dans le quartier. Ils n’allaient pas aller n’importe où. Où ​​allaient-ils aller ? » Elle poursuit : « Ce n’est pas comme si nous étions riches. Je veux dire, l’usine est fermée. Nous étions au chômage ! »

Même si leurs parents avaient voulu vendre leur maison et commencer une nouvelle vie dans un endroit plus prometteur, vendre dans le contexte économique de désindustrialisation leur aurait coûté trop cher. Le chômage de masse a transformé les maisons qui étaient autrefois des investissements financiers sûrs en passifs quasiment invendables.

Quel est l’intérêt de rester à la maison ?

Même si les options étaient limitées en termes économiques, posséder une propriété était aussi un refuge quand tout le reste était en ébullition. Le fait d’avoir « l’immeuble », comme Christopher appelait leur maison, leur a simplifié la vie : mettre de la nourriture sur la table en faisant des petits boulots et en faisant plus d’une heure de trajet jusqu’à la banlieue, et prendre soin les uns des autres.

La maison est aussi le lieu où la famille, les identités socialement construites et les expériences familières se fondent. Les personnes avec qui j’ai discuté m’ont conduit à leurs lacs et parcs préférés, ont dessiné des cartes de leurs magasins préférés ou de leurs sentiers de randonnée et m’ont montré des repères historiques du passé industriel. Ils ont célébré les réseaux sociaux qui ont encore ancré leur identité sur place – la famille élargie, les défilés annuels et les réunions régulières d’école et de travail.

Les personnes interrogées ont rapidement admis que la crise de la désindustrialisation avait limité leurs choix et leurs options. Mais au sein de l’échafaudage fracturé de la vie sociale postindustrielle, une génération de résidents de longue date continue à appartenir les uns aux autres.

« Nous avons survécu, c’est pour cela que nous ne sommes pas partis », a déclaré Simonetta. « La communauté a changé, mais où pourrions-nous aller ? Nous sommes ici depuis une cinquantaine d’années.[…]C’est mon quartier. »

« C’est comme ça qu’on détruit les quartiers », intervint Christopher, « en partant ! »