Depuis le jour du scrutin, le président élu Donald Trump a rapidement annoncé ses choix pour les postes clés du cabinet, tels que procureur général et secrétaires à la défense, à la santé et aux services sociaux, ainsi qu’à l’État.
Les réactions face à ces nominations vont de l’enthousiasme au choc, mais une chose est claire : Trump cherche un cabinet rempli d’alliés fidèles, même si ces alliés ont peu d’expérience en matière de gouvernement.
La Constitution exige que le Sénat confirme chacune de ces nominations.
L’histoire montre que, même lorsque la majorité sénatoriale et le président appartiennent au même parti, le processus de nomination ne se déroule pas toujours selon le plan présidentiel.
Le système des dépouilles
Lorsqu’ils ont envisagé les nominations, les rédacteurs de la Constitution se sont largement concentrés sur le potentiel d’abus du pouvoir gouvernemental. Au cours des débats sur la ratification, certains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la capacité du président à nommer des personnes à des postes exécutifs pourrait conduire à une dictature soutenue par des fonctionnaires qui devaient leur allégeance au président.
Pour répondre à cette préoccupation, les rédacteurs ont conçu la clause de nomination de la Constitution pour exiger que tous les officiers des États-Unis nommés par le président soient soumis « à l’avis et au consentement » du Sénat. La Cour suprême a interprété cette clause comme exigeant la confirmation par le Sénat de toute personne nommée exerçant un pouvoir exécutif important.
Fotosearch/Getty Images
Le premier responsable du cabinet a été confirmé en 1789 lorsque le Sénat a approuvé à l’unanimité la nomination par le président George Washington d’Alexander Hamilton au poste de secrétaire au Trésor. Peu de temps après, le Sénat a confirmé les choix de Washington pour le poste de procureur général et de secrétaire d’État à la guerre.
Avant de procéder à ces nominations, Washington a consulté les sénateurs pour obtenir leur approbation.
La tradition de consultation informelle avec le Congrès pendant le processus de nomination s’est poursuivie pendant un certain temps, mais a donné lieu à une controverse lorsque les présidents et les sénateurs se sont rencontrés à huis clos pour échanger des faveurs et utiliser leurs nominations à des fins politiques.
Ce « système de butin » récompensait les loyalistes politiques et punissait les ennemis. Comme l’a déclaré le sénateur de New York William L. Marcy après l’élection d’Andrew Jackson en 1828, « au vainqueur appartient le butin de l’ennemi ».
Batailles pour la confirmation
Mais bientôt le vent s’est retourné contre Jackson. Le Sénat est devenu de plus en plus mal à l’aise avec le favoritisme politique lorsque Jackson a utilisé son autorité constitutionnelle pour procéder à des nominations pendant les vacances du Sénat afin d’éviter des confrontations avec le Congrès au sujet de la Deuxième Banque des États-Unis. Plus précisément, Jackson a nommé Roger Taney, qui s’était prononcé ouvertement contre la banque et a juré de travailler à sa destruction, au poste de secrétaire au Trésor en 1833. Lorsque la nomination de la suspension a pris fin en 1834 et que Taney a été reconduit, le Sénat a rejeté la nomination, faisant de Taney le nouveau mandat. Le premier candidat du cabinet ne doit pas être confirmé.
Jackson a ensuite nommé Taney à la Cour suprême, et le Sénat l’a finalement confirmé. Taney a ensuite rédigé l’opinion majoritaire dans la décision de 1857 Dred Scott contre Sanford, selon laquelle les personnes réduites en esclavage étaient des biens qui n’avaient aucun droit constitutionnel.
Les batailles pour les nominations au cabinet n’ont fait que s’intensifier depuis lors.
Une bataille de confirmation notable a eu lieu concernant la nomination par le président Dwight Eisenhower de Lewis Strauss au poste de secrétaire au Commerce. Comme le montre le film à succès « Oppenheimer », les audiences de la commission sénatoriale du commerce sur la nomination ont duré deux mois et ont inclus des allégations de corruption politique à l’échelle du gouvernement, d’antisémitisme et des questions sur le rôle de la science au sein du gouvernement. Finalement, le Sénat a refusé de confirmer Strauss.
Le dernier refus de nomination d’un président remonte à 1989, lorsque le président George HW Bush a nommé John Tower au poste de secrétaire à la Défense. Les allégations concernant l’abus d’alcool, la vie sexuelle et les conflits d’intérêts financiers de Tower ont conduit à une enquête du FBI qui s’est terminée sans aucune accusation formelle. Mais l’enquête a également conduit à cinq semaines d’audiences de confirmation au Sénat, suivies d’un vote de 53 voix contre 47 pour rejeter la nomination de Tower.
Traverser le processus
Aujourd’hui, plutôt que d’être soumis à un tel examen public, les présidents sont beaucoup plus susceptibles de retirer les nominations qui provoquent des conflits.
Les présidents Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama et Trump ont tous retiré les nominations de responsables du cabinet lorsqu’il est devenu clair que les nominations seraient probablement rejetées.
Ces retraits sont le résultat d’un processus de nomination et de confirmation conçu pour mettre au jour les préoccupations en matière de sécurité nationale, financières et politiques concernant les candidats.
Une fois que le président a identifié la personne qu’il aimerait occuper à un poste particulier, cette personne fait généralement l’objet d’une enquête formelle menée par le FBI et le Bureau de l’éthique gouvernementale.
L’enquête du FBI remonte généralement à au moins 15 ans, selon le poste et la mesure dans laquelle la personne traitera des informations classifiées. Les conclusions sont transmises directement au président, mais le Sénat peut demander un rapport résumant l’enquête du FBI.
Traditionnellement, ces contrôles sont utilisés pour vérifier l’éligibilité des candidats à une habilitation de sécurité. Cependant, Trump a ignoré les préoccupations de sécurité du FBI concernant certains candidats de sa première administration, et son équipe de transition actuelle contourne, dans certains cas, les vérifications d’antécédents du FBI en faveur d’un contrôle par des entreprises privées.
Les affaires financières d’un candidat sont examinées par le Bureau de l’éthique gouvernementale, une agence indépendante conçue pour prévenir et résoudre les conflits d’intérêts au sein du gouvernement. Ce processus est si complexe et prend tellement de temps que la plupart des candidats font appel à des avocats et des comptables pour les aider à naviguer dans le processus.
Au cours de l’enquête, les candidats pourraient devoir vendre des actifs ou réorganiser leurs finances pour se conformer aux lois fédérales qui régissent les conflits d’intérêts financiers. À l’issue de son examen et des négociations avec le candidat, le Bureau de l’éthique gouvernementale fournit au Sénat un rapport détaillant son enquête, ses négociations et ses conclusions.
Cependant, un an après le début de son premier mandat, au moins trois membres du cabinet de Trump ont refusé de divulguer l’intégralité de leurs actifs au Bureau de l’éthique gouvernementale, et une enquête a révélé que plus de la moitié des membres de son cabinet se seraient livrés à une « conduite douteuse ou contraire à l’éthique ». pendant qu’il était au bureau.
Mandel Ngan/AFP via Getty Images
Une fois qu’un président envoie officiellement une candidature au Sénat, celle-ci est transmise au comité qui a la juridiction principale de surveillance sur le département que la personne dirigerait. Bien que chaque comité ait ses propres normes et procédures pour traiter ces candidatures, le processus de sélection est le même.
Les comités exigent que le candidat fournisse des informations sur ses antécédents, ainsi qu’une sorte d’état financier. Les comités utilisent ensuite ces informations pour lancer leurs propres enquêtes. Au cours de ce processus, la plupart des candidats au Cabinet rencontreront le personnel du comité et en privé avec des sénateurs individuels.
Certains comités sont réputés pour leur rigueur. Le Comité judiciaire du Sénat dispose d’un personnel exclusivement consacré aux enquêtes sur les candidats, et le Comité sénatorial des finances est connu pour détecter les incohérences dans des dossiers fiscaux datant de plusieurs décennies.
La plupart des candidats au cabinet seront également confrontés à une audience publique au cours de laquelle les sénateurs poseront des questions sur leurs qualifications, remettront en question les projets des candidats pour l’agence et souligneront toute préoccupation soulevée par les électeurs ou les médias.
Qu’est-ce qu’un rendez-vous de récréation ?
Lors des débats constitutionnels de 1787, certains craignaient que la nécessité d’une confirmation par le Sénat obligerait le Sénat à rester perpétuellement en session afin de recevoir les nominations. Compte tenu du temps et des ressources nécessaires aux sénateurs du XVIIIe siècle pour travailler dans leur État d’origine et mener leurs affaires en groupe, des réunions régulières n’étaient pas possibles.
Les rédacteurs ont donc inséré une clause dans la Constitution qui permet aux présidents de nommer des fonctionnaires lorsque le Sénat est en vacances. Cette nomination expire à la fin de la prochaine session du Sénat.
Les présidents ont historiquement exploité cette faille constitutionnelle. Ils ont utilisé ce pouvoir de « nominations pendant les vacances » à des fins politiques et pour installer temporairement des personnes au pouvoir qui, autrement, ne seraient pas confirmées par le Sénat. Cependant, certains éléments indiquent que l’incertitude et les conflits partisans qui résultent de telles nominations entraînent des problèmes administratifs.
La Cour suprême a réexaminé cette pratique en 2014, lorsqu’Obama a nommé trois membres du Conseil national des relations du travail sans confirmation du Sénat.
Le tribunal a jugé que le président n’avait pas le pouvoir de procéder à de telles nominations et qu’une suspension du Sénat devait durer au moins 10 jours avant qu’un président puisse contourner la confirmation. En conséquence, le Sénat tient désormais des séances pro forma au cours desquelles aucune affaire n’est menée, mais la chambre est techniquement ouverte pour éviter une suspension des nominations.
Le président élu Trump a appelé le Sénat à mettre fin à cette pratique et à lui permettre de procéder à des nominations pendant les vacances. Le nouveau leader de la majorité sénatoriale, John Thune, n’a pas exclu cette possibilité, déclarant que « toutes les options sont sur la table, y compris les nominations pendant les vacances ».
