Face à une menace de fermeture du gouvernement imminent, neuf démocrates ont rejoint les collègues du Sénat du GOP pour vaincre un obstacle, faisant passer le projet de loi de financement du gouvernement de six mois à l’adoption finale lors d’un vote en fin de compte le 14 mars 2025.
Depuis janvier 2025, les républicains de Washington jouissent de ce qui est communément connu comme un «trifecta» gouvernant: le contrôle de la branche exécutive via le président, combinée à la majorité de leur parti à la fois à la Chambre et au Sénat.
Vous pourriez penser qu’un trifecta, également appelé «gouvernement unifié» par les politologues, est une recette claire pour un succès législatif facile. En théorie, lorsque les partis politiques ont un contrôle unifié sur la Chambre, le Sénat et la présidence, il devrait y avoir moins de conflit entre eux. Parce que ces politiciens font partie du même parti politique et ont les mêmes objectifs généraux, il semble qu’ils devraient être en mesure d’approuver leur programme, et le parti minoritaire adverse ne peut pas faire grand-chose pour les arrêter.
Mais tous les trifectas ne sont pas créés égaux, et tous ne sont pas dominants. Et plusieurs faiblesses dans le trifecta des républicains ont rendu si difficile leur projet de loi sur les dépenses de six mois, et ils aident à expliquer pourquoi le gouvernement fédéral est venu si près de fermer complètement.
La recherche montre que l’impasse politique peut encore se produire même sous un gouvernement unifié pour des raisons qui ont été exposées depuis que les républicains ont assumé la direction du Congrès et de la présidence en janvier.
Images Andrew Harnik / Getty
La taille de la majorité est importante
Un gouvernement unifié rend clairement la capacité du président Donald Trump à adopter son programme beaucoup plus facile que si, par exemple, les démocrates contrôlaient la maison américaine, comme ils l’ont fait au cours de la seconde moitié de son premier mandat, de 2021-2022. Mais les marges serrées dans les deux chambres du Congrès ont signifié que, même avec un trifecta, cela n’a pas été facile.
Trump a été le sixième président consécutif avec un trifecta le premier jour de son deuxième mandat. Mais l’histoire – et les mathématiques simples – montrent que les présidents avec des trifectas ont plus de facilité à adopter une législation partisane avec des majorités plus importantes. Les majorités plus importantes signifient que les défections de la majorité ne vont pas facilement parcourir la législation controversée ou partisane. Une plus grande majorité signifie également que les membres individuels du Congrès de l’une ou l’autre des parties ont moins de levier pour que les demandes de politique du président.
Trump a également tenu un trifecta au début de son premier mandat; En particulier, une grande majorité républicaine à la Chambre, qui a adopté une législation majeure avec une relative facilité et a exercé des pressions sur les collègues du Sénat pour se conformer. Trump a signé un ensemble majeur de réforme fiscale en 2017 qui a été la réalisation législative de son premier mandat.
Mais Trump a un avantage beaucoup plus petit cette fois.
Chaque président depuis Bill Clinton est entré en fonction avec un trifecta, mais l’avantage du siège de Trump à la Chambre au jour 1 de son deuxième mandat était le plus petit de tous. Cette marge de maison mince signifiait que les républicains ne pouvaient se permettre de perdre qu’une poignée des votes de leur parti sur leur projet de loi de dépenses afin de passer par l’opposition démocratique unanime.
Et l’avantage relativement faible de Trump au Sénat signifiait que les républicains avaient besoin d’au moins huit votes démocrates pour briser un obstacle. Neuf démocrates ont finalement voté pour faire passer le projet de loi à l’adoption finale.
Troubles des partis majoritaires
En plus de l’opposition des démocrates au Congrès, Trump et d’autres dirigeants républicains ont continué à affronter les divisions internes au sein de leur propre parti.
Dans une maison ou un Sénat étroitement divisé, il existe de nombreux outils que les démocrates, même en tant que parti minoritaire, peuvent utiliser pour contrecarrer l’agenda de Trump. Cela comprend notamment le flibustier, qui aurait forcé les républicains à obtenir 60 voix pour leur projet de loi de dépenses à court terme. Une petite proportion de démocrates a finalement renfloué les républicains du Sénat dans cette affaire; Mais toutes les défections majeures au sein du GOP auraient nécessité un soutien encore plus démocratique, ce que les républicains n’obtiennent probablement pas.
Même les trifectas législatifs dominants, à nouveau comme le seul ancien président Barack Obama, lorsqu’il a pris ses fonctions en 2009, ne peut pas empêcher les divisions au sein des partis politiques, en tant que différents politiciens jockey pour le contrôle de l’ordre du jour du parti.
Bien qu’il soit entré en fonction avec un avantage de 17 votes au Sénat, 11 de plus que Trump jouit maintenant, la réalisation législative de la signature d’Obama – la Loi sur les soins abordables, également parfois connue sous le nom d’Obamacare – a dû être édulcoré de manière significative pour gagner une majorité simple après les réactions démocrates conservatrices.
Le trifecta d’Obama était plus grand; Mais dans une Amérique polarisée, une grande majorité signifie également une grande diversité.
Tout comme les dirigeants républicains l’ont fait lors du dernier Congrès, Trump a fait face à un refoulement similaire dans les coulisses et en public de membres de son propre parti lors de son deuxième mandat. Au cours des deux dernières années, la maison dirigée par les républicains a été à plusieurs reprises frappée par des luttes de leadership et un programme législatif souvent sans but, grâce à un manque de coopération du flanc d’extrême droite du parti.
Ce groupe de législateurs conduits idéologiquement reste suffisamment grand pour bloquer tout vote de parti que le président Mike Johnson espère adopter, et le projet de loi de dépenses a presque été victime de ce type de défection.
Même si le GOP a remporté une victoire sur ce projet de loi de dépenses, le potentiel de chaos continu est monumental, surtout si Trump poursuit une réforme plus importante des domaines politiques tels que l’immigration.
Pressions concurrentes
Malgré la réputation du Congrès en tant qu’organe partisan polarisé, les membres du Congrès servent finalement plusieurs maîtres. Les divisions républicaines persistantes qui ont rendu si difficile l’adoption de cette résolution reflètent les pressions concurrentes des dirigeants nationaux du parti à Washington et la politique locale du district de chaque membre, qui réduisait souvent ce que les dirigeants du parti souhaitent.
Par exemple, certains républicains représentent des districts fortement républicains et seront heureux de suivre l’agenda de Trump, quelle que soit son extrême. D’autres représentent des districts remportés par Kamala Harris en 2024 et pourraient être plus enclins à modérer leurs positions pour garder leurs sièges en 2026 et au-delà. Il n’y a certes pas beaucoup de ce dernier groupe; Mais il est probable que le président de la législation de partis de la partie a en tête.
Quelle est la prochaine étape?
Les républicains ont réussi à adopter un projet de loi de dépenses précipité et Stopgap le 14 mars 2025 uniquement par la peau de leurs dents. Ne pas le faire aurait conduit le gouvernement fédéral en mode d’arrêt. De petites marges, des divisions internes et des pressions électorales contradictoires continueront de rendre la législation difficile au cours des deux prochaines années ou plus.
Grâce à ces complications, il se peut que les républicains du Congrès continueront de s’appuyer sur le pouvoir exécutif, y compris Elon Musk et les efforts au ministère de l’efficacité du gouvernement, ou Doge, pour faire la création de politiques pour eux, même si cela signifie remettre leur propre pouvoir législatif à Trump.
Il s’agit d’une version mise à jour d’une histoire publiée pour la première fois le 19 novembre 2024.
