Pourquoi certaines villes perdent des nouvelles locales – et d’autres non

Pourquoi votre journal de la ville natale a-t-il disparu tandis que la prochaine ville a gardé la leur?

Ce n’est pas la malchance – c’est un modèle systémique. Depuis 2005, les États-Unis ont perdu plus d’un tiers de ses journaux locaux, créant des «déserts d’actualités» où la corruption est plus susceptible de se propager et les communautés peuvent devenir politiquement polarisées.

Mes recherches, publiées dans Journalism & Mass Communication Quarterly, analysent les facteurs derrière la baisse des journaux locaux entre 2004 et 2018. Il identifie cinq moteurs clés – allant de la disparité raciale aux forces du marché – qui déterminent quelles villes perdent leurs papiers et lesquelles battent les chances.

1. Les journaux suivent l’argent, pas les besoins de la communauté

Vous pouvez vous attendre à ce que les médias gravitent vers des domaines où leur travail est nécessaire la plupart des communautés connaissant la croissance démographique ou confronté à des défis systémiques. Mais en réalité, les journaux, comme toute entreprise, ont tendance à prospérer où les ressources financières sont les plus grandes.

Mes analyses suggèrent que les journaux locaux survivent là où les abonnés riches et les annonceurs à poche profonds se regroupent. Cela signifie que les riches banlieues blanches gardent leurs chiens de garde, tandis que les communautés à faible revenu et diverses perdent les leurs.

Lorsque la brutalité policière augmente, lorsque les bureaux de protection sociale refusent, lorsque les responsables locaux détournent les fonds – ce sont les moments où les communautés ont le plus besoin de leurs journalistes.

Les communautés pauvres et racialement diversifiées sont souvent confrontées à la police la plus sévère et interagissent davantage avec les bureaucrates au niveau de la rue que les citoyens plus riches. Cela les rend plus vulnérables à la corruption et à la faute du gouvernement. Pourtant, ces mêmes communautés sont les premières à perdre leurs journaux, car il n’y a pas d’agences immobilières de luxe qui achètent des publicités, et peu de résidents peuvent se permettre les abonnements mensuels.

Sans examen journalistique, les chercheurs constatent que la mauvaise gestion s’épanouit, la corruption coûte le ballon et les communautés les plus vulnérables aux abus reçoivent le moins de responsabilité. C’est ainsi que les déserts de nouvelles exacerbent l’inégalité.

2. Les journaux ne servent pas adéquatement diverses communautés

Imaginez ceci: une salle de rédaction envoie ses journalistes, dont la plupart sont blancs, dans un quartier noir – mais seulement après des rapports de coups de feu ou de construction. Les résidents, toujours sous le choc, ne veulent pas parler. Ainsi, les journalistes appellent les trois mêmes leaders communautaires qu’ils citent toujours, dirigent l’histoire tragique et disparaissent jusqu’à la prochaine crise. Cette approche, souvent appelée «journalisme de parachute», se traduit par une couverture superficielle qui dépeint la communauté sous un jour négatif tout en négligeant ses complexités.

Année après année, le modèle se répète. La seule fois où les résidents voient leur quartier dans le journal, c’est quand quelque chose de terrible se produit. Aucune histoire du restaurant familial célébrant son anniversaire de 20 ans, pas de journaliste à la mairie lorsque le nouveau chef de la police est grillé à propos de l’arrêt et du frisson – juste le battement de tambour constant du crime et de la crise.

Est-ce que les communautés racialement diversifiées cessent de faire confiance et de payer pour ce document? Pas lorsque de nombreuses familles de couleurs de la classe ouvrière peuvent à peine se permettre d’ajouter un abonnement de journal à leurs factures.

Divers quartiers sont frappés deux fois. Premièrement, leurs papiers locaux les représentent insuffisamment. Ensuite, lorsque les gens se détournent naturellement, les abonnements tombent, les annonceurs se retirent et les prises s’arrêtent, laissant des communautés entières sans voix.

Ce n’est que ces dernières années que davantage de médias ont commencé à faire un effort concerté pour s’engager et refléter les communautés qu’ils servent. Cependant, de tels efforts sont souvent dirigés par de nouvelles organisations de médias avec de nouvelles idéologies, tandis que de nombreux médias de longue date restent coincés dans les pratiques de rapport traditionnelles, comme l’illustrent le «public imaginé» de Jacob Nelson. Bien que mes analyses de journaux locaux diminuent de 2004 à 2018 dépeint une image frustrante, la tendance émergente du journalisme axé sur la communauté est prometteuse pour des changements positifs dans diverses communautés.

3. La croissance démographique n’économise pas toujours les journaux

Il est facile de supposer que plus de personnes = plus de lecteurs = des organisations de presse saines. Mais mes recherches racontent une histoire différente: les comtés ayant une croissance démographique plus importante ont en fait connu une plus grande baisse des journaux locaux.

La prise réside dans qui emménage: la croissance démographique ne sauve des papiers que lorsqu’il s’agit de richesse. Les nouveaux arrivants aisés apportent l’attention des abonnements et des annonceurs. Mais la croissance axée sur les taux de natalité élevés, généralement observés dans des zones moins développées avec des minorités plus raciales et ethniques, ne se traduit pas par des revenus. En bref, la croissance seule ne suffit pas – c’est le type de croissance et la puissance économique derrière cela, qui compte.

Cela met en évidence la fragilité du journalisme dépendant du marché. L’écart d’actualités connu par les communautés à croissance rapide peut persister lorsque le journalisme local dépend principalement des revenus de publicité et d’abonnement traditionnels plutôt que de sources de revenus diversifiées telles que les subventions et les dons philanthropiques. Ces derniers, qui se concentrent souvent sur les besoins de la communauté plutôt que sur le potentiel de profit, sont plus susceptibles d’aider à maintenir le journalisme dans des domaines ayant une croissance démographique importante.

4. Les journaux des voisins peuvent sauver le vôtre

On pourrait penser que la concurrence entre les journaux serait une affaire fardée. Mais à une ère de déclin, mes analyses révèlent une vérité contre-intuitive: le document de votre ville a en fait de meilleures chances lorsque les communautés voisines gardent la leur.

Plutôt que de concurrences, les journaux voisins deviennent souvent des alliés, partageant des nouvelles qui se rendent, divisant les coûts d’investigation et attirant des annonceurs qui veulent une portée régionale. Bien que cette collaboration puisse parfois faire perdre les articles à perdre leur identité locale, avoir un journalisme local est encore meilleur que rien. Il garantit un certain niveau de responsabilité, même si les nouvelles ne sont pas aussi axées sur les besoins uniques de chaque ville.

Resilient Journalism Local Clusters ensemble. Lorsqu’un article investit dans les rapports originaux, ses voisins en bénéficient souvent également. Lorsque les entreprises régionales soutiennent plusieurs points de vente, l’ensemble de l’écosystème des nouvelles devient plus durable.

5. gauche ou droite? Les papiers locaux meurent de toute façon

Dans cette ère hautement polarisée, il s’avère qu’il n’y a pas de lien significatif entre le maquillage partisan d’un comté et sa capacité à garder les journaux.

Les hubs urbains tels que Chicago gardent des médias robustes grâce aux populations denses et aux annonceurs d’entreprise, et non parce qu’ils votent pour les démocrates. Pendant ce temps, les journaux dans les zones rurales conservatrices peuvent survivre en cultivant des lecteurs fidèles au sein de leurs communautés.

En revanche, les communautés ayant des revenus plus faibles et une population diversifiée perdent des débouchés, qu’ils soient rouges, bleus ou violets.

Les batailles partisanes pourraient dominer les gros titres nationaux, mais la survie du journalisme local repose sur des facteurs pratiques tels que l’argent et la taille du marché. Sauver les nouvelles locales n’est pas un débat gauche et droit – c’est un problème communautaire qui nécessite des solutions non partisanes.