Pour toute la division apparente sur Black Lives Matter, le mouvement a peut-être eu un impact répandu et positif sur le soutien des Américains aux politiques qui aident les pauvres.
Depuis le lancement du mouvement Black Lives Matter en 2013, plusieurs études utilisant une gamme d’ensembles de données ont toutes révélé que les opinions des Américains sur les Noirs sont devenues beaucoup plus positives. En tant que sociologue qui fait des recherches sur le filet de sécurité, je me suis demandé comment cela pourrait se traduire pour soutenir les politiques qui soutiennent les Américains à faible revenu.
En effet, les perceptions des Noirs sont depuis longtemps l’un des meilleurs prédicteurs pour savoir si quelqu’un favorise l’aide du gouvernement aux personnes à faible revenu.
Si cela a eu lieu, des opinions plus positives des Noirs américains devraient se traduire par plus de soutien aux programmes de protection sociale. En effet, depuis 2012, la part des Américains qui soutiennent des dépenses plus élevées pour ces programmes a augmenté de 12%.
Il n’était toujours pas clair, cependant, que cette augmentation de soutien était due à un autre facteur – par exemple, les retombées économiques dramatiques associées à la pandémie Covid-19 ou le succès des programmes de stimulation gouvernementale qui ont suivi – par opposition aux changements dans les attitudes raciales.
J’ai donc décidé d’explorer dans quelle mesure ces changements d’attitudes à l’égard des avantages du gouvernement peuvent être attribués à des changements récents des attitudes raciales. J’ai constaté que presque toute l’augmentation de la soutien à ces programmes de filet de sécurité depuis 2012 peut s’expliquer par des changements liés aux attitudes raciales des Américains.
Qui reçoit ces avantages?
Lorsque les Américains pensent aux bénéficiaires de l’aide sociale, ils imaginent généralement les Noirs.
Il est vrai que les Noirs américains sont surreprésentés parmi ceux qui reçoivent une aide gouvernementale. Par exemple, les Noirs ne représentent que 14% de la population américaine, mais 30% des personnes inscrites au programme d’assistance temporaire pour les familles dans le besoin.
Cela dit, la majorité des bénéficiaires de l’aide du gouvernement sont blancs.
Pendant des décennies, cependant, les émissions de télévision, les films et les médias ont décrit les Noirs comme des bénéficiaires pauvres des avantages du gouvernement. Cela a fait que de nombreux Américains présument à tort que ces programmes soutiennent principalement les Noirs.
Parce que tant d’Américains ont traditionnellement des opinions négatives sur les Noirs, l’association mentale entre les Noirs et la pauvreté a sapé le soutien aux programmes gouvernementaux – et a peut-être même empêché les États-Unis de développer le type de filet de sécurité sociale robuste qui se trouve dans de nombreux autres pays aisés.
Les sentiments envers les Noirs ont changé
Depuis 2012, cependant, les attitudes raciales des Américains ont radicalement changé.
En 2012, par exemple, 49% des Américains répondant à l’enquête sociale générale, une enquête nationale de longue date qui mesure le changement sociétal, a déclaré que les différences de revenus, de logements et d’emplois noires étaient dues à un manque de volonté de la part des Noirs. D’ici 2022, l’année la plus récente disponible, ce nombre était tombé à 29%.
Il y a eu un débat sur la cause exacte de ces changements dramatiques. Mais de nombreux chercheurs attribuent le mouvement Black Lives Matter.
Black Lives Matter a commencé en 2013 en réponse à l’acquittement de l’homme qui a assassiné Trayvon Martin, un adolescent noir non armé. Il a pris de l’ampleur en 2014 avec les meurtres de la police de Michael Brown et Eric Garner. En 2020, à la suite du meurtre de la police de George Floyd, il est devenu le plus grand mouvement de l’histoire des États-Unis par le nombre de manifestants.
Les recherches antérieures ont lié des vagues spécifiques de protestations de Black Lives Matter à une attention accrue sur les inégalités raciales et une diminution des préjugés raciaux.
Décomposer les données
Pendant ce temps, le soutien aux avantages du gouvernement pour les personnes à faible revenu a également augmenté ces dernières années.
Pour déterminer si un soutien accru aux Noirs a été lié à un plus grand soutien pour l’aide du gouvernement pour les pauvres, j’ai analysé deux ensembles de données nationaux en exécutant un type d’analyse statistique appelée «décomposition».
Une analyse de décomposition prend la différence entre deux groupes et la divise en différentes parties pour expliquer ce qui se cache derrière cette différence. Par exemple, une analyse de décomposition a été utilisée pour expliquer l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes. Ces analyses constatent souvent qu’une partie de l’écart de rémunération entre les sexes peut s’expliquer par des différences dans le nombre moyen d’heures que les hommes et les femmes travaillent et par des différences dans le gain à un diplôme universitaire expérimenté par les hommes et les femmes, entre autres. Au lieu de comparer les hommes et les femmes, je compare les Américains en 2012 contre les Américains en 2020.
Dans mon analyse, j’ai constaté que l’amélioration des attitudes envers les Noirs entre 2012 et 2020, plus que toute autre mesure, a expliqué un soutien accru aux programmes de protection sociale au cours de cette même période.
Un deuxième facteur aide également à expliquer le soutien accru au filet de sécurité: les Américains font preuve d’un plus grand alignement entre leurs attitudes de politique raciale et sociale.
Dans le passé, de nombreux Américains ont exprimé leur soutien à l’égalité raciale en principe, mais se sont opposés aux politiques qui pourraient réellement y parvenir. J’ai trouvé quelque chose de nouveau. En 2020, la plupart des Américains n’ont pas simplement dit qu’ils voulaient l’égalité raciale dans l’abstrait. Ils ont également exprimé leur soutien aux programmes qui, selon eux, l’emporteront.
Keystone-France / Gamma-Keystone via Getty Images
Les électeurs du GOP ont également changé
Ces changements d’attitude progressif peuvent même être trouvés chez les républicains – bien que dans une moindre mesure. Les politiciens républicains ont une fois fait appel aux électeurs en dénigrant les bénéficiaires de protection sociale et les Noirs. À la lumière de ces changements d’attitude, cette approche ne semble plus être une recette de réussite politique en Amérique.
Au lieu de cela, les républicains se sont opposés à l’immigration au centre de leurs campagnes. L’immigration est un problème où les républicains perdent bien avec les électeurs, et cette stratégie a porté ses fruits à la cabine de vote.
Mais la gouvernance nécessite une attention à plus que les problèmes qui s’inscrivent bien.
Surtout en ce qui concerne les décisions concernant le filet de sécurité, les républicains se retrouvent dans une position maladroite. Comme les récents débats budgétaires à la Chambre l’ont clairement indiqué, l’objectif de réduire considérablement les dépenses publiques avec les promesses de protection des programmes sociaux soutient de plus en plus.
Le filet de sécurité pourrait très bien devenir une responsabilité majeure pour le parti républicain. Dans la mesure où le GOP continue de soutenir les réductions de dépenses pour des programmes qui aident des millions de personnes à faible revenu, il sera en décalage avec bon nombre de ses électeurs. Mais s’il suit l’exemple des parties de droite en Europe et soutient le filet de sécurité, il sera en contradiction avec beaucoup de ses donateurs.
