Les récentes fusillades de masse très médiatisées dans les gares routières de SEPTA ont placé les navetteurs de Philadelphie en état d’alerte. Deux hommes armés ont ouvert le feu à un arrêt de bus dans le quartier d’Ogontz le 4 mars 2024, frappant cinq personnes et tuant Dayemen Taylor, 17 ans. Deux jours plus tard, un groupe d’adolescents a abattu huit autres adolescents qui attendaient à un arrêt de bus près du Northeast High School après l’école.
Jusqu’à présent, en 2024, 86 personnes ont été tuées à Philadelphie – la grande majorité d’entre elles après avoir été abattues. Et pourtant, la ville est toujours en passe d’enregistrer le plus faible nombre d’homicides depuis 2016, signe de la violence qu’elle a connue ces dernières années.
Une nouvelle étude menée par Rayan Succar et Maurizio Porfiri, chercheurs en sciences urbaines à l’Université de New York, utilise une méthodologie connue sous le nom de mise à l’échelle urbaine pour comprendre comment la violence à Philadelphie et dans d’autres villes se compare à ce à quoi on pourrait s’attendre dans les villes en fonction de leur taille. Ils ont répondu aux questions suivantes pour The Conversation.
Qu’est-ce que l’échelle urbaine ?
Les grandes villes – remplies de millions de personnes en interaction les unes avec les autres – sont des systèmes complexes.
Les lois sur l’échelle urbaine sont utilisées pour expliquer comment certaines caractéristiques des villes – des salaires moyens à la superficie des routes en passant par les taux d’infection au COVID – augmentent ou diminuent à mesure que la population augmente. Ces changements ne sont pas directement liés aux augmentations et aux diminutions de la population. En d’autres termes, la relation n’est pas linéaire.
Aussi surprenant que cela puisse paraître, certains chiffres – le taux d’homicides par exemple – ont tendance à augmenter encore plus que le taux de croissance démographique. Les mathématiciens appellent cela une croissance superlinéaire. Ainsi, une population plus nombreuse entraîne une augmentation statistique non seulement du nombre d’homicides, mais aussi du taux d’homicides par rapport à la population.
D’autres quantités, comme la possession et l’accès aux armes à feu, pourraient croître à un rythme plus lent à mesure que la population urbaine augmente. C’est ce qu’on appelle une croissance sublinéaire. Notre étude montre que le pourcentage de propriétaires d’armes et l’accessibilité, mesurés par le nombre de vendeurs d’armes agréés dans une région métropolitaine spécifique, diminuent généralement à mesure que la population augmente.
Pour avoir une vision plus nuancée, les urbanistes comme nous utilisent une mesure appelée indicateur métropolitain ajusté à l’échelle. Cet indicateur a été proposé à l’origine par Luis Bettencourt, un urbaniste de l’Université de Chicago et du Santa Fe Institute. Il prend en compte les modèles d’échelle non linéaires observés dans les villes, permettant une comparaison plus précise des différentes zones urbaines.
Pour notre étude, nous avons utilisé le SAMI pour classer 833 zones métropolitaines américaines en termes de taux d’homicides. Nous avons collecté des données sur les taux locaux de possession d’armes à feu, l’accessibilité et la prévalence des homicides auprès des Centers for Disease Control and Prevention et du Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives. Les données prennent en compte toutes les armes possédées, qu’elles aient été acquises légalement ou illégalement.
Selçuk Acar/Anadolu via Getty Images
Comment Philadelphie se compare-t-elle aux autres grandes villes ?
Philadelphie compte beaucoup moins de foyers équipés d’armes à feu et moins de marchands d’armes que ce que sa population pourrait prédire. Et pourtant, Philadelphie connaît toujours un taux de violence plus élevé que prévu.
Parmi les neuf villes de plus de 5 millions d’habitants, la région métropolitaine de Philadelphie – qui comprend Camden, dans le New Jersey, et Wilmington, dans le Delaware – présentait le deuxième plus grand écart par rapport à ce que l’on attend de sa taille. Chicago présentait l’écart le plus important, ce qui signifie qu’elle était plus violente que sa taille ne le suggère.
À titre de comparaison avec d’autres villes de taille variable, Détroit connaît également plus de violence que prévu pour sa population, tandis que Miami se situe dans la moyenne et Boulder est beaucoup plus sûre que prévu.
Bien que souvent perçue comme dangereuse, la ville de New York est en réalité bien plus sûre que ce à quoi on pourrait s’attendre compte tenu de sa population. En fait, elle se classe parmi les villes les moins violentes avec plus de 5 millions d’habitants.
Les résultats favorables de New York suggèrent que les efforts visant à réduire la violence là-bas ont été couronnés de succès, alors que les efforts déployés à Philadelphie ne fonctionnent pas aussi bien.
