Les données de financement de campagne publiées fin janvier 2024 ont révélé que Save America, un comité d’action politique fondé et contrôlé par l’ancien président Donald Trump, a dépensé plus de 50 millions de dollars en 2023 en frais juridiques résultant des multiples affaires pénales et civiles de Trump.
OpenSecrets, une campagne de suivi non partisane et à but non lucratif, a découvert que d’autres organisations alignées sur Trump ont également payé un total de 10 millions de dollars en frais juridiques supplémentaires pour Trump en 2023.
Même si j’ai passé une grande partie de ma carrière en tant qu’expert en droit du financement des campagnes électorales, je ne suis pas certain que cette utilisation des dons de campagne soit légale en vertu de la loi électorale fédérale. Ça pourrait être; ce n’est peut-être pas le cas. Mais si ce n’est pas le cas, je considère qu’il est peu probable que la Commission électorale fédérale, qui applique les lois sur le financement des campagnes électorales, prenne des mesures.
Les règles concernant les dépenses de campagne
En règle générale, les contributions électorales ne peuvent être utilisées que pour des dépenses liées à l’élection. Ils ne sont pas destinés à l’usage personnel d’un candidat ou d’un titulaire d’une charge fédérale. La réglementation fédérale définit « l’usage personnel » comme « toute… dépense de toute personne qui existerait indépendamment des fonctions du candidat ou de ses fonctions en tant que titulaire d’une charge fédérale ». En d’autres termes, un candidat ne peut pas utiliser les fonds de campagne pour payer les frais de scolarité de sa fille ou l’hypothèque de sa résidence personnelle.
Dans plusieurs avis consultatifs, la FEC a autorisé à plusieurs reprises les fonds de campagne à payer les frais juridiques liés à une campagne électorale ou à l’action d’un mandataire, comme un litige pour être inscrit sur le bulletin de vote ou une défense contre une enquête criminelle visant à savoir si le candidat avait abusé de ses fonctions.
De nombreuses affaires judiciaires de Trump, et donc leurs dépenses, sont liées à des activités de campagne – comme ses efforts pour contester les résultats des élections de 2020. D’autres concernent son rôle en tant que fonctionnaire ou ancien fonctionnaire, comme la rétention prétendument criminelle de documents classifiés à Mar-a-Lago.
Même l’affaire pénale de l’État de New York concernant le versement d’argent secret à l’ancienne actrice porno Stormy Daniels est liée aux élections : elle implique un prétendu stratagème visant à empêcher que des histoires potentiellement préjudiciables sur la vie personnelle de Trump ne soient rendues publiques pendant sa campagne présidentielle de 2016.
Andrew Kelly-Pool/Getty Images
Un fonds distinct
Cependant, les poursuites civiles intentées par E. Jean Carroll, dans lesquelles Trump a été reconnu coupable de l’avoir agressée sexuellement puis de l’avoir diffamée à plusieurs reprises, sont différentes. Ils n’impliquent ni une élection ni l’exercice du pouvoir par Trump. Je m’attendrais donc à ce que ses frais juridiques pour ces affaires soient considérés comme personnels.
L’affaire civile intentée à New York pour fraude commerciale, dans laquelle il a été condamné à payer plus de 350 millions de dollars d’amendes, est également probablement personnelle.
Mais il semble que Save America ait également payé des frais juridiques dans ces affaires. Ces paiements peuvent être légaux en vertu d’une disposition différente de la loi fédérale sur les campagnes électorales. L’interdiction d’utiliser à des fins personnelles les fonds de campagne s’applique plus clairement aux fonds présents sur le compte de campagne du candidat. Mais la loi électorale fédérale permet également à un candidat de créer un fonds distinct, connu sous le nom de « Leadership PAC », qui peut être utilisé pour des activités liées aux élections autres que le soutien à sa propre campagne.
Save America est le PAC de leadership de Trump, créé par le PAC Make America Great Again. Bien que Save America soit contrôlée par Trump, il s’agit techniquement d’une entité indépendante.
Les réglementations de la FEC sont relativement souples en ce qui concerne le paiement des dépenses personnelles par ce type de groupes indépendants. Les fonds de tiers peuvent être destinés à l’usage personnel du candidat à condition que les dépenses aient été engagées « indépendamment » du fait que le candidat se présente ou non aux élections. Si des fonds de tiers sont utilisés pour payer des dépenses de campagne, ces fonds comptent comme des contributions à la campagne et ne peuvent dépasser la limite de contribution de 5 000 $ par campagne. Mais il n’y a aucune limite quant au montant que les fonds de tiers peuvent consacrer aux dépenses personnelles d’un candidat.
Même si Trump contrôle la direction du PAC, la FEC le considère comme un « tiers ». Ainsi, il peut payer ses frais juridiques personnels – mais uniquement ceux qu’il aurait engagés même s’il n’était pas actuellement candidat à la présidence.
Il est moins clair si un PAC de leadership peut légalement aider à payer les amendes de plusieurs millions de dollars imposées à Trump à la suite de ces procès. La logique de l’interprétation de l’exception pour usage personnel par la FEC semble permettre l’utilisation des fonds du leadership PAC ici aussi, mais il s’agit d’une situation véritablement sans précédent, il est donc difficile de le dire avec certitude.
La question de la coordination
Une question juridique restante est de savoir si Save America a coordonné son paiement des frais juridiques de Trump avec Donald J. Trump pour President 2024 Inc., le comité autorisé à payer ses dépenses de campagne présidentielle de 2024.
Une dépense coordonnée avec une campagne est considérée comme une contribution à cette campagne. Les paiements des frais juridiques de Save America dépassent largement la limite de 5 000 $ imposée aux contributions du PAC à la campagne d’un candidat. La FEC considère qu’une dépense est coordonnée seulement si elle est effectuée « en coopération, en consultation ou en concertation avec, ou à la demande ou sur suggestion d’un candidat, d’un comité autorisé d’un candidat ou d’un comité de parti politique ».
Le fait que Trump en profite clairement ne suffit pas à établir une « coordination ». Sans preuve d’une quelconque directive ou d’un accord avec Trump ou son comité de campagne, il est peu probable que la FEC intervienne et allègue que Trump ou l’un de ses groupes ait violé la loi.
