Où George Washington serait en désaccord avec Pete Hegseth sur Fitness For Command et ce qui fait un guerrier

Alors qu’il a rythmé une scène dans une base militaire de Quantico, en Virginie, le 30 septembre 2025, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré aux centaines d’entre nous, des généraux et des amiraux qu’il avait convoqués du monde entier qu’il visait à remodeler la culture militaire.

Dix nouvelles directives, a-t-il dit, supprimeraient ce qu’il appelait «les ordures réveillées» et rétablirait ce qu’il a appelé une «philosophie de guerrier».

L’expression «éthique guerrière» – un mélange de combativité, de ténacité et de domination – est devenue centrale à l’identité politique de Hegseth. Dans son livre de 2024 «The War on Warriors», il a insisté sur le fait que l’inclusion des femmes dans des rôles de combat avait drainé cette éthique, laissant l’armée américaine moins mortelle.

Dans son discours, Hegseth a décrit ce qu’il considère comme les qualités et les vertus du soldat américain – et en particulier les officiers supérieurs – devraient incarner.

Sur la forme physique et l’apparence, il était franc: «Il est complètement inacceptable de voir les gros généraux et les amiraux dans les couloirs du Pentagone et les principaux commandes à travers le pays et le monde.»

Il est ensuite passé de la forme du corps au toilettage: «Plus de Beardos», a déclaré Hegseth. «L’ère des profils de rasage rampants et ridicules est terminée.»

En tant qu’historien de George Washington, je peux dire que le commandant en chef de l’armée continentale, le premier chef militaire du pays, aurait convenu avec certaines des directives du secrétaire Hegseth – mais seulement certaines.

La vision globale de Washington d’un leader militaire ne pourrait pas être plus éloignée de la vision de Hegseth du dur guerrier.

280 livres – et de confiance

Pour commencer, Washington aurait trouvé la préoccupation des «gras généraux» hors de propos. Certains des officiers les plus compétents de l’armée continentale étaient en surpoids.

Son chef d’artillerie de confiance, le général Henry Knox, pesait environ 280 livres. L’officier français Marquis de Chastellux a décrit Knox comme «un homme de trente-cinq, très gras, mais très actif, et d’un caractère gay et aimable».

D’autres n’étaient pas loin derrière. Chastellux a également décrit le général William Heath comme ayant «un visage noble et ouvert». Sa tête chauve et «corpulence», a-t-il ajouté, lui a donné «une ressemblance frappante avec Lord Granby», le célèbre héros britannique de la guerre des sept ans. Granby a été admiré pour son courage, sa générosité et son dévouement à ses hommes.

Washington n’a jamais vu la circonférence comme disqualifiante. Il a confié à plusieurs reprises Knox les affectations les plus exigeantes: concevoir des fortifications, commandant de l’artillerie et orchestrer le légendaire «Nobe Train of Artillery» qui a apporté Cannon de Fort Ticonderoga à Boston.

Lorsqu’il est devenu président, après la révolution, Washington a nommé Knox le premier secrétaire à la guerre – un signe de confiance durable dans son jugement et son intégrité.

Barbe: l’apparence extérieure reflète la discipline intérieure

Quant à la barbe, Washington aurait partagé la préoccupation de Hegseth – mais pour des raisons très différentes.

Il n’aimait pas les poils du visage sur lui-même et sur d’autres, y compris ses soldats. À Washington, une barbe a rendu un homme négligé et coupé, masquant les émotions plus élevées que la civilité avait besoin.

Les barbes n’étaient pas des signes de virilité mais du désordre. Selon ses mots, ils ont fait un homme «insensé». Chaque soldat, a-t-il insisté, doit apparaître en public «aussi décent que lui le permettra.» Chacun devait faire «sa barbe rasé – les cheveux peignés – le visage lavé – et les cloches menées de la meilleure manière en son pouvoir».

Pour Washington, ce n’était pas une question triviale. L’apparence extérieure reflète la discipline intérieure. Il pensait qu’un corps bien ordonné produisait un esprit bien ordonné.

Pour lui, la propreté était l’expression visible de l’auto-command, le fondement de toutes les autres vertues qu’un soldat et un leader devraient posséder.

C’est pourquoi il a assimilé la barbe et d’autres formes de détresse avec «l’indécence». Sa bataille à vie était contre l’indécence sous toutes ses formes. «L’indécence», a-t-il écrit une fois, «était« totalement incompatible avec cette délicatesse de caractère, qu’un officier devrait en préserver. »

Plus d’État qu’à Warrior

Par «délicatesse», Washington signifiait la modestie, le tact et la conscience de soi – l’équilibre qui distingue les dirigeants authentiques des individus gouvernés par les passions.

Pour lui, la première victoire d’un soldat a toujours été au-dessus de lui.

« Un homme attentif à son devoir », a-t-il écrit, « sent quelque chose en lui qui lui dit que la première mesure est dictée par cette prudence qui devrait gouverner tous les hommes qui engagent une confiance à un autre. »

En d’autres termes, Washington est devenu un soldat non pas parce qu’il a été imprégné ou attiré par le frisson du combat, mais parce qu’il considérait le soldat comme le plus grand exercice de discipline, de patience et de sang-froid. Son «éthique guerrière» était morale avant qu’elle ne soit martiale.

Le chef militaire idéal de Washington était plus homme d’État que Warrior. Il croyait que le pouvoir militaire devait être exercé sous contrainte morale, dans les limites de la responsabilité publique, et toujours en train de préserver la liberté plutôt que de gagner une gloire personnelle.

Dans son esprit, l’armée n’était pas une caste à part mais un instrument de la République – une arène dans laquelle la commands de soi et la vertu civique ont été testées. Les générations ultérieures l’appelleraient le modèle du «général républicain»: un commandant dont l’autorité ne reposait pas sur le fanfaron ou la bravade mais sur le sang-froid, la prudence et la retenue.

Cette vision était l’opposé de celui que Pete Hegseth a joué à Quantico.

Discipline et stabilité, pas la fureur et la bravade

La «Ethos Warrior» Hegseth célèbre – bruyante, performative – était précisément ce que Washington pensait qu’un soldat devait surmonter.

En mars 1778, après que Marquis de Lafayette ait abandonné une expédition d’hiver impossible au Canada, Washington a salué la prudence sur la bravade juvénile.

« Tout le monde applaudira votre prudence en renonçant à un projet dans lequel vous auriez vainement tenté des impossibilités physiques », a-t-il écrit dans les neiges de Valley Forge.

Pour Washington, la valeur n’a jamais été la même que l’insouciance. Le succès, croyait-il, dépendait de la prévoyance, pas de la fureur, et certainement pas de la bravade.

Le premier commandant en chef se souciait peu de tailles ou de moustaches, à la fin; Ce qui le préoccupait, c’était la discipline de l’esprit. Ce qui compté n’est pas la coupe de la figure d’un homme mais la stabilité de son jugement.

La propre «éthique des guerriers» de Washington a été fondée sur la décence, la tempérance et la capacité d’agir avec courage sans se rendre à la rage. Cet idéal a construit une armée – et avec le temps, une république.