Même une fermeture du gouvernement qui se termine rapidement entraverait le moral, augmenterait les coûts et réduirait l’efficacité à long terme de la main-d’œuvre fédérale

La fermeture du gouvernement américain n’a pas pu arriver à un pire moment pour les travailleurs fédéraux.

Avec une fermeture du gouvernement, des centaines de milliers d’employés fédéraux ont été contiqués – renvoyés chez eux sans salaire jusqu’à ce que le financement reprenne. Et avant la fermeture, le président Donald Trump a suggéré qu’un examen prolongé de financement pourrait ouvrir la porte à des changements «irréversibles», tels que la réduction de parties de la main-d’œuvre fédérale.

La fermeture marque un autre moment difficile cette année pour une main-d’œuvre fédérale qui a jusqu’à présent perdu plus de 300 000 emplois. Cela est dû en grande partie aux efforts d’administration de Trump en cours pour réduire les parties du gouvernement fédéral et restructurer ou éliminer largement certaines agences gouvernementales dans le but énoncé de accroître l’efficacité.

En tant qu’équipe d’économistes financiers qui étudient les marchés du travail et l’emploi du secteur public et ont examiné des millions de dossiers fédéraux de personnel couvrant ces fermes gouvernementales dans le passé, nous avons constaté que les conséquences dépassent bien au-delà des images désormais familières des parcs nationaux fermés et des services fédéraux bloqués. En effet, sur la base de notre étude sur une fermeture d’octobre 2013 au cours de laquelle environ 800 000 employés fédéraux ont été concovisés pendant 16 jours, les fermetures laissent un effet négatif durable sur la main-d’œuvre fédérale, remodelant sa composition et affaiblissant ses performances pour les années à venir.

Qu’arrive-t-il aux travailleurs

Des millions d’Américains interagissent chaque jour avec le gouvernement fédéral de manière grande et petite. Plus d’un tiers des dépenses nationales américaines sont acheminées par le biais de programmes gouvernementaux, notamment Medicare et la sécurité sociale. Les travailleurs fédéraux gèrent les parcs nationaux, rédigent les réglementations environnementales et aident à protéger les voyages en avion.

Quoi qu’il en soit, si l’objectif est un gouvernement qui gère efficacement ces responsabilités, alors attirer et conserver une main-d’œuvre talentueuse est essentiel.

Pourtant, la capacité du gouvernement fédéral à le faire peut être de plus en plus difficile, en partie parce que les fermetures prolongées peuvent avoir des effets cachés.

Lorsque le Congrès ne parvient pas à passer les crédits, les agences fédérales doivent concourir les employés dont les emplois ne sont pas jugés «exceptés» – parfois communément appelés essentiels. Ces employés à l’exception continuent de travailler, tandis que d’autres sont empêchés de travailler ou même de faire du bénévolat jusqu’à ce que le financement de currise. Le statut de congé reflète les sources de financement et les catégories de mission, pas la performance d’un individu, il ne confère donc aucun signal sur les prospects futurs d’un employé et agit principalement comme un choc pour le moral.

Surtout, les contenus ne créent pas des pertes de richesse à long terme; Le salaire du dos a toujours été accordé et, depuis 2019, est légalement garanti. Les employés récupèrent donc leur salaire même s’ils peuvent faire face à une réelle pression financière à court terme.

Un observateur cynique pourrait appeler des vacances payantes, mais les données racontent une autre histoire.

Conséquences immédiates, effets à plus long terme

En utilisant de vastes dossiers administratifs sur les travailleurs civils fédéraux de la fermeture d’octobre 2013, nous avons suivi la façon dont ce choc au moral a traversé les opérations gouvernementales. Les employés exposés aux congés étaient 31% plus susceptibles de quitter leur emploi dans un délai d’un an.

Ces départs n’ont pas été rapidement remplacés, obligeant les agences à s’appuyer sur des travailleurs temporaires coûteux et à entraîner une baisse mesurable des fonctions de base telles que la précision des paiements, l’application juridique et l’activité de brevet.

De plus, nous avons constaté que cet exode se construit au cours des deux premières années après la fermeture, puis s’installe dans un effectif inférieur en permanence, impliquant une perte durable de capital humain. Le choc pour le moral est plus prononcé chez les jeunes, des professionnels des jeunes et des femmes très instruits avec de nombreuses options extérieures. En effet, notre analyse des données d’enquête à partir d’une fermeture ultérieure 2018-2019 confirme que le moral, et non la perte de revenu, anime les sorties.

Les employés qui se sentaient les plus touchés ont déclaré une forte baisse de l’agence, du contrôle et de la reconnaissance, et ils étaient beaucoup plus susceptibles de planifier un départ.

L’effet de la perte de motivation est frappant. En utilisant un modèle économique simple où on peut s’attendre à ce que les travailleurs apprécient à la fois de l’argent et un objectif, nous estimons que la baisse de la motivation intrinsèque après un arrêt nécessiterait une augmentation de salaire d’environ 10% pour compenser.

Implications politiques

Certaines personnes ont fait valoir que cette sortie d’employés équivaut à une coupe nécessaire, un moyen de réduire le gouvernement par un soi-disant affamé de la bête.

Mais les preuves dépeignent une image différente. Les agences ont atteint le plus durement par des congés se sont tournés vers des entreprises temporaires pour combler les lacunes. Au cours des deux années après la fermeture que nous avons analysée, ces agences ont dépensé environ 1 milliard de dollars de plus pour les entrepreneurs que dans la paie.

Les coûts vont au-delà des dépenses de remplacement, car la performance du gouvernement en souffre également. Les agences plus affectées par la fermeture ont enregistré des taux plus élevés de paiements fédéraux inexacts pendant plusieurs années. Même après une reprise partielle, les pertes s’élevaient à des centaines de millions de dollars que les contribuables n’ont jamais récupérés.

D’autres fonctions à forte intensité de compétences ont également diminué. L’application juridique est tombée dans des agences à court d’avocats expérimentés, et l’activité de brevet a chuté dans les agences scientifiques et d’ingénierie après le départ des inventeurs clés.

Les estimations officielles des coûts de fermeture se concentrent généralement sur les effets du PIB à court terme et la rémunération du dos. Mais nos résultats montrent qu’un projet de loi encore plus important survient plus tard sous la forme d’un chiffre d’affaires plus élevé des employés, des coûts de main-d’œuvre plus élevés pour combler les lacunes et des pertes mesurables de productivité.

Les arrêts sont des chocs émoussés et récurrents qui démoralisent la main-d’œuvre publique et érodent les performances. Ces coûts se répercutent à tous ceux qui s’appuient sur les services gouvernementaux. Si le public veut des institutions publiques efficaces et responsables, nous devons tous nous soucier d’éviter les fermetures.

Après une année déjà turbulente, il n’est pas clair si une fermeture ajouterait considérablement la pression sur les employés fédéraux ou aura un effet plus limité, car beaucoup de ceux qui envisageaient de partir ont déjà laissé des rachats ou des licenciements forcés cette année. Ce qui est clair, c’est que des centaines de milliers d’employés fédéraux connaîtront une autre période d’incertitude.

Cette histoire a été mise à jour le 1er octobre 2025 pour inclure les détails de la fermeture.