[ad_1]
Les économistes de la républicaine ont tendance à prédire une croissance économique plus forte lorsqu’un républicain est président que les démocrates – et en raison de cet optimisme partisan, leurs prévisions finissent par être moins précises.
Je suis économiste, et mes collègues et moi l’avons trouvé en analysant près de 40 ans de réponses à l’enquête sur les prévisions économiques du Wall Street Journal. Contrairement à la plupart des enquêtes, la revue publie le nom de chaque prévisionniste, nous permettant de relier leurs prédictions à leurs affiliations politiques.
Les répondants étaient des économistes professionnels dans les grandes banques, les sociétés de conseil et les universités dont les prévisions aident à guider les marchés financiers et les décisions commerciales. Sur plus de 300 économistes dans notre échantillon, nous pourrions identifier les affiliations politiques de 122. Nous l’avons fait en examinant les dossiers de don politique des prévisionnistes, les données d’enregistrement des électeurs et les antécédents professionnels avec des groupes partisans.
Le schéma était frappant: les prévisionnistes républicains prédisaient systématiquement une croissance plus élevée du produit intérieur brut lorsque leur parti contrôlait la présidence, représentant environ 10% à 15% des taux de croissance moyens au cours de notre période d’étude.
Lorsque nous avons examiné la précision des prévisions en utilisant les données du PIB en temps réel, les prévisionnistes républicains ont commis des erreurs plus importantes lorsque leur parti privilégié a tenu ses fonctions. Cela suggère que l’optimisme partisan aggrave leur jugement professionnel.
Ce qui rend cette découverte particulièrement notable, c’est son asymétrie. L’écart partisan a émergé spécifiquement lors des présidences républicaines. Sous les présidents démocrates Bill Clinton, Barack Obama et Joe Biden, les prévisionnistes républicains et démocrates ont fait des prédictions pratiquement identiques. Ce n’était pas le cas lorsque George W. Bush, et plus tard Donald Trump, ont occupé la Maison Blanche.
Fait intéressant, ce biais n’apparaît que dans les prévisions du PIB. Lorsque nous avons analysé les prédictions de l’inflation, du chômage et des taux d’intérêt, nous n’avons trouvé aucune différence systématique entre les prévisionnistes républicains et démocratiques.
Cela a du sens, car les prévisions du PIB sont intrinsèquement plus incertaines que les autres prédictions économiques. Les prévisionnistes professionnels ont tendance à être plus en désaccord et à faire plus d’erreurs lors de la prévision du PIB par rapport aux taux d’inflation ou de chômage. Cela crée des opportunités pour les idéologies partisanes de se faufiler.
Nous avons retracé le parti pris à différentes vues sur l’efficacité des politiques fiscales. En utilisant les données de Google Trends pour mesurer lorsque les réductions d’impôts étaient dans les nouvelles, nous avons constaté que les prévisionnistes républicains deviennent systématiquement plus optimistes précisément lorsque les discussions sur les politiques fiscales se réchauffent.
Pourquoi ça compte
Des recherches antérieures ont révélé que la plupart des gens ont un fort biais partisan lorsqu’ils font des prédictions économiques. Notre travail est le premier à montrer que les économistes professionnels peuvent également succomber à de telles influences – malgré leur formation et leurs incitations au marché à être exactes.
Leurs erreurs peuvent avoir un prix élevé. Les marchés financiers, les décideurs et les entreprises comptent sur les prévisions des économistes pour prendre des décisions majeures. Lorsque la Réserve fédérale établit des taux d’intérêt, lorsque les entreprises planifient les investissements et lorsque les investisseurs alloutent des portefeuilles, ils font souvent référence à ces prévisions de consensus professionnels.
Notre recherche remet en question une hypothèse commune en économie: l’agrégation de diverses prévisions d’experts élimine les biais individuels et améliore la précision.
Cela ne signifie pas que les prévisionnistes professionnels sont incompétents ou malhonnêtes. Ce sont des économistes hautement qualifiés avec de solides incitations financières pour la précision. Au contraire, nos résultats révèlent comment même les experts ayant les meilleures intentions peuvent être inconsciemment influencés par leurs propres croyances idéologiques – en particulier lorsqu’ils traitent des données intrinsèquement incertaines.
Ce qui n’est toujours pas connu
Plusieurs questions importantes restent sans réponse. On ne sait pas comment ce biais pourrait être réduit. Est-ce que rendre les prévisionnistes plus conscients de leurs tendances politiques contribuerait-elle à réduire l’effet? Ou développer de nouvelles méthodes de prévision que les prévisions de poids basées sur la précision historique au cours des différents régimes politiques amélioreraient-elles les prévisions de consensus?
Nous sommes également curieux de savoir si les facteurs institutionnels comptent. Les prévisionnistes des institutions ayant des politiques de diversité politique explicites pourraient-elles montrer moins de biais? Comment les prévisionnistes internationaux qui regardent l’économie américaine se comparent-ils à des prévisionnaires domestiques?
Enfin, nos recherches se concentrent sur les prévisionnistes américains pendant une période de polarisation politique croissante. Que des modèles similaires émergent dans d’autres pays avec différents systèmes politiques ou pendant les moments moins polarisés, demeure une question ouverte.
Le mémoire de recherche est une courte interprétation du travail académique intéressant.
[ad_2]
Source link