Les économistes ukrainiens dressent un sombre bilan depuis que l’armée russe a franchi leur frontière début 2022. Maisons privées détruites au cours de la première année de la guerre : 66 618. Kilomètres de routes principales détruits par les chenilles des chars et les explosifs puissants : 8 746.
Les économistes comptent combien d’écoles ont été réduites en ruines (434 au cours de la seule première année) et combien de centrales hydroélectriques ont été endommagées ou détruites (toutes). Ils savent combien de colonies d’abeilles agricoles ont été anéanties en une année de fight (86 902).
Leur registre donne une idée de l’ampleur de l’effort de reconstruction qui sera nécessaire lorsque les tirs cesseront. Mais ce n’est qu’un début. Les chercheurs de RAND ont examiné des décennies d’efforts de reconstruction, depuis l’Europe d’après la Seconde Guerre mondiale jusqu’à l’ouragan Katrina de la Nouvelle-Orléans, pour montrer ce qu’il faudra pour reconstruire l’Ukraine. Leur objectif n’était pas seulement de reconstruire les maisons et de rouvrir les écoles, mais d’assurer un « avenir plus libre, plus prospère et plus sûr » aux Ukrainiens et à l’Occident.
“Il s’agit peut-être du plus grand projet de relance de l’histoire moderne”, a déclaré Howard Shatz, économiste principal chez RAND et co-auteur du rapport. « Ce ne sera pas comme en Irak ou en Afghanistan. Il n’y a pas d’rebel ici. La guerre a unifié les Ukrainiens au lieu de les diviser. Cela ressemblera davantage à ce qui s’est passé en Europe après la Seconde Guerre mondiale ou après la chute du mur de Berlin.»
L’Ukraine était le pays le plus pauvre d’Europe avant même l’invasion russe. Son infrastructure était en si mauvais état que le président Volodymyr Zelenskyy a déclaré un jour – avant la guerre – qu’il espérait qu’on se souvienne de lui comme d’un dirigeant qui avait construit de bonnes routes. Sa réputation de corruption était légendaire. Un rapport du gouvernement américain décrit le cas d’une juge shock en prepare d’accepter un pot-de-vin de 12 hundreds of thousands de {dollars}, mais qui a quand même réussi à conserver son emploi.
Un pont routier est en ruines à Bucha, en Ukraine, au lendemain de l’invasion russe, le 4 avril 2022.
Picture de la présidence ukrainienne/Alay
Pour réussir sa reconstruction, l’Ukraine devra sortir de la guerre sur une nouvelle trajectoire. Et le second est venu de commencer à réfléchir à ce à quoi cela ressemblera et à la manière d’y parvenir.
Il est potential que ni l’Ukraine ni la Russie ne remportent cette guerre. Le second venu, la paix pourrait plutôt prendre la forme d’un cessez-le-feu ou d’un armistice, les deux events étant en ébullition mais épuisées. C’est un terrain difficile sur lequel reconstruire.
L’Ukraine aura besoin d’un moyen de garantir sa sécurité contre la menace d’une nouvelle attaque russe et de donner confiance aux investisseurs. L’intégrer à l’OTAN est une choice, mais ce n’est qu’une choice parmi d’autres. Les États-Unis et d’autres alliés pourraient plutôt continuer à fournir à l’Ukraine des armes et des entraînements pour renforcer sa propre défense. Ils pourraient également menacer d’envoyer leurs propres forces si la Russie franchissait à nouveau la frontière.
« L’OTAN n’a pas besoin de l’Ukraine en tant que membre pour dissuader la Russie », a déclaré un jour le regretté James Dobbins, un diplomate de renom qui occupait la chaire distinguée en diplomatie et sécurité à la RAND. Il a contribué à diriger le projet ukrainien presque jusqu’à sa mort l’année dernière. Il a ajouté : « L’Ukraine n’a pas non plus besoin de devenir membre de l’OTAN pour bénéficier d’un soutien matériel pour sa défense. »
La guerre a causé plus de 150 milliards de {dollars} de dégâts, rien qu’aux infrastructures physiques.
Partager sur Twitter
Une Ukraine plus sûre pourra alors se tourner vers la tâche longue et coûteuse de reconstruction. Les économistes de l’École d’économie de Kiev estiment que la guerre a causé plus de 150 milliards de {dollars} de dégâts, rien qu’aux infrastructures physiques. La destruction a été si vaste et si complète que, dans certains endroits, cela ressemble à une disaster naturelle. Les chercheurs de RAND ont donc également cherché à tirer des leçons des précédents efforts de reprise après sinistre.
En Haïti, par exemple, le relèvement après le tremblement de terre catastrophique de 2010 a ralenti lorsque peu de donateurs internationaux ont voulu financer les travaux très nécessaires, mais très peu glorieux, de déblayage des décombres. Le easy fait de ramener les personnes déplacées chez elles pour qu’elles participent au relèvement peut être un défi : la inhabitants de la Nouvelle-Orléans n’est toujours pas ce qu’elle était lorsque l’ouragan Katrina s’est abattu sur les côtes en 2005. Porto Rico a mis en place un plan de relèvement et de reconstruction à l’échelle de l’ensemble de la société après l’ouragan. Maria en 2017. Mais les communautés locales, souvent à courtroom de fundamental d’œuvre, ont eu du mal à dépenser les énormes sommes d’argent provenant de la reconstruction.
« En fait, dans la majorité des catastrophes naturelles que nous avons examinées, les communautés locales manquaient de personnel, d’experience et de processus pour gérer un effort de reconstruction d’une telle ampleur », a déclaré Gabrielle Tarini, chercheuse associée en politiques et co-auteur du rapport. « Ainsi, même si nous souhaitons certainement localiser les efforts en Ukraine autant que potential, nous devons également être conscients des contraintes de capacité auxquelles les communautés vont être confrontées. »
Une école de Mykolaivka, dans l’oblast de Donetsk, en Ukraine, a été détruite par les bombardements russes le 28 septembre 2022.
Picture prise par le Service d’urgence de l’État d’Ukraine/Wikimedia Commons
Cela nous amène à la grande query suivante : d’où viendra l’argent ? Les pays occidentaux ont gelé environ 300 milliards de {dollars} d’actifs russes. Mais il n’est pas du tout clair que la saisie de ces actifs et leur utilisation à des fins de récupération seraient légales au regard du droit worldwide. Au lieu de cela, étant donné l’ampleur du défi, de nombreux commentateurs ont appelé à un nouveau plan Marshall pour l’Ukraine.
Le plan Marshall preliminary prévoyait des milliards de {dollars} pour aider à sortir l’Europe occidentale des décombres de la Seconde Guerre mondiale. L’aide – et la création de l’OTAN en même temps – ont apporté la stabilité dont l’Europe avait besoin pour se reconstruire. Mais ce qui est souvent négligé, c’est que ce sont les investissements privés, et non l’aide internationale, qui ont principalement financé la reprise. Et les moteurs économiques de l’Europe n’ont vraiment redémarré que lorsque le commerce worldwide a commencé à circuler.
L’Europe centrale après la chute du mur de Berlin pourrait constituer un précédent plus proche pour l’Ukraine. Dans ce pays, une partie de l’aide américaine est venue sous la forme de fonds d’entreprises qui ont investi dans des petites et moyennes entreprises. Ces fonds ont revitalisé les banques et reconstruit les industries pour aider les pays qui en bénéficient, comme la Pologne et la Hongrie, à rejoindre à terme le marché distinctive de l’Union européenne.
C’est également l’objectif déclaré de l’Ukraine, et la possibilité d’une adhésion à l’UE devrait exercer une « attraction gravitationnelle » sur les efforts de relance, ont écrit les chercheurs. « Nous ne sommes pas en 1947 », a déclaré Charles Ries, ancien ambassadeur et sous-secrétaire d’État adjoint aux Affaires européennes, aujourd’hui chercheur principal adjoint à la RAND. « Les Ukrainiens ont leur propre imaginative and prescient de l’économie qu’ils souhaitent créer. Et l’side économique le plus essential est la perspective d’une éventuelle adhésion à l’Union européenne.»
L’Union européenne devrait prendre l’initiative – l’Ukraine fixant les priorités – dans la gestion de la reprise économique.
Partager sur Twitter
L’Union européenne devrait prendre l’initiative – l’Ukraine fixant les priorités – dans la gestion de la reprise économique. Les États-Unis devraient prendre les devants sur les questions de sécurité. Tous les principaux partenaires devraient nommer des représentants spéciaux pour coordonner leur soutien et garantir que les besoins de l’Ukraine soient satisfaits, même jusqu’à l’enlèvement des décombres. Et comme des milliards de {dollars} sont susceptibles d’affluer dans le pays, l’Ukraine devrait nommer un inspecteur général indépendant pour garantir que l’argent est bien dépensé et que le processus est clear.
Le plan Marshall fournit une autre leçon clé. Dans l’Amérique d’après-guerre des années 1940, ce plan était difficile à vendre. L’administration Truman a mené un effort massif pour obtenir un soutien bipartisan. Le redressement de l’Ukraine prendra des années. Cela s’étendra aux administrations présidentielles. Si les responsables fédéraux veulent que cela réussisse, ils doivent faire davantage pour faire valoir leurs arguments et consolider le soutien à lengthy terme.
« En fin de compte, la development d’une Ukraine sûre, économiquement prospère et pleinement intégrée aux establishments européennes constituera une réussite majeure », a déclaré Ries, « bénéfique des deux côtés de l’Atlantique et une aubaine pour la sécurité mondiale et la démocratie occidentale ».
L’Ukraine a déjà une idée de ce à quoi elle ressemblera. Son plan va bien au-delà des dommages immédiats comptabilisés par les économistes de Kiev et prévoit plus de 750 milliards de {dollars} de soutien économique et de projets qui permettraient de sortir une nouvelle Ukraine de la destruction. Il appelle à de nouvelles centrales électriques et à des bâtiments modernes, à des programmes de requalification de la main-d’œuvre et à des réformes de l’État de droit, à des parcs scientifiques et à un centre de fabrication de composants pour véhicules électriques.
Cela nécessite également des milliers de kilomètres de routes nouvelles ou reconstruites. Mais ce n’est plus la principale mesure du succès du président Zelensky. Dans un éditorial du Wall Road Journal de 2022, il a promis de faire de l’Ukraine « la plus grande opportunité de croissance en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ».
—Doug Irving
