KUALA LUMPUR, Malaisie, 07 fév (IPS) – Les inclinations family au règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE) contenues dans les accords internationaux de commerce et d’investissement – longtemps abusées par des opportunistes dotés de moyens – sont lentement rejetées par les gouvernements prudents.
L’ISDS est propice aux abus L’ISDS permet à un investisseur étranger de poursuivre en justice un gouvernement « hôte » pour obtenir une compensation en prétendant que de nouvelles lois, réglementations et politiques affectent négativement les bénéfices attendus, même si elles sont modifiées dans l’intérêt public. Il s’agit d’un arbitrage exécutoire sans recours aux tribunaux.
Les inclinations ISDS sont incluses dans de nombreux accords de libre-échange (ALE) et traités bilatéraux d’investissement (TBI). Celles-ci ont été invoquées dans 84 % des cas devant le Centre worldwide pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) du Groupe de la Banque mondiale, le discussion board d’arbitrage le plus utilisé. Les contrats d’investissement et les lois nationales sur les investissements sont également invoqués.
Les décisions ISDS sont prises par des arbitres commerciaux « à however lucratif » sujets aux conflits d’intérêts. Les investisseurs étrangers peuvent ainsi demander des compensations se chiffrant en milliards de {dollars} through un système juridique parallèle qui les favorise.
Les inclinations RDIE contenues dans de tels accords permettent aux investisseurs étrangers de poursuivre les gouvernements en justice pour obtenir des milliards de {dollars} de compensation en prétendant que les modifications de la législation ou de la politique nationale réduiraient les bénéfices de leurs investissements.
L’ISDS néocolonial Durant l’ère coloniale, les autorités impériales utilisaient souvent des contrats de concession pour accorder à des entreprises privées des droits exclusifs d’extraction de ressources, telles que des minéraux et des cultures, ou de mener d’autres opérations économiques, notamment la development d’infrastructures et l’exploitation de providers publics.
Les investissements étaient protégés par le droit (colonial), et parfois par des contrats d’investissement après l’indépendance. Les entreprises pourraient négocier des contrats avec les gouvernements pour obtenir de meilleures circumstances. Un dixième des réclamations portées devant le CIRDI concernaient de tels contrats.
Ainsi, l’ISDS perpétue un modèle colonial consistant à privilégier les intérêts du capital étranger. Le Service de conseil en investissement étranger (FIAS) de la Banque mondiale encourage depuis longtemps l’inclusion de l’ISDS dans les lois nationales sur l’investissement. Trente des 65 pays conseillés ont adopté de nouvelles lois prévoyant un tel arbitrage.
L’arbitrage des traités d’investissement a commencé comme une innovation postcoloniale visant à protéger les actifs des anciennes puissances coloniales des États nouvellement indépendants. Les règles d’arbitrage en matière d’investissement privilégient délibérément les investissements étrangers par rapport au droit nationwide.
L’ISDS est abusé, biaisé et corrompu L’ISDS encourage les abus et la corruption. Étant donné que les frais juridiques et les sentences arbitrales ont tendance à être très importants pour les pays en développement, lorsqu’il est invoqué, l’ISDS a un effet dissuasif et intimide les gouvernements hôtes, les forçant souvent à céder ou à faire des compromis, quel que soit le bien-fondé des réclamations.
Le Nigeria a été condamné à verser 11 milliards de {dollars} à une société des îles Vierges britanniques, Course of & Industrial Developments (P&ID). P&ID avait utilisé l’ISDS pour réclamer une indemnisation au Nigeria pour avoir prétendument rompu le contrat de fourniture et de traitement du gaz.
Lorsque P&ID a lancé la procédure ISDS en août 2012, elle n’avait même pas acheté de web site pour l’set up d’approvisionnement en gaz. Elle se disait pourtant prête à remplir ses obligations contractuelles.
Six ans plus tard, en novembre 2023, la Haute Cour anglaise a jugé que le contrat litigieux avait été obtenu frauduleusement through des pratiques secrètes autorisées par l’ISDS. La Cour a également statué que P&ID avait soudoyé des responsables nigérians, y compris son équipe juridique à l’époque, pour obtenir le contrat.
Le juge Knowles, président de la Haute Cour d’Angleterre, a exprimé sa « perplexité quant à la façon dont le Tribunal n’a pas remarqué les graves irrégularités » malgré divers « signaux d’alarme » de fraude signalés par d’autres.
Ailleurs, Pacific Rim Mining Corp, une entreprise canadienne, avait proposé une immense mine d’or au Salvador utilisant un traitement de minerai de cyanure à forte consommation d’eau. Plus tard, il a affirmé que le gouvernement avait violé sa loi nationale sur les investissements en ne délivrant pas de permis pour la mine.
Le CIRDI a finalement rejeté la demande de l’entreprise, lui ordonnant de payer les deux tiers des 12 hundreds of thousands de {dollars} dépensés par El Salvador en frais juridiques. Mais l’entreprise a refusé de payer.
Le groupe de défense du Réseau australien de commerce équitable et d’investissement (AFTINET) a mis à jour son mémoire soutenant son appel à la révision urgente et à la suppression des clauses RDIE dans les accords de commerce extérieur et d’investissement existants du pays.
AFTINET a spécifiquement exhorté le Comité everlasting mixte australien sur les traités (JSCOT) à réexaminer et à modifier la zone de libre-échange ASEAN-Australie-Nouvelle-Zélande (AANZFTA).
Le gouvernement du Parti travailliste australien, élu en mai 2022, s’est engagé à ne pas inclure l’ISDS dans les nouveaux accords commerciaux et à revoir ces inclinations dans les accords actuels. Son mémoire se concentre sur les inclinations ISDS utilisées par le milliardaire minier australien Clive Palmer pour poursuivre Canberra.
En enregistrant ses investissements Zeph à Singapour, Palmer a utilisé les inclinations ISDS de l’AANZFTA pour obtenir une compensation de l’Australie dans deux domaines. Le premier est sa demande de bail d’exploitation de minerai de fer en Australie occidentale.
Le second s’oppose au refus des autorités d’accorder des permis d’extraction de charbon dans le Queensland pour des raisons environnementales. Palmer a également formulé une troisième réclamation en invoquant l’ALE Singapour-Australie, portant le complete de ses réclamations à près de 410 milliards de {dollars} australiens.
Malgré la politique du gouvernement contre l’ISDS, cette disposition n’a pas été révisée dans l’AANZFTA modifié. AFTINET exhorte Canberra à mettre fin de toute urgence à son exposition aux affaires ISDS, automobile les actions de Palmer ont rendu cette scenario d’autant plus urgente.
Les abus du RDIE reconnus L’affaire Palmer a accru les inquiétudes concernant le RDIE, en particulier l’abus du manque de transparence. Les processus d’arbitrage se déroulent généralement à huis clos, ce qui empêche le public, y compris l’examen médico-légal, des transactions et des pratiques commerciales.
AFTINET observe que les allégations « excessives » d’ISDS se sont multipliées, tandis que le juge Knowles a souligné les « graves abus » de l’ISDS dans l’affaire Nigeria c. P&ID « motivés par la cupidité ».
Les énormes compensations demandées et accordées ont encouragé encore plus de « réclamations spéculatives et à lengthy terme sur l’ISDS ». De telles affirmations sont généralement basées sur une comptabilité « lâche » et sur des projections et autres calculs douteux, facilement falsifiés par des complices bien payés.
Alors que le gouvernement australien ne promet aucun nouvel engagement RDIE, mais souhaite également se débarrasser des engagements antérieurs, les gouvernements des pays en développement beaucoup plus vulnérables semblent tout à fait inconscients des risques énormes auxquels ils exposent leur pays !
IPS UN Bureau
Suivez @IPSNewsUNBureauSuivez IPS Information Bureau des Nations Unies sur Instagram
© Inter Press Service (2024) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service
Où ensuite ?
Dernières nouvelles
Lisez les dernières actualités :
L’ISDS néocolonial, abusé, biaisé, coûteux et manifestement injuste mercredi 07 février 2024Conférence sur les pays en développement sans littoral pour aborder le développement mardi 06 février 2024Les mutilations génitales féminines et l’excision en Asie restent un problème négligé mardi 06 février 2024L’Institut de soins infirmiers Moimuna inaugure l’espoir pour les filles rurales vulnérables au Bangladesh mardi 06 février 2024Le chef politique de l’ONU met en garde contre une escalade du bilan à l’approche d’une troisième année de guerre en Ukraine mardi 06 février 2024L’actualité mondiale en bref : Une hausse sans précédent du choléra en Afrique, le level sur l’extradition de Julian Assange et les criquets aggravant la crise au Soudan mardi 06 février 2024Le chef adjoint de l’ONU appelle au « braveness, à la imaginative and prescient et à la solidarité » pour stimuler les pays à revenu intermédiaire mardi 06 février 2024Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme exprime ses inquiétudes à l’approche des élections au Pakistan mardi 06 février 2024En pleine crise financière, le travail de l’UNRWA au Liban pourrait prendre fin d’ici mars mardi 06 février 2024Un an plus tard, les souffrances des survivants des séismes en Turquie et en Syrie sont loin d’être terminées. mardi 06 février 2024
Lien vers cette web page depuis votre web site/weblog
Ajoutez le code HTML suivant à votre web page :
ISDS néocolonial, abusé, biaisé, coûteux et manifestement injuste, Inter Service de presse, mercredi 7 février 2024 (publié par World Points)
… pour produire ceci :
L’ISDS néocolonial, abusé, biaisé, coûteux et grossièrement injuste, Inter Press Service, mercredi 7 février 2024 (publié par World Points)
