Avis par Gina Romero (Bogota, Colombie) Jeudi 27 février 2025 Interinter Press Service
Bogota, Colombie, 27 février (IPS) – Gina Romero est un rapport spécial des droits à la liberté d’assemblage et à l’association L’administration américaine a la prérogative pour examiner et ajuster les politiques de dépenses publiques, y compris l’aide étrangère. Cependant, ce pouvoir doit être exercé de manière responsable, adhérant aux cadres juridiques nationaux et internationaux, y compris les principes du droit des droits de l’homme.
Les décisions récentes de l’administration Trump pour geler les subventions et les prêts fédéraux, y compris l’aide étrangère, ont soulevé de sérieuses préoccupations concernant les implications pour les associations locales, nationales et internationales.
Ces mesures, qui faisaient suite à des décrets visant à «réévaluer» l’assistance étrangère américaine et à mettre fin aux programmes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI), le risque de compromettre les libertés vitales pour les sociétés démocratiques.
Dans une lettre envoyée à l’USG, 35 experts des Nations Unies indiquent que le gel sur le financement et les ordres de travail a été décrit comme une mesure drastique qui pourrait avoir un impact de grande envergure sur la capacité des individus et des organisations à plaider et à protéger les droits de l’homme.
La décision de cesser de travailler sur les projets fédéraux, y compris des programmes critiques financés par l’aide étrangère, a un effet immédiat sur les communautés vulnérables et les défenseurs des droits de l’homme dans le monde. Les effets d’entraînement sont particulièrement graves pour les groupes marginalisés qui dépendent de ces ressources pour des services essentiels comme les soins de santé, l’éducation, l’accès à la nourriture et le logement.
Ces mesures affectent également de manière disproportionnée les organisations travaillant sur l’égalité des sexes, les questions LGBTIQ, les droits reproductifs et la réduction de la pauvreté, qui sont déjà sous-financés et sont confrontés à des défis importants dans le Sud mondial.
Les implications de ces mesures affectent différents types d’associations, notamment les petites et moyennes entreprises, les entités à but non lucratif, les organisations de la société civile, les universités, les groupes confessionnels et même les institutions de recherche scientifique qui s’appuient sur le financement américain pour effectuer leur travail.
La vitesse et l’échelle du gel de financement ont laissé ces entités incapables de remplir leurs missions. Certains ont déjà été contraints de licencier du personnel, de suspendre les programmes vitaux et même de fermer leurs portes, ce qui a conduit à la réduction de l’espace civique dans les pays où ils ont longtemps été des acteurs clés pour défendre la démocratie, les droits de l’homme et le développement durable.
La nécessité de proportionnalité, de transparence et de conformité légale
Bien que l’objectif d’une dépense publique efficace soit louable, son succès dépend d’un processus transparent et inclusif conforme aux normes juridiques, y compris le droit international des droits de l’homme. Ces mesures, qui ont été mises en œuvre avec peu de consultation ou de communication claire, n’ont pas respecté le principe de proportionnalité, qui est consacré à la fois dans le droit national et international.
L’absence de directives transparentes, les mécanismes de responsabilité, le respect de la procédure régulière et les voies d’appel sont troublants, en particulier lorsque les mesures ont des conséquences aussi larges.
Le droit international des droits de l’homme, y compris l’Alliance internationale sur les droits civils et politiques (PICPR), auxquels les États-Unis sont signataires, garantit le droit à la liberté d’association. Ce droit protège non seulement la capacité de former des associations, mais aussi de mener les activités pour lesquelles ces associations ont été établies.
La liberté d’accéder aux ressources est un élément essentiel de ce droit, car il permet aux organisations de rechercher, de recevoir et d’utiliser des ressources de diverses sources, à la fois nationales et internationales. Lorsque le financement est refusé, il refuse effectivement aux organisations les moyens de fonctionner, sapant leur capacité à remplir leurs missions.
Le gel du financement américain, sans procédure régulière ou des directives claires, est en conflit direct avec ces principes. Le manque de clarté sur la façon dont les décisions sont prises ou sur la façon dont les organisations peuvent les contester sape les droits des associations.
En outre, le fait de ne pas impliquer les parties prenantes – y compris les organisations américaines de la société civile – dans le processus décisionnel consiste à violation des principes de gouvernance démocratique et de transparence.
L’impact mondial des décisions de financement américaines
Les conséquences de grande envergure du gel du financement se font le plus fortement dans les pays où l’aide aux États-Unis soutient les initiatives critiques dans des domaines tels que les soins de santé, l’éducation, la consolidation de la paix et la protection des droits de l’homme.
Par exemple, les programmes concernant la santé sexuelle et reproductive sont immédiatement risqués de cessation. De même, les efforts pour lutter contre la violence fondée sur le genre, soutenir les communautés déplacées et fournir une éducation à des groupes marginalisés sont perturbés.
En plus de ces préoccupations humanitaires, le gel menace également de faire dérailler des initiatives de longue date visant à promouvoir la démocratie, la bonne gouvernance et l’état de droit. L’aide étrangère américaine est depuis longtemps un pilier de soutien aux organisations de la société civile qui surveillent les élections, promouvaient entre autres les efforts de lutte contre la corruption et défendent les protections des droits de l’homme, entre autres.
La suspension du financement de ces programmes sape non seulement le travail de ces organisations, mais aussi l’objectif plus large de promouvoir les valeurs démocratiques dans le monde.
La décision du gouvernement américain de réduire le financement des programmes qui traitent de la discrimination – en particulier ceux liés aux initiatives de la DEI – ont suscité une controverse supplémentaire. Ces mesures ont le potentiel de saper les efforts pour protéger les individus contre la discrimination en milieu de travail et assurer un accès égal aux opportunités.
En ciblant les programmes de DEI, l’administration signale un éloignement des politiques conçues pour lutter contre les inégalités structurelles, qui pourraient avoir des effets négatifs à long terme sur la justice sociale.
La stigmatisation des organisations de la société civile
Une autre conséquence concernant ces décisions est la stigmatisation des associations gérant et recevant des fonds américains. La rhétorique de l’administration a peint de nombreuses organisations de la société civile comme des menaces pour la sécurité nationale.
Ce type de stigmatisation est dangereux car son hostilité favorise les groupes qui sont engagés dans un plaidoyer légitime pour le développement, les droits de l’homme et la gouvernance démocratique.
En outre, il place ces organisations – et leur personnel – à risque de harcèlement, d’intimidation et même de violence physique, en particulier dans les pays où les organisations de la société civile sont déjà menacées. La stigmatisation est la porte d’entrée pour la répression et la violence.
Ce modèle de diffamation a de graves conséquences. Comme je l’ai noté dans mon rapport plus récent à l’Assemblée générale des Nations Unies, les récits négatifs sur les organisations de la société civile et d’autres associations approfondissent la stigmatisation des militants et des organisations, conduisant à une répression accrue, à des attaques physiques et à un harcèlement en ligne.
Ces dynamiques créent un environnement dans lequel les militants et les organisations de la société civile ne sont pas considérés comme des contributeurs au bien public mais comme des ennemis.
La voie à suivre: maintenir les droits de l’homme et la société civile
La décision de geler le financement a peut-être été motivée par le désir d’assurer des dépenses publiques plus efficaces, mais elle risque de causer des dommages durables à la société civile. L’absence de transparence, le non-respect de la procédure régulière et le mépris du droit international des droits de l’homme rendent ces mesures problématiques.
Pour s’assurer que les États-Unis soutiennent son engagement envers les droits de l’homme et la liberté d’association, il est impératif que le gouvernement américain doit se conformer de toute urgence aux récentes ordonnances judiciaires, payer des factures, reconsidérer l’impact de son gel sur l’aide étrangère et des subventions fédérales et pour compenser les dommages causés. En outre, les décisions futures concernant l’aide étrangère et le financement public sont prises avec une plus grande clarté, responsabilité et respect de l’état de droit.
Les États-Unis doivent également reconnaître que les associations en général et les organisations de la société civile en particulier sont essentielles à la réalisation des droits de l’homme. Ces organisations jouent un rôle essentiel dans la défense de la protection des libertés fondamentales, notamment les droits à la santé, à l’éducation et à la justice sociale.
Le gel du financement et la délivrance des ordres de travail sans procédures claires et transparentes sape non seulement ces organisations, mais menacent également de démanteler les systèmes vitaux de soutien aux communautés marginalisées.
Il est crucial que le gouvernement américain garantit que de futures décisions de financement sont prises en ce qui concerne les normes internationales des droits de l’homme, que les organisations sont en mesure d’accéder aux ressources dont ils ont besoin pour effectuer leur travail et que le droit à la liberté d’association est confirmé.
En conclusion, le gel du financement américain représente une menace importante pour le fonctionnement des organisations de la société civile et la protection des droits de l’homme à l’échelle mondiale. Bien que la décision du gouvernement d’examiner les dépenses publiques soit dans ses droits, l’approche adoptée jusqu’à présent soulève de sérieuses préoccupations concernant la transparence, la proportionnalité et l’adhésion au droit international des droits de l’homme.
Pour éviter davantage de préjudice, les États-Unis doivent prioriser la protection de la société civile, confirmer le droit à la liberté d’association et s’assurer que tout changement de politique est effectué d’une manière qui respecte les libertés fondamentales de laquelle dépend de la démocratie.
Ips un bureau
Suivez @IPSNewsUnBureAufollowing IPS News UN Bureau sur Instagram
© Inter Press Service (2025) – Tous droits réservés. Source d’origine: service de presse inter
Où ensuite?
Dernières nouvelles
Lisez les dernières nouvelles:
L’impact du gel du financement américain sur la société civile à travers le monde Jeudi 27 février 2025Les dirigeants africains ont mis au défi de s’unir contre les oppresseurs minéraux de transition énergétique Jeudi 27 février 202520 ans de l’OMS FCTC: Il est temps de faire un grand salaire au tabac Jeudi 27 février 2025Hortolandia apparaît comme une ville énergétique et environnementale au Brésil Mercredi 26 février 2025Faibles taux de natalité – les gouvernements ont une ajustement siffle Mercredi 26 février 2025Les mines de carrière qui changent la vie se brisent au Zimbabwe Mercredi 26 février 2025Comment l’IA peut aider les collecteurs d’impôts et les contribuables Mercredi 26 février 2025Le nouveau rapport signale la gravité des réductions de financement américaines de la réponse mondiale sur les aides Mercredi 26 février 2025Syrie: L’ONU augmente les accouchements de l’aide alors que les combats régionaux se poursuivent Mercredi 26 février 2025Conseil des droits de l’homme: le cessez-le-feu de Gaza doit tenir, insiste Türk Mercredi 26 février 2025
Lien vers cette page depuis votre site / blog
Ajoutez le code HTML suivant à votre page:
L’impact du gel du financement américain sur la société civile dans le monde, Inter Press Service, jeudi 27 février 2025 (publié par Global Issues)
… Pour produire ceci:
L’impact du gel du financement américain sur la société civile dans le monde, Inter Press Service, jeudi 27 février 2025 (publié par Global Issues)
