L’avènement des systèmes d’intelligence artificielle pouvant être utilisés par presque tout le monde, comme ChatGPT, a révolutionné le monde des affaires et alarmé les décideurs politiques et le public.
Les applied sciences avancées peuvent sembler être des forces imparables qui façonnent la société. Mais les spécialistes de la philosophie et de l’histoire de la technologie ont souligné que les gens peuvent, en fait, exercer un contrôle essential sur la manière et le lieu où nous utilisons ces outils.
Vous pouvez écouter plus d’articles de The Dialog racontés par Noa.
Pour nous, en tant que politologues, cette nouvelle technologie offre des opportunités intéressantes pour améliorer les processus démocratiques, par exemple en augmentant les connaissances civiques et en facilitant la communication avec les élus – si les principaux défis sont relevés. Et nous avons commencé à rechercher remark cela pourrait se produire.
Accroître les connaissances civiques
La politique peut sembler incroyablement compliquée, avec des campagnes de advertising négatives chargées d’émotions et des vents politiques qui semblent changer presque quotidiennement. De nombreuses villes, États et pays fournissent peu ou pas d’informations au public sur les questions politiques, les candidats politiques ou les référendums politiques. Ainsi, même lorsque les citoyens ont la possibilité d’exercer leurs libertés démocratiques, ils ne se sentent peut-être pas suffisamment informés pour le faire.
L’IA générative pourrait aider. S’appuyant sur des plateformes telles que isidewith.com, Politicalcompass.org et theadvocates.org, l’IA pourrait aider les gens à répondre à des questions sur leurs convictions fondamentales ou leurs positions politiques, puis les aider à déterminer quels candidats politiques, partis ou choix correspondent le mieux à leurs opinions.
Les websites Net existants comme Ballotpedia, Vote Sensible et Vote411 ont fait d’énormes progrès en fournissant aux électeurs des informations essentielles telles que des exemples de bulletins de vote, les lieux de vote et les positions des candidats. Mais ces websites Net peuvent être difficiles à naviguer. Les applied sciences d’IA pourraient être en mesure de fournir des providers améliorés aux niveaux native, étatique, régional, nationwide et worldwide. Ces systèmes pourraient éventuellement utiliser l’automatisation pour fournir des informations continuellement mises à jour sur les candidats et les questions politiques.
Les chatbots IA pourraient également aider les gens de manière interactive à réfléchir à des problèmes complexes, à acquérir de nouvelles compétences et à déterminer leurs positions politiques, tout en fournissant des informations et des faits pertinents.
Cependant, pour le second, les systèmes d’IA générative ne sont pas vraiment prêts à répondre de manière fiable ou impartiale aux questions liées à la démocratie. Les grands modèles linguistiques génèrent du texte en fonction des fréquences statistiques des mots dans leurs données d’entraînement, sans se soucier du fait que les déclarations soient réelles ou fictives.
Par exemple, les systèmes d’IA pourraient halluciner en fabriquant des politiciens inexistants ou en générant des positions de candidats inexactes. Ces systèmes semblent également générer des résultats avec des préjugés politiques. Et les règles protégeant la vie privée des utilisateurs et indemnisant les individus ou les organisations dont les données sont utilisées par ces systèmes ne sont pas encore claires non plus.
Avant que l’IA générative ne soit prête à améliorer la démocratie, il y a beaucoup à comprendre et à aborder.
Faciliter la communication avec les électeurs
Un sujet d’enquête : l’IA générative pourrait-elle aider les électeurs à communiquer avec leurs élus ?
Contacter un homme politique peut être intimidant, et de nombreux Américains ne savent même pas par où commencer. Une enquête révèle que moins de la moitié des Américains peuvent nommer les trois branches du gouvernement. Connaître les noms de leurs propres représentants, et encore moins entrer en contact avec eux, est encore moins courant. Par exemple, en 2018, seulement 23 % des personnes interrogées dans le cadre d’un sondage du Pew Analysis Middle ont indiqué avoir contacté un élu au cours de l’année écoulée, même à un second où la politique nationale évolue considérablement.
Pour encourager une plus grande sensibilisation des représentants, l’IA générative pourrait aider les citoyens non seulement à identifier leurs élus, mais même à rédiger des lettres ou des courriels détaillés à leur adresse.
Nous avons examiné cette idée dans une étude récente que nous avons menée dans le cadre de nos travaux au laboratoire de gouvernance et d’IA responsable de l’Université Purdue. Nous avons mené une enquête auprès d’adultes américains en juin 2023 et avons constaté que 99 % des personnes interrogées avaient au moins entendu parler des systèmes d’IA générative comme ChatGPT, et 68 % les avaient essayés personnellement. Cependant, 50 % déclarent également n’avoir jamais contacté aucun de leurs élus politiques.
Dans le cadre de l’enquête, nous avons montré à certains répondants un exemple de message écrit par ChatGPT à un législateur d’État au sujet d’un projet de loi de financement de l’éducation. D’autres personnes interrogées, le groupe témoin, ont vu le même exemple d’e-mail, mais sans aucune indication qu’il avait été rédigé par l’IA.
Les personnes interrogées qui ont entendu parler de cette utilisation doable de l’IA ont déclaré qu’elles étaient nettement plus susceptibles que celles du groupe témoin de soutenir l’utilisation de l’IA pour la communication avec les politiciens, tant par les individus que par les groupes de défense. En raison de leur soutien à l’utilisation de cette nouvelle technologie, nous nous attendions à ce qu’ils soient enclins à contacter les politiciens plus fréquemment et à considérer l’IA comme facilitant ce processus. Mais nous avons constaté que ce n’était pas vrai.
Néanmoins, nous avons identifié une opportunité. Par exemple, les groupes d’intérêt public pourraient utiliser l’IA pour améliorer les campagnes de sensibilisation de masse en aidant les citoyens à personnaliser plus facilement les e-mails adressés aux politiciens. S’ils peuvent garantir que les messages générés par l’IA reflètent de manière factuelle et valable les opinions des citoyens, beaucoup plus de personnes qui n’auraient jamais contacté leurs politiciens pourraient envisager de le faire.
Il existe cependant des risques, notamment que les politiciens pourraient être sceptiques quant aux communications qu’ils pensent être rédigées par l’IA.
Robert Gauthier/Los Angeles Instances through Getty Pictures
Maintenir l’authenticité et la touche humaine
L’un des inconvénients les plus importants de l’utilisation de l’IA générative pour la communication politique est qu’elle peut rendre les destinataires des messages suspects, pensant qu’ils ne sont pas réellement en dialog avec un véritable humain. Pour tester cette possibilité, nous avons inclus un avertissement à l’intention de certaines des personnes participant à nos enquêtes, selon lesquelles l’utilisation de messages massifs générés par l’IA pourrait amener les politiciens à douter que les messages aient été authentiquement créés par des humains.
Nous avons constaté que ces personnes, par rapport à celles du groupe témoin, estimaient que les législateurs seraient en effet moins susceptibles de prêter consideration aux courriers électroniques et que les courriers électroniques seraient moins efficaces pour façonner les opinions ou les décisions des décideurs politiques.
Il est cependant frappant de constater que ces personnes soutiennent toujours l’utilisation de l’IA générative dans la communication politique. Une explication doable de cette découverte est ce qu’on appelle le « paradoxe de la confiance » de l’IA : parfois, même lorsque les gens trouvent l’IA peu fiable, ils soutiennent quand même son utilisation. Ils peuvent le faire parce qu’ils croient que les futures variations de la technologie seront meilleures ou parce qu’ils manquent d’alternate options efficaces.
Jusqu’à présent, nos premières recherches sur les implications de l’IA générative pour la communication politique suggèrent quelques enseignements clés.
Premièrement, même avec des outils d’IA apparemment faciles à utiliser, la politique reste hors de portée pour nombre de ceux qui, historiquement, n’ont pas eu l’event de partager leurs réflexions avec les politiciens. Nous avons même constaté que les personnes interrogées ayant une confiance de base plus élevée dans le gouvernement ou ayant déjà eu des contacts avec le gouvernement étaient moins susceptibles de soutenir l’utilisation de l’IA dans ce contexte, peut-être pour préserver leur affect accrue au sein du gouvernement. Par conséquent, une plus grande disponibilité des outils d’IA ne signifie peut-être pas un accès plus égal aux hommes politiques, à moins que ces outils ne soient soigneusement conçus.
Deuxièmement, compte tenu de l’significance du contact humain et de l’authenticité, un défi essential consiste à exploiter les opportunités offertes par l’IA tout en préservant la touche humaine en politique. Même si l’IA générative pourrait améliorer certains elements de la politique, nous ne devrions pas être trop prompts à automatiser les relations qui sous-tendent notre tissu social.
