L’histoire montre pourquoi la FEMA est essentielle dans les catastrophes et comment la perte de statut d’agence indépendante nuise à sa capacité à fonctionner

Lorsque le chef de l’équipe de recherche urbaine et de sauvetage de l’agence de gestion des urgences fédéraux a démissionné après les inondations meurtrières du 4 juillet 2025, il a déclaré à ses collègues qu’il était frustré par les obstacles bureaucratiques qui avaient retardé la réponse de l’équipe à la catastrophe, accès aux rapports des médias. Cette décision a mis en évidence un défi continu à la FEMA.

Depuis que l’agence a perdu son statut indépendant et fait partie du ministère de la Sécurité intérieure au début des années 2000, il a fait face à des plaintes concernant les retards causés par les couches de bureaucratie et de formalités administratives, les dirigeants au sommet avec peu d’expérience en réponse d’urgence et les changements de politique de coup de fouet cervical.

Maintenant, l’administration Trump supprime les emplois à la FEMA et parle de démanteler l’agence, ce qui pousserait davantage la responsabilité de la réponse aux catastrophes aux États.

Pourtant, la gestion fédérale des urgences est cruciale en Amérique.

Je dirige l’Institut de vulnérabilité et de résilience des dangers à l’Université de Caroline du Sud et j’ai travaillé pendant des années avec les États et les communautés confrontées aux dangers et aux catastrophes. Pour mieux comprendre la valeur de la FEMA, regardons comment la nation a réagi aux catastrophes avant l’existence de l’agence et de ce que l’histoire révèle sur le moment où la FEMA était la plus efficace.

Réponse de catastrophe sans le gouvernement américain

Avant 1950, les secours en cas de catastrophe et la réponse n’étaient pas considérés comme une responsabilité fédérale. Lorsqu’un ouragan, une inondation ou une tornade ont frappé, des membres de la communauté et des groupes humanitaires, tels que la Croix-Rouge américaine ou l’Armée du Salut, ont fait appel à la nourriture, à l’abri et à l’aide médicale et à des dons de bienfaisance sollicités pour aider les gens à reconstruire.

Les gouvernements des États et locaux avaient la responsabilité principale de la réponse aux catastrophes. Mais surtout les gens comptaient sur la famille, les voisins et la charité.

L’aide fédérale a été approuvée au cas par cas. Les directives du Département de la guerre en 1917 ont déclaré que l’aide ne serait autorisée que si un officier militaire supérieur certifié que la réponse à la catastrophe dépasserait les ressources locales et étatiques.

Ensuite, le grand inondation du Mississippi de 1927 et le Dust Bowl des années 1930 ont donné un nouveau sens au concept de catastrophe en Amérique.

En 1927, la rivière Mississippi a éclaté par ses digues, submergeant plus d’un million d’acres de terres dans sept États. On estime que 700 000 personnes ont été déplacées de leurs maisons et de leurs lieux de travail.

Herbert Hoover, alors secrétaire américain du commerce, a été pleinement autorisé à créer, coordonner et mener à bien les efforts fédéraux. La Croix-Rouge a installé des camps à l’aide de tentes fournies par le Département de la guerre. Les bateaux de la Garde côtière et de la Marine ont sauvé des gens bloqués par des inondations. Mais la réponse a suscité des critiques pour le manque d’argent fédéral direct pour aider à inonder les survivants et le traitement des métayers noirs et des ouvriers.

Quelques années plus tard, les sécheresses de l’ère de la poussière ont commencé à détruire les cultures dans les grandes plaines, causant des dommages généralisés.

L’aide fédérale sur les catastrophes commence à prendre forme

Après l’inondation, le gouvernement fédéral a commencé à formaliser son rôle dans la gestion des catastrophes.

Les projets de contrôle des inondations sont devenus une responsabilité fédérale avec l’adoption de la loi sur le contrôle des inondations de 1928. Le New Deal du président Franklin D. Roosevelt a fourni des secours d’urgence aux agriculteurs dans les grandes plaines et a mis en place le service de conservation des sols pour les aider à réduire les effets des sécheresses futures. Il s’agissait parmi les premières politiques d’atténuation des catastrophes au niveau fédéral.

Il y avait cependant peu de coordination entre les agences. Divers aspects de la secours en cas de catastrophe et de la reprise ont été gérés par les départements de défense, de l’agriculture et du logement et du développement urbain et de la Small Business Administration. Chacun avait ses propres règles et exigences.

En 1950, le Congrès a adopté la Federal Disaster Relief Act, établissant la première autorité permanente pour une réparation fédérale sur les catastrophes.

La loi a donné au président la responsabilité de déterminer comment l’aide serait distribuée et quelles agences seraient impliquées. La législation a également élargi la mission fédérale pour inclure la préparation aux catastrophes et l’atténuation et a officialisé le processus de publication de déclarations de catastrophe présidentielle.

La création de FEMA

Dans les années 1970, des catastrophes à grande échelle telles que Hurricanes Betsy (1965) et Camille (1969), et la fragmentation en cas de catastrophe, ont conduit la National Governors Association à appeler une seule agence de gestion des urgences complète. Son rapport a fourni le plan pour le décret exécutif du président Jimmy Carter en 1979 qui a créé la Federal Emergency Management Agency, ou FEMA.

La nouvelle agence est devenue le foyer de la gestion des urgences au sein du pouvoir exécutif. Il a été intentionnellement conçu comme une agence administrative fédérale indépendante qui pouvait travailler dans les agences fédérales pour soutenir les gouvernements des États et locaux en temps de crise.

La FEMA n’a pas été créée pour diriger la réponse au catastrophe. Au lieu de cela, il aide les responsables des États et locaux en mobilisant les ressources fédérales, telles que la recherche et le sauvetage, le retrait des débris et le financement lorsqu’une catastrophe submerge la capacité de l’État. La FEMA pourrait le faire rapidement en raison des contrats fédéraux établis et de sa capacité à déplacer l’équipement et les intervenants dans la région avant une catastrophe.

Quand les choses ont commencé à s’effondrer

Cependant, la capacité de la FEMA à agir rapidement a changé après les attaques terroristes du 11 septembre 2001. L’agence a été restructurée en tant qu’unité du ministère de la Sécurité intérieure nouvellement formé. Mais le ministère de la Sécurité intérieure se concentrait sur le terrorisme et l’application des lois, et non les catastrophes naturelles.

La perte d’autonomie et les rapports directs au Congrès, les mandats non financés en dehors de la portée de la loi de 1988 sur les secours en cas de catastrophe et d’urgence de 1988, et les augmentations majeures du nombre de catastrophes importantes et complexes ont étendu les capacités de la FEMA.

Lorsque l’ouragan Katrina a frappé la Nouvelle-Orléans en 2005, la réponse de la FEMA a suscité de nombreuses critiques. Il était lent de déployer des personnes et des fournitures et manquait suffisamment de répondants expérimentés qui savaient quoi faire. Les décideurs ne connaissaient pas les nouveaux plans de réponse nationale. De nouvelles pannes de communications et un manque de coordination entre les agences ont conduit le Congrès à déclarer l’ouragan Katrina un échec de l’initiative et de l’agilité.

La réputation de la FEMA s’est améliorée après que le gouvernement a provoqué un leadership plus expérimenté et s’est engagé dans la planification de la préparation et de meilleures capacités de réponse.

Cependant, la première administration Trump, de 2017 à 2021, a inversé ces gains. Trois têtes différentes de FEMA en quatre ans ont conduit à des directions de sous-effectif et de contradiction.

Alors que Trump prenait ses fonctions pour la deuxième fois en 2025, lui et son administration ont parlé de démanteler la FEMA et de pousser plus de gestion des catastrophes vers les États. Les coupes d’emploi et les démissions à la FEMA ont réduit le nombre d’employés ayant une formation et l’expérience vitale dans les catastrophes. Les personnes nommées politiques à des postes de haut niveau dans l’agence et au Département de la sécurité intérieure manquaient de formation et d’expérience en gestion des urgences.

Une nouvelle politique selon laquelle tous les achats de 100 000 $ US est personnellement approuvée par la secrétaire à la patrie Kristi Noem a conduit à plus de démission. Pour une réponse aux catastrophes, un retard dans l’attente d’une signature pour progresser la chaîne peut coûter des vies.

Quoi maintenant?

Le démantèlement de la FEMA et laissant peu ou pas la coordination fédérale de la réponse aux catastrophes mettent les États dans une position difficile.

Les États doivent équilibrer leurs budgets chaque année, et les fonds de plus en plus des «jours de pluie» sont insuffisants pour couvrir les grandes catastrophes inattendues. Alors que le gouvernement fédéral déplace d’autres responsabilités financières aux États, les fonds diminueront davantage.

Une seule catastrophe peut provoquer des centaines de millions de dollars de dégâts et nécessiter une réponse catastrophe généralisée, puis de soulager les efforts. Depuis 1980, le coût cumulatif des catastrophes météorologiques a dépassé 2,9 billions de dollars. Avec une atmosphère réchauffante produisant des tempêtes plus intenses, des dommages humains et économiques croissants sont probables.

Les membres du Congrès ont proposé de faire de la FEMA une agence indépendante au niveau du cabinet. Je vois des avantages distincts à le faire:

Moins de couches de gestion permettraient un déploiement plus rapide des fournitures fédérales et du personnel pour aider à la réponse aux catastrophes.

Une agence rationalisée et plus agile pourrait réduire les formalités administratives pour les survivants en cas de catastrophe ayant besoin d’aide, ce qui signifie offrir un financement de secours plus rapidement et plus équitablement.

Si une FEMA indépendante avait la responsabilité de la récupération au-delà de ses limites de remboursement actuelles de 180 jours, cela pourrait améliorer les efforts de recouvrement à long terme, surtout si le Congrès a fourni des flux de financement permanents et des règles et réglementations cohérentes.

Les efforts de l’administration Trump pour démonter la FEMA sont à courte vue à courte vue. Au lieu de cela, je crois que la meilleure décision est de restaurer la FEMA en tant qu’agence exécutive indépendante comme elle a été initialement envisagée.