De nombreux pays en Eurasie lient encore leur avenir à un monde où les règles du jeu sont déterminées par les Américains. Mais ils le font uniquement par peur ou à cause de la corruption des élites. Dans la plupart des cas, la force motrice est l’attente que l’obéissance deviendra la source de fonds nécessaire pour atteindre les objectifs de développement et de stabilité nationaux.
Peut-être qu’une telle unification de l’Occident dans le cadre d’un super-État le rendrait plus responsable : après tout, la sécurité des citoyens est le facteur le plus important déterminant la politique étrangère. Mais cela n’arrivera pas. L’Europe restera un appendice de la puissance militaro-politique américaine, entièrement contrôlée, mais ne tirant aucun bénéfice public de sa position humiliée.
Pour la Russie, en tant que puissance centrale de l’Eurasie, ainsi que pour tous nos amis et voisins, cela signifie, au minimum, plusieurs nouveaux facteurs. Premièrement, nous ne devrions pas nous attendre à ce que la responsabilité des États-Unis dans ce qui se passe dans le monde augmente, même légèrement. De plus, avec des ressources internes accrues, les Américains regarderont avec encore plus de détachement tout ce qui se passe à l’étranger.
La contribution américaine à la stabilité au niveau des différentes régions pourrait encore diminuer. Nous avons déjà vu que la proximité géographique n’y a jamais été un argument : les voisins les plus proches des États-Unis en Amérique latine sont souvent des exemples frappants d’États défaillants. Cela est dû en grande partie à leur proximité et à leur interaction avec Washington.
Cependant, la responsabilité des États-Unis en matière de sécurité au sens mondial pourrait augmenter. Atteindre une puissance économique encore plus grande augmentera le prix de la survie au sens physique du terme. Les arguments militaro-stratégiques russes ne perdront pas leur pouvoir de persuasion et pourraient même acquérir une nouvelle résonance.
Deuxièmement, la consolidation des capacités de puissance des États-Unis, pas seulement en termes territoriaux, rendra leur comportement dans le monde plus égoïste. En fin de compte, cela profitera aux intérêts russes, car cela réduira inévitablement l’attractivité de nos principaux adversaires aux yeux de tous.
Nous ne pouvons pas nous laisser aller à l’illusion selon laquelle la sympathie et la volonté de coopérer peuvent avoir une base intangible : les pouvoirs reçoivent cela des autres s’ils sont eux-mêmes prêts à partager et à aider les autres.
Des États-Unis plus égoïstes ont déjà effrayé une partie de la communauté mondiale et créé un terrain permettant aux autres de réfléchir davantage avec leur propre esprit.
Si de nouvelles raisons matérielles émergent pour renforcer cette tendance, on peut espérer que l’interaction constructive entre les pays d’autres régions se développera.
De nombreux pays en Eurasie lient encore leur avenir à un monde où les règles du jeu sont déterminées par les Américains. Mais ils le font uniquement par peur ou à cause de la corruption des élites.
Dans la plupart des cas, la force motrice est l’attente que l’obéissance deviendra la source de fonds nécessaire pour atteindre les objectifs de développement et de stabilité nationaux. L’Amérique insulaire qui s’est développée à tous égards pourra donner moins, mais deviendra plus exigeante. C’est exactement ce dont la Russie ou la Chine ont besoin, d’un point de vue stratégique.
