Les machinistes en grève de Boeing ont approuvé un nouveau contrat le 4 novembre 2024. Il a été négocié entre leur syndicat, l’Association internationale des machinistes et des travailleurs de l’aérospatiale, et le plus grand constructeur d’avions commerciaux du pays.
Les membres du syndicat, connu sous le nom d’IAM, ont obtenu une augmentation de salaire cumulée de 43 % au cours des quatre prochaines années, des primes de signature substantielles, une augmentation des contributions de l’entreprise aux plans 401k des travailleurs et un engagement de Boeing à construire son prochain avion dans la région de Seattle.
Les travailleurs avaient rejeté deux propositions précédentes, exigeant des salaires plus élevés, la sécurité de l’emploi et le retour d’un régime de retraite traditionnel, avant de soutenir la troisième à la veille du jour des élections.
Près de 60 % des quelque 33 000 travailleurs ont accepté le contrat, mettant fin à une grève qui durait depuis près de sept semaines, mettant au ralenti la production d’avions et contribuant aux pertes de plus de 6 milliards de dollars de Boeing au cours des trois derniers mois.
Boeing affirme que ses machinistes gagneront en moyenne 119 309 $ par an avec ce nouveau contrat, contre 75 608 $ par an.
Je suis un professeur qui fait des recherches sur le travail organisé depuis deux décennies. Parce que les machinistes de Boeing ont obtenu une grande partie de ce qu’ils exigeaient initialement, je vois beaucoup de points communs entre cet accord et les contrats qui ont mis fin ou évité les grèves chez UPS et les trois grands constructeurs automobiles de Détroit en 2023.
Mais il n’est pas sûr que ce type de victoires syndicales se poursuive dans la deuxième administration du président élu Donald Trump. Sur la base de son bilan et de sa rhétorique, il est raisonnable de s’attendre à ce que Trump rende plus difficile l’adhésion des travailleurs à un syndicat et prenne d’autres mesures pour affaiblir le pouvoir du mouvement syndical.
2 grandes différences
Je vois également deux grandes différences entre ces contrats antérieurs et ce que les travailleurs ont accepté cette fois-ci. Premièrement, la grève de Boeing a été plus controversée.
En rejetant deux accords contractuels antérieurs, les travailleurs ont exprimé leur colère et leur impatience non seulement envers les dirigeants de Boeing mais aussi envers leur propre syndicat. En septembre, l’AIM a présenté à ses membres une proposition que le syndicat a qualifiée de « meilleure convention collective que nous ayons négociée dans notre histoire ». Mais 95 % des membres du syndicat n’étaient pas d’accord, rejetant l’accord, et 96 % ont ensuite voté en faveur d’une grève.
Il est rare que les syndiqués rejettent massivement leur leadership de cette façon. Et pourtant, cela s’est reproduit un mois plus tard. Fin octobre, les travailleurs ont rejeté une autre proposition acceptée par les représentants de l’IAM et de Boeing, bien que dans une moindre mesure.
Un point de friction clé lors des cycles de négociations précédents met en évidence le deuxième facteur distinctif de la grève des machinistes. En 2013, l’entreprise a demandé aux salariés de renoncer à leurs retraites à prestations définies.
Parce que l’entreprise a menacé de déplacer la production d’un nouvel avion de la région de Seattle si les travailleurs ne ratifiaient pas le changement, la base a accepté la proposition à contrecœur. Ils ont approuvé ce contrat à une courte majorité en janvier 2014.
Jason Redmond/AFP via Getty Images
Un cri de ralliement
Le rétablissement du régime de retraite perdu est devenu un cri de ralliement dans ce conflit de travail.
Pendant des semaines, il est apparu que les machinistes rejetteraient tout contrat ne prévoyant pas de régime de retraite à prestations définies. Ces régimes garantissent aux travailleurs un montant fixe pendant leurs années de retraite. Les entreprises sont responsables de s’assurer qu’elles disposent de fonds suffisants pour couvrir les coûts.
Ces projets étaient monnaie courante au milieu du XXe siècle. Aujourd’hui, les régimes à prestations définies sont extrêmement rares. Ils ont été largement remplacés par des régimes à cotisations définies, tels que le 401ks.
Les régimes à cotisations définies transfèrent le risque de retraite du bilan de l’employeur vers l’employé. Les employeurs ne doivent verser qu’un certain montant d’argent sur les comptes de retraite de leurs travailleurs à chaque période de paie. Ces régimes ont tendance à être moins coûteux à administrer et moins risqués pour les employeurs.
Cela explique en partie pourquoi la part des Américains inscrits dans ces régimes a explosé, tandis que la fraction des travailleurs bénéficiant de régimes de retraite à prestations définies a explosé.
Tendances à long terme
Dans d’autres luttes syndicales récentes, les syndicats ont exigé une restructuration du plan de retraite de l’entreprise, pour finalement abandonner leur demande à mesure que les négociations progressaient. L’appel en faveur d’une pension traditionnelle sert plus ou moins de monnaie d’échange.
Mais avec le conflit Boeing, la demande est apparue bien plus sérieuse. Finalement, l’entreprise n’a pas bougé sur ce sujet, même si elle a accepté d’augmenter ses cotisations aux comptes individuels de retraite des salariés.
Si Boeing avait rétabli son régime à prestations définies, il aurait été le seul parmi les autres grands employeurs confrontés à des conflits du travail – et aurait résisté à une tendance de plusieurs décennies en matière de stratégies de réduction des coûts des entreprises. Son refus de le faire explique probablement pourquoi une minorité importante de travailleurs ont voté contre la proposition finale.
Malgré le caractère controversé de la grève et le refus de l’entreprise d’accepter toutes les principales revendications des travailleurs, la grève de Boeing – l’un des conflits du travail les plus coûteux aux États-Unis en un quart de siècle – restera dans les mémoires comme une nouvelle victoire des syndicats pendant la période. ces années de résurgence du travail.
Pourtant, ces contrats remportés chez Boeing, UPS, General Motors et les deux autres grands constructeurs automobiles de Détroit, et au-delà, révèlent les limites du pouvoir des syndicats aujourd’hui.
Ces travailleurs appartiennent à des syndicats organisés il y a des décennies et ont obtenu des salaires plus élevés et de bien meilleurs avantages sociaux grâce à la négociation collective de nouveaux contrats. Mais il reste difficile d’augmenter le nombre de travailleurs américains représentés par des syndicats.
Le pourcentage de travailleurs américains syndiqués continue de diminuer, tombant à 10 % de la population active en 2023.
Alors que Joe Biden, sans doute le président le plus pro-travailleurs depuis Franklin Delano Roosevelt, quitte la Maison Blanche et que l’équipe de Donald Trump se prépare à y revenir, je pense que les perspectives de croissance du nombre de syndiqués dans un avenir proche semblent extrêmement sombres.
