Les résultats de l’élection présidentielle de 2024 cimentent une tendance dans la politique américaine : les sondages ne peuvent pas évaluer avec précision le soutien à Donald Trump. Lors des élections de 2016, 2020 et maintenant 2024, les sondages ont systématiquement sous-estimé le soutien à Trump de 2,3 points de pourcentage en moyenne.
Bien que l’erreur moyenne des sondages se situe dans la marge d’erreur standard de la plupart des sondages – généralement plus ou moins 3 points de pourcentage – la véritable explication n’est pas si simple.
La marge d’erreur tient compte de la variabilité aléatoire de l’échantillonnage, ce qui signifie que tout résultat de sondage individuel pourrait théoriquement s’écarter de 3 points de pourcentage, 95 % des résultats devant se situer dans cette plage de plus ou moins 3 points.
Cependant, la sous-estimation systématique du soutien à Trump au cours de trois cycles électoraux consécutifs suggère un problème plus profond, tel que des biais d’échantillonnage ou d’autres lacunes méthodologiques, plutôt qu’une simple erreur aléatoire.
Les sondages ont donné une bien meilleure estimation du soutien aux candidats démocrates au cours des trois cycles de l’élection présidentielle. L’erreur moyenne des sondages démocrates est de 0,4 point de pourcentage, et le changement d’une année à l’autre ressemble à l’erreur aléatoire que l’on s’attendrait à voir dans les sondages – des fluctuations aléatoires autour de zéro.
Les réactions surprises de certains démocrates aux résultats de l’élection présidentielle de 2024 révèlent une autre facette de cette histoire : le rôle du paysage médiatique contemporain, des chambres d’écho et des flux individualisés des médias sociaux dans la formation de la perception du public et dans l’amplification de la surprise lorsque les attentes entrent en conflit avec la réalité.
Trump surpasse à plusieurs reprises les sondages
Trump a remporté l’élection présidentielle de 2016 en tant qu’outsider massif. Les sondages précédant les élections étaient clairs. En moyenne, Hillary Clinton était en tête des sondages nationaux avec 3,9 points de pourcentage, et elle avait entre 71,4 % et 98,2 % de chances de remporter le collège électoral. Elle a fini par remporter le vote populaire avec seulement 2,1 points de pourcentage et a perdu le collège électoral.
D’un point de vue historique, les sondages n’étaient pas si loin en 2016. De 1968 à 2012, l’erreur moyenne des sondages lors du vote populaire national était de 2 points de pourcentage. Cela ferait de 2016 une année moyenne pour les élections présidentielles.
La pire erreur de sondage s’est produite en 1980, lorsque les sondages ont sous-estimé la marge du candidat républicain Ronald Reagan de 7,2 points de pourcentage. La principale différence entre 1980 et 2016, cependant, est que les sondages de 1980 n’étaient pas erronés quant au résultat des élections : Reagan était censé gagner, et il a gagné.
En 2020, l’erreur des sondages était bien pire qu’en 2016. La moyenne des sondages FiveThirtyEight prévoyait que Joe Biden gagnerait par 8,4 points de pourcentage. Au lieu de cela, il a gagné avec seulement 4,4 points de pourcentage. L’erreur des sondages de 2020 était presque deux fois plus importante que celle de 2016, mais les résultats étaient toujours conformes au résultat réel de l’élection : Biden a gagné.
Des erreurs consécutives de sondages allant dans le même sens – sous-estimant le soutien de Trump – ont conduit à une sérieuse introspection au sein de la communauté des sondages après les élections de 2020. Un rapport commandé par l’Association américaine pour la recherche sur l’opinion publique a révélé qu’en 2016 et 2020, les républicains et les indépendants étaient moins susceptibles de répondre aux sondages que les démocrates, et que ceux qui répondaient étaient moins susceptibles de soutenir Trump que ceux qui refusaient.
La solution au problème n’était donc pas claire. Entre 2020 et 2024, un plus grand nombre de sondeurs ont essayé différentes manières de recruter des participants afin de sonder ces individus difficiles à atteindre. Malgré ces changements, les sondages sous-estiment toujours la marge de victoire de Trump en 2024. Les sondages regroupés par RealClearPolitics, FiveThirtyEight et le Silver Bulletin de Nate Silver ont sous-estimé la marge de victoire de Trump au niveau national et dans les sept États clés.
L’ampleur de l’erreur de sondage en 2024 se situe quelque part entre les erreurs de sondage de 2016 et 2020. RealClearPolitics était en baisse de 3,1 points de pourcentage, tandis que FiveThirtyEight était en baisse de 4,2 points de pourcentage. Les erreurs de sondage étaient plus faibles dans les États swing, allant de 0,9 point de pourcentage en Géorgie à 3,3 points de pourcentage en Arizona.
Couverture médiatique, chambres d’écho et reproches aux sondages
Bien que certains aspects techniques nuisent certainement aux sondages, l’utilisation individuelle des médias a façonné les attentes et les réactions des citoyens aux résultats.
L’environnement médiatique fragmenté d’aujourd’hui et les options largement répandues ont créé des publics de niche, permettant aux gens de trouver plus facilement que jamais du contenu politique qui correspond à leurs opinions et préférences. Cette tendance est antérieure à Trump, mais elle s’est nettement accentuée au cours des saisons électorales de 2020 et 2024, des personnes de différentes affiliations politiques accordant leur confiance à différents médias.
Pour les consommateurs, il est facile d’accepter une perception de la réalité créée par leurs médias préférés. Ils peuvent alors choisir d’ignorer, volontairement ou par ignorance, les informations au-delà de leur chambre d’écho, notamment en période électorale. À son tour, cette utilisation divisée des médias a créé différentes perceptions des événements et des problèmes actuels selon les partis. Par exemple, les croyances sur le COVID-19 et son origine variaient selon les personnes consommant des médias libéraux ou conservateurs.
Ces bulles de filtres s’étendent : lors de la saison électorale de 2016, 35 % des personnes âgées de 18 à 29 ans ont trouvé utiles les informations sur les élections sur les réseaux sociaux. En 2024, cette proportion était passée à 46 % de cette tranche d’âge. À mesure que les algorithmes apprennent les préférences des utilisateurs, les plateformes présentent davantage de contenus qui correspondent et moins de contenus qui ne correspondent pas, renforçant ainsi la bulle tout en rendant plus difficile la détection de ce qui dépasse ses limites.
Pour le prochain cycle de sondages et de votes, il est utile de se rappeler que les sondages des dernières années ont systématiquement penché en faveur des candidats démocrates, et qu’il est donc probable qu’ils le fassent à nouveau. En outre, les sondages peuvent donner un aperçu des résultats potentiels, mais ils ne constituent que des prédictions et non des faits. Et des régimes médiatiques différents aboutissent à des opinions politiques différentes, divisant ainsi la perception de la réalité par les gens.
