Alors que le jour du scrutin approche, alors que Kamala Harris et Donald Trump sont dans une impasse, les sondeurs et les experts se battent pour trouver des indices permettant de prédire le résultat.
Et si la réponse ne résidait pas dans les données politiques ou les stratégies de campagne, mais dans les instincts d’une partie primitive du cerveau humain ?
De nouvelles recherches que j’ai menées avec des singes macaques rhésus suggèrent que lorsqu’il s’agit de décisions comme le vote, les gens ne sont pas aussi rationnels qu’ils voudraient le croire.
Il est facile d’associer des réactions instinctives – comme la réaction de combat ou de fuite ou l’éloignement réflexif d’une surface chaude – avec le motif primitif de survie. Mais les humains ont également un cerveau rationnel capable de rassembler et d’évaluer les preuves, en délibérant de manière réfléchie plutôt que de se fier à des réactions instinctives. La raison pour laquelle ce cerveau rationnel semble être détourné par des instincts primitifs dans des situations où la rationalité servirait mieux les gens est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles mes collègues en neurosciences et moi étudions les macaques rhésus depuis 25 ans.
Ces singes ressemblent remarquablement aux humains sur les plans génétique, physiologique et comportemental. Ces similitudes ont permis aux chercheurs de réaliser d’incroyables percées médicales, notamment le développement de vaccins contre la polio, le VIH/SIDA et le COVID-19, ainsi qu’un traitement par stimulation cérébrale profonde pour la maladie de Parkinson et d’autres troubles neurologiques.
Mes recherches sur les préférences des candidats s’inscrivent dans le cadre d’un objectif global visant à améliorer la compréhension des scientifiques sur la capacité d’interagir efficacement avec les autres et de gérer les conflits sociaux, les circuits neuronaux qui la soutiennent et la façon dont ces circuits peuvent se détériorer en raison de maladies ou de facteurs externes comme l’inégalité. – tout cela pour mieux soutenir les personnes touchées par ces défis.
Le pouvoir des premières impressions
Des recherches antérieures ont révélé que les adultes et les enfants d’âge préscolaire peuvent prédire avec précision les résultats des élections après une exposition rapide aux photos des candidats. De nombreuses preuves soutiennent l’idée selon laquelle notre cerveau primitif nous pousse à former rapidement des premières impressions basées sur l’apparence physique – après tout, c’était la clé de la survie.
Mais les chercheurs ne comprennent pas encore pourquoi ce biais persiste. De nouvelles recherches sur les macaques rhésus ont apporté quelques réponses.
Dans l’étude, en cours de révision dans la revue Proceedings of the Royal Society B, nous avons montré à des singes des paires de photos de candidats aux élections de gouverneur et de sénateur aux États-Unis, et ils ont prédit correctement les résultats en se basant uniquement sur des caractéristiques visuelles.
Plus précisément, les singes ont passé plus de temps à regarder le perdant que le gagnant. Ce « biais du regard » prédisait non seulement les résultats des élections, mais également la part des voix des candidats. Les singes avaient tendance à regarder les candidats avec des traits de visage plus masculins – et ces derniers étaient les candidats les plus susceptibles de gagner lors des véritables élections. La proéminence de la mâchoire avait une relation directe avec la part des voix.
Y. Jiang
Des recherches antérieures contribuent à expliquer le biais du regard des singes. Lorsque l’on montrait aux singes des photos de singes mâles inconnus mais puissants, ils ne leur jetaient qu’un bref coup d’œil, probablement parce que les singes interprètent le fait de les regarder comme un signe d’agressivité. Mais leur regard s’attardait lorsqu’on leur montrait un singe mâle ou une femelle de statut inférieur.
Ces préférences étaient pleinement visibles lorsque nous avons montré les photos des macaques des courses les plus récentes impliquant Donald Trump. Leur regard biaisé, motivé par des instincts primitifs, indiquait les gagnants. Les singes ont regardé le plus longtemps l’adversaire démocrate dans la lutte entre Trump et Hillary Clinton. Il y avait moins de biais dans le regard lors du match contre Joe Biden. Et les singes ont passé à peu près autant de temps chez Trump que chez Harris. Cela signifie que parmi les trois candidats démocrates les plus récents, sur la base uniquement de caractéristiques visuelles, les singes ont prédit que Harris aurait les meilleures chances de gagner contre Trump.
Une gueule de bois évolutive
Nos résultats suggèrent que les électeurs réagissent instinctivement aux signaux de force physique – des signaux qui sont tout aussi évidents pour nos parents singes. Cette « gueule de bois évolutive » illustre comment des traits et des comportements qui étaient autrefois essentiels à la survie persistent même lorsqu’ils ne sont plus pertinents.
La capacité des macaques à prédire les gagnants sur la base des seuls attributs physiques remet en question l’idée selon laquelle les humains ont évolué au-delà des jugements superficiels dans la sélection des dirigeants. Pour ceux qui se targuent de prendre des décisions rationnelles, en particulier lorsqu’il s’agit de décisions vitales comme le vote, c’est une découverte surprenante.
Il est clair que les choix des gens ne reposent pas uniquement sur des indices visuels. Mais les faits suggèrent que ces facteurs pourraient avoir plus d’influence que vous ne le pensez. Lorsque vous entrez dans l’isoloir, une partie de votre cerveau peut s’appuyer sur d’anciens instincts, évaluant inconsciemment qui semble être le mieux à même de diriger la tribu.
Photo AP/Alex Brandon
Rester rationnel, pas primal
Faire prendre conscience de ces préférences primordiales est la première étape pour réduire leur influence.
Les campagnes politiques exploitent déjà ces instincts en mettant en avant la force physique et l’assurance d’un candidat. En tant qu’électeurs, nous pouvons contrecarrer leurs efforts en nous appuyant sur la capacité de notre cerveau rationnel à comprendre et à évaluer leurs politiques et leur expérience – ce que nos ancêtres primitifs ne pouvaient pas faire.
Les techniques permettant de choisir de manière rationnelle plutôt qu’instinctive consistent à s’exposer à diverses perspectives, à remettre activement en question ses hypothèses et à considérer les résultats à long terme des politiques. De telles mesures délibérées pour prendre des décisions éclairées prennent une nouvelle importance lorsque vous comprenez comment votre cerveau peut être influencé dans les urnes par des préférences dépassées.
Bien entendu, les électeurs ne sont pas des macaques. Mais les instincts sous-jacents que les gens partagent avec nos parents primates pourraient encore influencer subtilement nos décisions.
Reconnaître le rôle de ces indices anciens peut aider les gens à devenir plus intentionnels dans la manière dont ils exercent leur pouvoir dans l’isoloir. À mesure que la démocratie évolue, la compréhension humaine de la manière de s’y engager devrait également évoluer.
