Les riches de New York mettent en garde contre un exode fiscal après la victoire de Mamdani – mais les données disent le contraire

Le maire élu de New York, Zohran Mamdani, a fait campagne en promettant d’augmenter l’impôt sur le revenu de ses résidents les plus riches de 3,9 % à 5,9 %. Combinée à l’impôt sur le revenu de l’État, qui s’élève à 10,9 % pour la tranche supérieure, cette augmentation consoliderait la position de la ville comme ayant les impôts les plus élevés du pays pour les plus hauts revenus.

Cela a déclenché une série d’avertissements concernant la fuite fiscale des habitants les plus riches de la ville.

Le milliardaire des hedge funds Bill Ackman a affirmé que les entreprises de la ville et les riches résidents « ont déjà commencé à prendre des dispositions pour les sorties ».

La gouverneure de New York, Kathy Hochul, a fait écho à cette préoccupation, s’opposant à la proposition « parce que nous ne pouvons pas les faire quitter l’État ». Avant les élections, l’opposant de Mamdani, l’ancien gouverneur de New York Andrew Cuomo, avait plaisanté en disant que si Mamdani gagnait, « même moi, je déménagerais en Floride ».

Je recherche si les hauts revenus déménagent réellement lorsque leurs impôts augmentent. Mes collègues et moi avons analysé les impôts des millionnaires dans le New Jersey et en Californie, la migration des milliardaires Forbes dans le monde et des décennies de données de l’IRS retraçant les lieux où vivent les Américains ayant des revenus d’un million de dollars.

Les hauts revenus sont souvent considérés comme des « millionnaires mobiles » qui sont toujours à la recherche de logements à moindres impôts. En réalité, ils sont souvent réticents à quitter les endroits où ils ont bâti leur carrière et élevé leur famille.

Dans le même temps, il y a des parcelles de vérité dans les arguments sur la migration fiscale, il est donc important d’analyser soigneusement les preuves.

Une petite fraction d’une petite fraction

Le premier fait est simple : les millionnaires ont de faibles taux de migration.

Aux États-Unis, la mobilité est la plus élevée parmi les personnes qui recherchent encore leur place économique dans la vie. Les travailleurs qui gagnent les salaires les plus bas se déplacent entre les États à des taux relativement élevés, environ 4,5 % par an, souvent à la recherche d’un logement plus abordable. Les personnes gagnant plus d’un million de dollars par an déménagent deux fois moins souvent : seulement 2,4 % d’entre elles font leurs valises chaque année.

Lorsque des millionnaires déménagent, cela semble rarement être pour des raisons fiscales. Par exemple, la Floride est la première destination des déménageurs new-yorkais en général. Mais parmi les 1 % des New-Yorkais les plus riches, la principale destination est le Connecticut, suivi du New Jersey et de la Californie, qui prélèvent tous trois un impôt sur les millionnaires.

Certains millionnaires privilégient certainement les destinations à moindres impôts. Mais de nombreux mouvements vers des États à faible fiscalité sont compensés par des mouvements dans la direction opposée vers des États à fiscalité plus élevée, et de nombreux autres mouvements ont lieu entre États ayant le même taux d’imposition.

Dans l’ensemble, seulement 15 % environ des millionnaires qui déménagent se retrouvent avec une facture fiscale inférieure. Cela montre que les riches sont disposés et capables de déménager pour des raisons fiscales. Mais comme seulement 2,4 % environ des millionnaires déménagent chaque année – et que seule une fraction de ces déménagements réduit leurs impôts – la migration fiscale globale finit par ne représenter qu’une petite fraction d’une petite fraction. Pas jamais, mais pas souvent.

Certains avantages n’ont pas de signe dollar

La migration est avant tout un jeu de jeunes.

Les Américains les plus mobiles sont de récents diplômés universitaires, pleins de potentiel, à la recherche d’un emploi et libérés de responsabilités majeures. Leur taux de migration d’un État à l’autre dépasse 12 %, soit plus de quatre fois le taux des millionnaires.

Le déménageur adulte type a environ 30 ans, tandis que les personnes aux revenus les plus élevés ont généralement environ 50 ans. Les gens choisissent où bâtir leur carrière et leur famille des décennies avant d’atteindre la phase de revenus maximaux.

Lorsqu’une personne gagne suffisamment pour être imposée dans les tranches les plus élevées, elle est généralement en retard dans sa carrière. Ils sont presque toujours mariés, ont souvent des enfants à la maison, sont propriétaires de leur maison et, dans de nombreux cas, possèdent une entreprise. Leur vie sociale et leur réussite économique sont liées aux réseaux locaux de collègues, de clients et aux relations bâties au cours d’une longue carrière. S’éloigner de ces réseaux signifie renoncer à une grande partie du capital social et repartir vers un nouvel endroit.

Les hauts revenus savent que certains États ont des impôts moins élevés, mais pour la plupart, la fuite des impôts est tout simplement une mauvaise affaire. Les coûts sociaux et économiques du déracinement sont plus importants que les économies d’impôts.

Quand votre monde social s’effondre

Deux événements récents ont montré pourquoi les riches restent généralement là où ils sont – et ce qu’il faut faire pour les déplacer.

Le premier était le Tax Cuts and Jobs Act, que le président Donald Trump a signé fin 2017. Le programme de réforme fiscale a plafonné la déduction fédérale pour les impôts nationaux et locaux et a augmenté les impôts des hauts revenus dans des États comme New York, le New Jersey et la Californie. Dans un éditorial du Wall Street Journal intitulé « So Long, California. Sayonara, New York », les économistes Arthur Laffer et Stephen Moore ont prédit que 800 000 personnes par an fuiraient ces États.

Ils ne l’ont pas fait. Un collègue et moi avons étudié chaque déclaration de revenus de millionnaire du pays pendant deux ans avant et après la réforme. Rien ne s’est passé. Il n’y a pas eu d’augmentation de la migration hors des États où la pression fiscale a augmenté. L’exode annoncé ne s’est tout simplement pas produit.

Nous étions sur le point de conclure l’étude et de dire que l’affaire était close. Puis quelque chose d’inattendu s’est produit : début 2020, les millionnaires ont commencé à quitter en grand nombre les États à fiscalité élevée. Les États à faible fiscalité n’ont pas connu de sorties comparables. Cette tendance correspondait aux prévisions de fuite fiscale faites quelques années plus tôt.

C’était la pandémie de COVID-19 et elle a profondément bouleversé la vie sociale des habitants de la ville.

Les bureaux se sont vidés, les contrôles d’entrée dans les grandes villes ayant chuté de près de 90 %. Le temps passé au travail a fortement diminué, les commodités locales ont été fermées et le temps passé seul a augmenté à mesure que les contacts en personne devenaient un risque pour la santé. Les écoles primaires et supérieures ont été fermées, perturbant les relations des enfants avec les enseignants et leurs camarades de classe.

Pour de nombreux ménages, il s’agissait également d’une étrange forme de liberté et d’une opportunité de repenser la géographie du travail et de la vie, en particulier pour les hauts revenus qui pouvaient travailler à distance depuis n’importe où. Déconnectés des liens du lieu, les hauts revenus ont déménagé et ont clairement privilégié les destinations à faible fiscalité.

La leçon à en tirer est que la vie sociale et les politiques économiques sont profondément liées. La réforme fiscale de 2017 n’a eu aucun effet sur la migration car le coût social du déménagement est élevé – en particulier pour les personnes au sommet de leur carrière qui profitent des nombreux avantages sociaux de la réussite économique. Tant que ces liens avec les autres restent forts, ils l’emportent sur l’attrait d’une migration vers des États à faibles impôts.

Lorsque la pandémie a détruit une grande partie de la vie sociale, la situation a changé. Si votre bureau, votre école, vos amitiés et vos routines quotidiennes ne vous ancrent plus, qu’est-ce qui vous maintient dans un endroit où les impôts sont élevés ?

Mais début 2023, alors que la vie sociale et économique revenait à la normale, nous avons constaté que les schémas migratoires des millionnaires étaient pour l’essentiel revenus à leurs niveaux de référence d’avant la pandémie.

En d’autres termes, l’augmentation de la fuite fiscale était temporaire.

Si tu veux les riches, fais appel aux jeunes

Il y a ici une grande leçon pour les politiques des États et des villes.

Chaque endroit veut attirer les salariés à revenus élevés et le pouvoir d’achat et l’argent des contribuables qui accompagnent leurs salaires. De nombreux décideurs politiques pensent que les réductions d’impôts les attireront, mais il s’agit là d’une mission insensée. En temps normal, les riches sont profondément enracinés et immobiles.

La véritable opportunité réside dans l’attraction et la rétention de la prochaine génération de personnes aux revenus les plus élevés – des jeunes sans attaches avec leur lieu de travail et à la recherche d’opportunités pour bâtir leur carrière et leur vie. Les lieux qui attirent les jeunes professionnels constituent un vivier de futurs salariés les plus performants.

Ces personnes en début de carrière sont mobiles, mais elles ne pensent pas au taux d’imposition le plus élevé. Leurs salaires sont bas. Ils essaient de trouver de bons emplois, de payer leur loyer, de nouer des relations et de fonder une famille. Ils espèrent réussir suffisamment pour pouvoir un jour payer l’impôt des millionnaires de Mamdani. Mais pour le moment, ils ont besoin que le coût de la vie de base soit gérable. Bientôt, ils auront besoin de services de garde abordables et de bonnes écoles publiques pour leurs enfants.

Si la ville les aide jusque-là, beaucoup d’entre eux paieraient volontiers un impôt de millionnaire le moment venu. Dans cette optique, le plan Mamdani est tout simplement pratique : des impôts plus élevés au sommet soutiennent les services et la qualité de vie qui maintiennent la prochaine génération dans la ville.