La loi sur les réductions d’impôts et l’emploi, un ensemble de réductions d’impôts signées par Donald Trump au cours de son premier mandat de président, expirera le 31 décembre 2024. Alors que Trump et les républicains se préparent à négocier de nouvelles réductions d’impôts en 2025, cela vaut la peine de tirer des leçons. de la première série de coupes budgétaires du président élu.
Les coupes budgétaires de 2017 constituent la révision la plus approfondie de l’Internal Revenue Code depuis l’administration de Ronald Reagan. Les changements imposés vont de l’impôt que les sociétés paient sur leurs revenus étrangers aux limites des déductions que les particuliers peuvent bénéficier pour le paiement de leurs impôts nationaux et locaux.
Trump avait promis à l’époque des avantages pour la classe moyenne, mais dans la pratique, plus de 80 % des réductions ont bénéficié aux entreprises, aux partenariats fiscaux et aux particuliers fortunés. Le coût du déficit américain a été énorme : une augmentation totale de 1 900 milliards de dollars entre 2018 et 2028, selon les estimations du Congressional Budget Office. L’avantage fiscal dont bénéficiait la classe moyenne était faible.
Les avantages pour les Noirs américains étaient encore moindres. En tant que spécialiste de la race et de la fiscalité américaine sur le revenu, j’ai analysé l’impact des réductions d’impôts de Trump. J’ai constaté que la loi a désavantagé les contribuables à revenu moyen, à faible revenu et noirs de plusieurs manières.
Les coupes budgétaires ont aggravé les disparités
Ces résultats ne sont pas nouveaux. Ils étaient présents il y a près de 30 ans lorsque mon collègue William Whitford et moi-même avons utilisé les données du US Census Bureau pour montrer que les contribuables noirs payaient plus d’impôts fédéraux que les contribuables blancs ayant le même revenu. Cela est dû en grande partie au fait que l’héritage de l’esclavage, de Jim Crow et du racisme structurel empêche les Noirs de devenir propriétaires.
L’impôt fédéral sur le revenu regorge d’avantages pour l’accession à la propriété que de nombreux contribuables noirs ne peuvent pas bénéficier. Ces avantages incluent la possibilité de déduire les intérêts hypothécaires et les impôts fonciers locaux, ainsi que le droit d’éviter les impôts sur un bénéfice allant jusqu’à 500 000 $ sur la vente d’une maison.
Il est plus difficile pour les Noirs de la classe moyenne d’obtenir un prêt hypothécaire que pour les Blancs à faible revenu. Cela est vrai même lorsque l’on compare les Noirs américains ayant des cotes de crédit élevées aux Américains blancs ayant des cotes de crédit faibles.
Lorsque les Noirs obtiennent un prêt hypothécaire, ils se voient facturer des taux plus élevés que leurs homologues blancs.
MoMo Productions/Getty Images
Trump n’a pas créé ces problèmes. Mais au lieu de réduire ces disparités de revenus et de race, ses réductions d’impôts de 2017 les ont aggravées.
Les contribuables noirs payaient des impôts plus élevés que les contribuables blancs, qui les égalaient en termes de revenus, d’emploi, de mariage et d’autres facteurs importants.
Promesses non tenues, confiance brisée
L’équité est un article de foi dans la politique fiscale américaine. Une structure fiscale équitable signifie que ceux qui gagnent des revenus similaires doivent payer des impôts similaires et stipule que les impôts ne doivent pas accroître les disparités de revenus ou de richesse.
Les réductions d’impôts de Trump contredisent ces deux principes.
Les partisans des réductions de Trump ont fait valoir que la réduction des taux d’intérêt des sociétés se répercuterait sur tous les Américains. Il s’agit d’une croyance fondamentale de l’économie de « l’offre », une philosophie que le président Ronald Reagan a popularisée dans les années 1980.
Depuis l’administration Reagan, toutes les réductions d’impôts accordées aux riches ont bénéficié à ces derniers.
Tout comme les plans de « retombée » précédents, les réductions de l’impôt sur les sociétés de Trump n’ont pas entraîné de hausse des salaires ni d’augmentation des revenus des ménages. Au lieu de cela, les entreprises ont utilisé leurs liquidités supplémentaires pour verser des dividendes à leurs actionnaires et des primes à leurs dirigeants.
Au cours de la même période, les 90 % des salariés les plus pauvres n’ont vu aucune augmentation de leur salaire réel. Pendant ce temps, l’AFL-CIO, un groupe syndical, estime que 51 % des réductions d’impôt sur les sociétés ont bénéficié aux propriétaires d’entreprises et 10 % aux cinq cadres supérieurs les mieux payés de chaque entreprise. Au total, 38 % sont allés dans les 10 % des salariés les plus riches.
En d’autres termes, l’écart de revenus entre les riches Américains et le reste du monde s’est encore creusé sous le régime fiscal de Trump.
Inégalités boursières
Les réductions d’impôts de Trump ont également accru les disparités de revenus et de richesse selon la race, car ces économies d’impôt sur les sociétés ont profité principalement aux actionnaires fortunés plutôt que de se propager à l’ensemble de la population.
Les raisons sont simples. Aux États-Unis, les actionnaires sont principalement des entreprises, des fonds de pension et des particuliers fortunés. Et les riches aux États-Unis sont presque invariablement blancs.
Soixante-six pour cent des familles blanches possèdent des actions, contre moins de 40 % des familles noires et moins de 30 % des familles hispaniques. Même en comparant les familles noires et blanches ayant le même revenu, l’écart racial en matière d’actionnariat demeure.
Ces disparités découlent des mêmes désavantages historiques qui se traduisent par des taux d’accession à la propriété plus faibles chez les Noirs. Jusqu’à la guerre civile, pratiquement aucune personne noire ne pouvait posséder de propriété ou conclure un contrat. Après la guerre civile, les codes noirs – des lois qui contrôlaient et opprimaient spécifiquement les Noirs – ont forcé les Noirs américains libres à travailler comme agriculteurs ou comme domestiques.
Les interdictions imposées par l’État à la propriété des Noirs et le vol public et privé des terres appartenant aux Noirs ont empêché les Noirs américains d’accumuler des richesses.
Spencer Platt/Getty Images
Les soins de santé touchés
Cela dit, les réductions d’impôts de Trump nuisent aux contribuables à faible revenu de toutes races.
Ils y sont parvenus notamment en abolissant le mandat individuel exigeant que tous les Américains aient une assurance maladie de base. L’Affordable Care Act, adoptée sous le président Barack Obama, a lancé de nouveaux plans de santé subventionnés par le gouvernement et pénalisé les personnes ne disposant pas d’assurance maladie.
Les données du Département du Trésor montrent que près de 50 millions d’Américains étaient couverts par l’Affordable Care Act depuis 2014. Après la révocation du mandat individuel, entre 3 et 13 millions de personnes de moins ont souscrit une assurance maladie en 2020.
La fin du mandat a déclenché une baisse importante de la couverture d’assurance maladie, et les recherches montrent que ce sont principalement les personnes à faible revenu qui ont cessé de souscrire une assurance subventionnée auprès des bourses Obamacare. Ce sont ces mêmes personnes qui sont les plus vulnérables au désastre financier dû aux factures médicales impayées.
Se passer d’assurance nuit à tous les Américains à faible revenu. Mais des études suggèrent que la baisse de la couverture médiatique accordée aux Noirs américains dans le cadre du plan de Trump a dépassé celle des Américains blancs. Le taux de Noirs américains non assurés est passé de 10,7 % en 2016 à 11,5 % en 2018, suite à l’abrogation du mandat.
L’énigme de l’indice des prix à la consommation
Les réductions d’impôts de Trump ont également modifié la façon dont l’Internal Revenue Service calcule les ajustements à l’inflation pour plus de 60 dispositions différentes. Il s’agit notamment du crédit d’impôt sur le revenu gagné et du crédit d’impôt pour enfants – qui fournissent tous deux de l’argent aux travailleurs à faible salaire – et des salaires qui doivent payer les impôts de sécurité sociale.
Auparavant, l’IRS utilisait l’indice des prix à la consommation pour les consommateurs urbains, qui suit la hausse des prix en comparant le coût des mêmes biens à mesure qu’ils augmentent ou diminuent, pour calculer l’inflation. Le gouvernement a ensuite utilisé ce chiffre d’inflation pour ajuster les paiements de sécurité sociale et l’éligibilité au crédit d’impôt sur le revenu. Il a utilisé le même chiffre pour fixer le montant des revenus imposés à un taux donné.
Les réductions d’impôts de Trump ont ordonné à l’IRS de calculer les ajustements d’inflation en utilisant plutôt l’indice des prix à la consommation en chaîne pour les consommateurs urbains.
La différence entre ces deux indices est que le second suppose que les gens remplacent des produits moins chers à mesure que les prix augmentent. Par exemple, l’indice chaîné des prix à la consommation suppose que les acheteurs achèteront du porc plutôt que du bœuf si les prix du bœuf augmentent, atténuant ainsi l’impact de l’inflation sur les prix globaux des produits alimentaires d’une famille.
L’IRS procède à des ajustements d’inflation plus modestes sur la base de cette hypothèse. Mais les quartiers à faibles revenus ont moins accès aux options économiques envisagées par l’indice des prix à la consommation en chaîne.
Et comme même les Noirs de la classe moyenne sont plus susceptibles que les Blancs pauvres de vivre dans des quartiers à faible revenu, les contribuables noirs ont été plus durement touchés par la hausse des prix.
Ce qui coûtait 1 $ en 2018 coûte désormais 1,26 $. C’est une randonnée douloureuse que les familles noires sont moins en mesure d’éviter.
L’expiration imminente des réductions d’impôts de Trump donne au prochain Congrès dirigé par le Parti républicain l’occasion d’entreprendre une réévaluation approfondie de leurs effets. En donnant la priorité aux politiques qui s’attaquent aux disparités bien connues exacerbées par ces récentes modifications fiscales, les législateurs peuvent œuvrer en faveur d’un système fiscal plus juste qui aide tous les Américains.
