Les outils anti-corruption conventionnels ne parviennent souvent pas à aborder les causes profondes – mais la perte de leadership américain pourrait encore émettre des problèmes pour les efforts à l’étranger

Pendant près d’un demi-siècle, la loi sur les pratiques de corruption étrangère a rendu illégal pour les citoyens et les entreprises américains de soudoyer des responsables étrangers. Depuis 1998, cela a été le cas pour les sociétés étrangères cotées en bourses américaines ou agissant aux États-Unis également.

Sous l’administration Trump, cependant, les attentes changent. En février 2025, un décret exécutif a fiancé de nouvelles enquêtes pendant 180 jours, faisant valoir que la loi a été «étendue au-delà des limites et« nuire à la compétitivité économique américaine ». Le président a ordonné un examen des directives d’application pour s’assurer qu’ils font progresser les intérêts et la compétitivité des États-Unis.

Les directives révisées du ministère de la Justice, publiées en juin 2025, privilégient les cas liés aux cartels et autres organisations criminelles transnationales, nuisent aux entreprises américaines ou à leur «accès équitable à la compétition» ou impliquent des «infrastructures ou des actifs» importants pour la sécurité nationale.

Quel que soit l’impact des nouvelles directives sur les poursuites anti-corruption dans le monde, ce qui n’est pas encore clair, l’impact sur le niveau réel de corruption sera probablement faible. Les règles juridiques et les sanctions conçues pour dissuader, trouver et punir les «mauvaises pommes» ont connu un succès limité dans de nombreuses régions du monde. Pourtant, la retraite des États-Unis de la direction pourrait prendre un élan pour lutter contre les causes profondes de la corruption.

Nouvelle norme anti-corruption, mais un changement limité

En 1977, lorsque la loi sur les pratiques de corruption étrangère a été promulguée, les États-Unis étaient seuls à criminaliser la corruption de responsables étrangers. Depuis lors, et surtout depuis la fin de la guerre froide, il y a eu un changement de paradigme.

Aujourd’hui, une infrastructure mondiale de traités et d’institutions oblige les pays à criminaliser la corruption, à adopter des mesures pour l’empêcher et à coopérer pour récupérer les actifs volés. Tous les membres sauf quelques-uns des Nations Unies ont adopté la Convention des Nations Unies contre la corruption. Des quantités substantielles d’aide internationale ont également été allouées pour renforcer les efforts de lutte contre la corruption. Rien qu’en 2021, le comité d’aide au développement de l’Organisation de coopération et de développement économique a investi plus de 7,5 milliards de dollars pour les réformes liées à la lutte contre la corruption, des tribunaux anti-corruption à la gestion financière publique.

Pourtant, les tendances mondiales de la corruption, largement définies comme «l’abus de pouvoir confié à des fins personnelles», ne s’améliorent pas. Sur l’indice de perception de la corruption 2024, le classement mondial le plus utilisé de la corruption du secteur public, les deux tiers des pays notés en dessous de 50 sur une échelle où 0 est «très corrompu» et 100 est «très propre». Et tandis que 32 pays avaient réduit la corruption depuis 2012, 148 étaient restés les mêmes ou empirés.

Il s’avère que la corruption peut être obstinément résistante aux «meilleures pratiques».

Quelques exemples illustrent cette dynamique «whack-a-mole». Le personnel médical des hôpitaux ougandais a commencé à solliciter des «cadeaux» et de «l’appréciation» après que le gouvernement ait imposé une plus grande surveillance et des sanctions pour la corruption. Une étude des efforts de la Banque mondiale dans plus de 100 pays en développement pour nettoyer la corruption des achats a révélé que les gains dans un domaine ont été annulés lorsque les acheteurs du gouvernement ont commencé à utiliser des procédures non soumises aux nouvelles règles. Dans mes propres recherches, mes co-auteurs et moi avons constaté que les fonctionnaires avaient développé des moyens innovants pour éviter d’appliquer une loi exigeant que les employés publics condamnés pour corruption soient licenciés.

Plus que des «mauvaises pommes»

J’ai passé les 10 dernières années à essayer de comprendre ce paradoxe. Un facteur clé que nous (et bien d’autres) a constaté est que la plupart des outils anti-corruption conventionnels résolvent le mauvais problème.

La loi sur les pratiques de corruption étrangère et des mesures similaires se concentrent sur la prévention, la détection et la punissante des actes de corruption individuels. Les règles exigeant des déclarations de rapports et d’actifs, de surveillance et de surveillance, ainsi que des sanctions pénales pour la corruption appartiennent à cette catégorie. Ces outils tentent de limiter le pouvoir que les gens ont sur les décisions et les ressources et augmenter la responsabilité et la transparence.

Cette approche fonctionne où les actes corrompus sont des écarts sporadiques et opportunistes par rapport à la norme par des «mauvaises pommes» agissant pour s’enrichir. Il suppose également que l’état de droit et des institutions robustes existent.

Ce n’est pas le cas dans une grande partie du monde – en particulier dans les États fragiles et affectés par les conflits où la corruption est endémique. Par «endémique», je veux dire non seulement que la corruption est répandue, mais qu’elle est ancrée dans la politique et l’économie – un «effort d’équipe» dans des réseaux généraux, avec des règles informelles du jeu. En tant que responsable afghan qui aurait dit aux responsables de l’ambassade en 2010, la corruption endémique «n’est pas seulement un problème pour le système de gouvernance… c’est le système de gouvernance».

Qu’est-ce qui rend la trousse d’outils anti-corruption conventionnelle si inefficace dans des contextes de corruption endémique?

# 1. Il ne paie pas de suivre les règles. Sans des dirigeants et des institutions de confiance pour mettre en œuvre la loi, il est difficile pour les gens de se comporter honnêtement, car ils ne croient pas que les autres feront de même. La corruption, en ce sens, est un problème «action collective». Si la corruption est la norme, et non l’exception, les coûts à court terme de s’en tenir aux règles sont trop élevés.

# 2. La corruption sert une fonction utile – même lorsqu’elle sape le bien public. Même lorsque les gens croient que c’est faux, la corruption peut résoudre des problèmes qui semblent insolubles dans leur système actuel. Par exemple, les agents de santé du Nigéria demandent souvent des pots-de-vin parce que leurs salaires sont faibles et les cliniques manquent de fournitures nécessaires. L’argent les aide à remplir les obligations familiales et à faire fonctionner les cliniques. De même, les politiciens pratiquent souvent le patronage, car cela les aide à redistribuer la richesse à retenir les partisans et à stabiliser les conflits. À moins que le dysfonctionnement ne soit traité, les incitations à contourner les règles demeurent.

# 3. Les institutions informelles prévalent sur les règles formelles. Lorsqu’un gouvernement ne peut être invoqué pour assurer la sécurité, les services ou les moyens de subsistance, les gens comptent sur leurs réseaux personnels pour survivre. En tant que juge en République centrafricaine, notre équipe de recherche [within your social network] Demande un service, vous devez le faire, même si cela va à l’encontre de votre propre éthique. Refuser, c’est se mettre en opposition [to one’s clan] Et cela peut être dangereux.

Perte de leadership

Cela ne signifie pas que les approches anti-corruption conventionnelles sont complètement inefficaces ou non pertinentes.

Mais ils ne sont pas suffisants seuls. Ils fonctionnent mieux main dans la main avec des interventions qui traitent des facteurs de motivation – du faible salaire à un manque de moyens de subsistance qui ne dépend pas de la corruption, aux normes sociales qui motivent les gens à rechercher des pots-de-vin ou à les hésiter à faire respecter les règles.

Au cours des dernières années, Momentum s’est construit pour développer ces nouvelles approches – bien qu’il soit encore tôt pour évaluer leur efficacité. Certains se concentrent sur la fixation du dysfonctionnement du gouvernement. D’autres aident à unir des personnes et des groupes qui essaient de résister à la corruption. Certains projets soutiennent la surveillance «horizontale» par les entreprises ou les communautés, au lieu de la réglementation gouvernementale, ou tentent de «pousser» les comportements ou de changer les normes sociales.

Les limites des approches anti-corruption existantes suggèrent que l’application plus limitée de la loi sur les pratiques de corruption étrangère est peu probable, en soi, d’aggraver la corruption mondiale. Mais la perte du leadership américain peut.

Le rôle américain dans les progrès anti-corruption ne peut pas être sous-estimé – en tant que leader dans la «police» de la corruption étrangère, un modèle pour les lois et institutions d’autres pays et un donateur de premier plan. On ne sait toujours pas si d’autres – comme le Royaume-Uni, le candidat le plus probable et le plus dévoué – peuvent combler l’écart.

À mon avis, le danger est également préoccupant que les États-Unis se tournent vers une vision plus égoïste des efforts anti-corruption peut encourager une utilisation corrompue de l’application anti-corruption. De nombreux gouvernements autoritaires ont armé les lois anti-corruption armées pour cibler les opposants politiques par le biais de poursuites sélectives.

Si la Loi sur les pratiques de corruption étrangère est utilisée de cette façon, cela pourrait non seulement saper la légitimité des normes mondiales de lutte contre la corruption, mais agiter les conflits et alimenter le rétrocratisation démocrate au pays et à l’étranger.