En 2021, la Banque mondiale a fermé l’un de ses projets phares: l’indice Do Do Business, un système de classement mondial qui a mesuré la facilité de démarrage et de gérer une entreprise dans 190 pays.
Il a suivi une enquête indépendante qui a révélé que les responsables de la Banque mondiale avaient manipulé le classement pour favoriser les pays puissants, notamment la Chine et l’Arabie saoudite. Le scandale a soulevé de sérieuses préoccupations concernant l’utilisation de repères mondiaux pour façonner la politique de développement.
Maintenant, la banque essaie à nouveau. En octobre 2024, il a lancé son nouveau rapport phare, Business Ready. La réunion de printemps de la Banque mondiale en 2025 et son institution sœur, le Fonds monétaire international, marquent la première fois que le rapport sera officiellement présenté aux délégués dans le cadre de l’ordre du jour de haut niveau des institutions.
Surnommé B-Ready, le rapport vise à évaluer les environnements commerciaux à travers des données plus transparentes. Cette fois, l’évaluation annuelle a une ambition plus large: aller au-delà des lois et de l’efficacité et également mesurer l’inclusion sociale, la durabilité environnementale et la prestation des services publics.
En tant qu’experts sur les organisations internationales, le droit et le développement, nous avons donné un examen plus approfondi à B. Bien que nous apprécions qu’une évaluation mondiale de la santé économique des pays grâce à la collecte de données et à la participation des parties prenantes privées soit une entreprise intéressante, nous craignons que les derniers efforts de la Banque mondiale ne recréent bon nombre des mêmes défauts qui ont tourmenté son prédécesseur.
De faire des affaires à faire quoi?
Pour comprendre ce qui est en jeu, il vaut la peine de rappeler ce que l’indice commercial de faire a mesuré. De 2003 à 2021, le rapport phare a été utilisé par les gouvernements, les investisseurs et les responsables de la Banque mondiale pour évaluer l’environnement commercial d’un pays donné. Il a classé les pays en fonction de la facilité avec laquelle il était de démarrer et de gérer une entreprise dans 190 économies.
En priorisant qu’en tant que marqueur, l’indice a souvent célébré les réformes qui ont supprimé les protections du travail, les garanties environnementales et les impôts sur les sociétés au nom d’une plus grande «efficacité» de la common law par rapport aux juridictions du droit civil.
Comme l’économiste Joseph E. Stiglitz l’a fait remarquer en 2021, de sa création, l’indice des affaires Douef a reflété les valeurs du soi-disant consensus de Washington – un modèle de développement enraciné dans la déréglementation, la privatisation et la libéralisation du marché.
AP Photo / Andrew Harnik
Les critiques ont averti pendant des années que l’indice des affaires Doued a encouragé une «race vers le bas» mondiale. Les pays ont concouru pour améliorer leur classement, souvent en adoptant des réformes juridiques symboliques avec peu d’impact réel.
Dans certains cas, la manipulation des données internes à la Banque mondiale a pénalisé les gouvernements qui ne semblaient pas suffisamment adaptés aux affaires. Ces défauts structurels – et les pressions politiques derrière elles – ont finalement conduit à la disparition du projet en 2021.
Qu’est-ce que B-Preaty?
B-prêté est la tentative de la Banque mondiale de reprendre la crédibilité après le scandale des affaires. Ces dernières années, il y a eu à la fois une pression interne et externe pour créer un successeur – et B-préparé à B à cette demande tout en visant à fixer les défauts méthodologiques.
En théorie, bien qu’il conserve l’accent sur l’environnement commercial, B-Parent pour B s’éloigne d’une logique de déréglementation étroite et cherche plutôt à saisir comment les réglementations interagissent avec les infrastructures, les services et les considérations de capitaux propres.
B-prêté pour B, qui, dans le stade pilote, couvre un mélange de 50 pays, ne classe pas les pays avec un seul score. Il fournit plutôt des données plus précises sur 10 sujets regroupés en trois piliers: cadre réglementaire, services publics et efficacité opérationnelle. Le rapport présente également de nouveaux thèmes tels que l’accès numérique, la durabilité environnementale et l’équité entre les sexes.
Contrairement à l’indice Do Down Business, B-Ready publie sa méthodologie complète et rend ses données accessibles au public.
En surface, cela ressemble à des progrès. Mais une critique de la préparation de B est que dans la pratique, les changements n’offrent qu’un système de classement plus fragmenté – qui est plus difficile à interpréter et toujours façonné par les mêmes hypothèses macroéconomiques axées sur les investisseurs.
À notre avis, le cadre continue de refléter une vision étroite de ce qui constitue un système juridique et économique sain, non seulement pour les investisseurs mais pour la société dans son ensemble.
Flexibilité du travail sur les droits du travail
Une préoccupation clé est de savoir comment B-Parent pour la gestion des normes du travail. Le rapport repose sur deux sources de données principales: les consultations d’experts et les enquêtes au niveau de l’entreprise.
Pour évaluer les réglementations du travail et de la sécurité sociale, la Banque mondiale consulte les avocats des expertises dans chaque pays. Mais en ce qui concerne le fonctionnement de ces lois dans la pratique, le rapport s’appuie sur des enquêtes qui demandent aux entreprises si les frais de main-d’œuvre, les protections de licenciement et les services publics sont des «fardeaux».
Cette approche capture le point de vue de l’employeur, mais laisse de côté les expériences des travailleurs et le réel impact sur les droits du travail. Dans certains cas, le système de notation récompense même les protections plus faibles. Par exemple, les pays sont encouragés à avoir une loi sur le salaire minimum sur les livres – mais sont pénalisés si le salaire est «trop élevé» par rapport au produit intérieur brut par habitant. Cela crée une pression pour maintenir les salaires bas afin d’apparaître compétitifs. Et bien que cela puisse être une bonne nouvelle pour les entreprises internationales qui cherchent à réduire leurs coûts de main-d’œuvre, ce n’est pas nécessairement bon pour la main-d’œuvre locale ou le bien-être économique d’un pays.
Selon la Confédération du syndicat international, cette approche risque d’encourager les réformes symboliques tout en ne faisant pas grand-chose pour protéger les travailleurs. La Géorgie, par exemple, se classe près du sommet de l’évaluation de la main-d’œuvre de B, bien qu’il n’ait pas mis à jour son salaire minimum depuis 1999 et le fixant en dessous du niveau de subsistance.
Les tribunaux qui fonctionnent – pour qui?
Un autre domaine troublant, pour nous en tant qu’experts en droit comparatif, est la façon dont B-Preaty évalue les problèmes juridiques. Il mesure la rapidité avec laquelle les tribunaux commerciaux résolvent les litiges mais ignorent l’indépendance judiciaire ou le respect de l’état de droit. En conséquence, des pays comme la Hongrie et la Géorgie, qui ont été largement critiqués pour le recul démocratique et l’érosion de l’état de droit, ont une note étonnamment élevée. Pas par coïncidence, les deux gouvernements ont déjà utilisé ces scores de propagande et de gain politique.
Cela reflète un problème plus profond, pensons-nous. B-prêt à traiter le système juridique principalement comme un moyen d’attirer des investissements, et non comme un cadre de responsabilité publique. Il suppose que faciliter la vie des entreprises qui profitera automatiquement à tout le monde. Mais cette hypothèse risque d’ignorer les personnes les plus touchées par ces lois et institutions – les travailleurs, les communautés et les groupes de la société civile.
Être… mieux?
B-prêté pour B introduit une plus grande transparence et des données publiques – et cela, c’est sûr, est une étape de son prédécesseur. Mais à notre avis, cela reflète toujours une vision étroite de ce à quoi ressemble un «bon» système juridique: celui qui pourrait offrir de l’efficacité aux entreprises mais pas nécessairement la justice ou l’équité pour la société.
Que la préparation de B devienne un outil pour une réforme significative – ou simplement un autre tableau de bord pour la déréglementation – dépendra de la volonté de la Banque mondiale de confronter ses préjugés de longue date et d’écouter ses critiques.
