En plus des efforts pour licencier potentiellement des dizaines de milliers de travailleurs fédéraux, un décret précoce du deuxième mandat du président Donald Trump cherche à reclasser le statut d’emploi de moins de 50 000 autres travailleurs fédéraux – sur plus de 2 millions au total – pour les faire plus facile pour le président de tirer également.
L’ordonnance a déjà été contestée devant le tribunal par deux syndicats des travailleurs fédéraux et autres groupes d’intérêt, bien qu’aucun juge n’ait encore rendu aucune ordonnance. L’administration Trump rédige des règles pour mettre l’ordre en vigueur.
Jeff Inglis, le rédacteur en chef de la politique américaine, s’est entretenu avec James Perry, érudit des affaires publiques à l’Université de l’Indiana, Bloomington, pour comprendre ce que l’ordre essaie de réaliser et comment cela affecterait les travailleurs fédéraux, le gouvernement et le public américain. Ce qui suit est une transcription éditée de la discussion.
Photos.com / Getty Images Plus
Quelle est la situation standard pour les employés du gouvernement?
Dans les années 1820 et 1830, le président Andrew Jackson a popularisé l’idée que le président pourrait et devait embaucher des partisans dans des emplois gouvernementaux. Mais au début des années 1880, il y avait des inquiétudes sur les parties des démocrates et des républicains que le vainqueur contrôlerait de nombreux travailleurs qui serviraient le président, pas le peuple américain dont les impôts payaient leurs salaires.
Les partis se sont donc réunis en 1883 pour adopter la loi sur le Pendleton stipulant que les fonctionnaires sont embauchés en fonction de leurs compétences et capacités, et non de leurs opinions politiques. Cette loi a été mise à jour en 1978 avec la Civil Service Reform Act, qui a ajouté plus de protections pour les travailleurs contre le licenciement pour des raisons politiques.
Ces règles couvrent environ 99% du personnel de la fonction publique fédérale. Actuellement, il y a juste environ 4 000 personnes nommées politiques. J’ai vu diverses estimations selon lesquelles ce nouveau décret déplacerait au moins 50 000 postes de postes de carrière à la liste des note de politique.
Certains États, comme le Mississippi, le Texas, la Géorgie et la Floride, ont déménagé pour éliminer les protections de l’emploi des employés du gouvernement de l’État, transformant les employés protégés en travailleurs à volonté, qui peuvent être licenciés à tout moment pour quelque raison que ce soit. Ce sont en grande partie des États rouges, avec un fort contrôle des gouverneurs républicains. Les partisans de cette décision au niveau fédéral soutiennent que l’emploi à volonté peut travailler dans la fonction publique fédérale.
Cet argument n’est pas soutenu par des preuves solides. Les preuves que les supporters proposent est que les directeurs des ressources humaines, qui sont souvent nommés du gouverneur qui ont changé la loi, affirment que personne ne s’est plaint du changement de politique. Mais cela n’inclut pas les personnes qui ont probablement une perspective différente.
Il se pourrait que personne ne parle de personnes licenciées pour des raisons politiques dans ces États parce qu’ils ont peur de se faire virer eux-mêmes.
Qu’est-ce que ce décret exécutif change et pourquoi?
La justification de la nouvelle politique est que l’administration veut se débarrasser des travailleurs fédéraux que les dirigeants perçoivent comme intransigeants ou insubordonnés – ou qu’ils craignent de s’opposer aux initiatives politiques de Trump. Cela met en place un conflit entre la façon dont les fonctionnaires voient leurs fonctions et comment Trump semble les voir.
Les employés fédéraux interrogés par le sociologue Jamie Kucinskas pendant le premier mandat de Trump ont déclaré qu’ils sont obligés de regarder au-delà des enchères du président: ils ont prêté serment à la Constitution lorsqu’ils ont commencé leur emploi, et leurs salaires et prestations sont payés avec des dollars des contribuables.
Trump, en revanche, dit que les travailleurs de la branche exécutive doivent lui répondre et suivre ses ordres.
Trump et d’autres ont tenté de masquer cet effort dans le langage pour éliminer les travailleurs qui permettent de mal à leur travail. Cette préoccupation est légitime. L’enquête fédérale sur le point de vue des employés, qui examine chaque année des centaines de milliers de travailleurs fédéraux sur divers aspects de leur travail et de leurs conditions de travail, indique qu’en 2024, 40% des personnes interrogées ont déclaré que les personnes qui ne fonctionnent pas mal ne sont pas licenciées et ne s’améliorent pas.
Mais prendre des mesures contre seulement 50 000 des 2 millions d’employés fédéraux ne résoudra pas un si large problème.
Il y a un stéréotype selon lequel au gouvernement, il peut être difficile de discipliner ou des pompiers qui ne sont pas compétents dans leur travail. Le revers de ce stéréotype est cependant faux: les entreprises privées ne sont pas meilleures pour tenir les mauvais artistes responsables. Les preuves de l’enquête montrent que le secteur privé a autant de difficultés que le gouvernement à faire fonctionner efficacement les travailleurs.
Il y a de la place pour un désaccord légitime sur la mesure dans laquelle les employés fédéraux doivent se conformer aux directives présidentielles. Les personnes qui pensent que la loyauté est la clé du mérite pourrait toujours ne pas s’entendre sur la question de savoir si cette loyauté est due à la personne assise au bureau ovale ou à la Constitution.
AP Photo / Sejal Govindarao
Comment cela affecte-t-il les employés du gouvernement?
Il n’est pas clair quelles positions pourraient être ciblées. L’ordre les appelle «la politique influençant les positions», mais tracer la ligne entre la politique et l’administration n’est pas toujours facile.
Il n’est pas non plus clair si le changement collera. Lorsque l’administration George W. Bush a réduit les protections d’emploi pour les employés du ministère de la Sécurité intérieure en 2005, un grand syndicat fédéral des travailleurs a poursuivi l’administration et a gagné.
Lors de la première série de cet effort sous la première administration Trump, il semblait que la plupart des personnes touchées seraient au sommet de la hiérarchie fédérale, probablement principalement basée à Washington, DC
Cependant, la plupart des travailleurs de la fonction publique fédérale ne sont pas là. Ils travaillent pour la Social Security Administration, distribuant des contrôles dans Bloomington, Indiana ou dans d’autres services et bureaux à travers le pays. Il serait très difficile de les classer comme influençant la politique politique ou défendant les politiques.
Mais il y a des gens qui ne sont pas confirmés par le Sénat qui ont une influence sur la politique. Par exemple, au ministère de la Justice, les secrétaires adjoints adjoints et adjoints ont une influence sur la politique des droits civiques ou d’autres politiques qui affectent la capacité du président à poursuivre son programme. La démission de février 2025 de Danielle Sassoon de son rôle d’avocat américain à New York est un exemple de divergence légitime entre une personne nommée et l’orientation politique du président.
Tous les travailleurs qui ont perdu leurs protections se sentiraient probablement menacés de perdre leur emploi et leur gagne-pain. Ils pourraient, par peur, être plus sensibles aux dictés de leurs supérieurs.
Cela peut sembler bien – que si vous faites ce que dit votre patron, vous faites du bon travail. Mais c’est différent si vos obligations sont envers l’intérêt public et la Constitution.
Gagnez des images McNamee / Getty
Comment cela affecte-t-il les Américains quotidiens?
La grande majorité des Américains pensent que les fonctionnaires du gouvernement servent le public sur eux-mêmes. Et jusqu’à 87% des Américains disent qu’ils veulent une fonction publique politiquement neutre basée sur le mérite.
Les États-Unis ont attiré les employés des services gouvernementaux qui sont bons dans leur travail et qui sont capables de rester politiquement neutre au travail. Dire que cela n’est plus important changerait la relation entre les fonctionnaires et leur travail. Et cela nuirait à la nation dans son ensemble si le gouvernement ne peut pas attirer le meilleur et le plus brillant, ou s’il envoie le meilleur et le plus brillant d’emballage parce qu’ils ne sont pas à l’aise avec leur situation de travail, ou s’ils restent, mais leurs performances diminuent.
