KUALA LUMPUR, Malaisie, 9 avr (IPS) – Les taxes sur les émissions de dioxyde de carbone, les prix et les marchés ont été présentés comme étant la clé pour arrêter le réchauffement climatique. Toutefois, les marchés du carbone ont échoué principalement parce qu’ils favorisent les riches et les puissants.
Les solutions de marché sont-elles meilleures ? Les économistes traditionnels estiment que la meilleure façon de contrôler le réchauffement climatique est de taxer les émissions de gaz à effet de serre (GES). Des « prix du carbone » équivalents ont été fixés pour les autres GES importants. Mais nombre d’entre eux ont été révisés en raison de leur nature controversée, variée et instable, sans doute incomparable.
Des prix positifs du carbone taxent les combustibles fossiles, les émissions de GES et les produits en fonction de leur intensité énergétique. Ainsi, lorsque les prix du carbone baissent, ils dissuadent moins efficacement l’utilisation des combustibles fossiles.
Les pays développés ont mis en place des systèmes d’échange de droits d’émission de carbone, apparemment pour décourager les émissions de GES. Les entreprises souhaitant émettre plus que leurs quotas doivent acheter des permis d’émission à d’autres qui s’engagent à émettre dans le cadre de leurs quotas.
Obtenir les bons prix ? Les économistes conventionnels estiment que les prix du carbone devraient couvrir les « coûts sociaux » des émissions de GES, mais ne sont pas d’accord sur la manière de les estimer. Mais les décideurs politiques estiment qu’il est nécessaire de réduire ces prix pour que les marchés du carbone soient largement acceptés.
Un récent document du Fonds monétaire international reconnaissait que « les différences entre les prix efficaces et les prix de détail des carburants sont importantes et omniprésentes ». Mais de telles distorsions sapent l’objectif même de la tarification du carbone.
Gro Intelligence a estimé le coût social des émissions de carbone à 4,08 dollars par tonne métrique en 2022, valeur utilisée par l’influent baromètre du carbone Gro-Kepos. Mais Ressources pour l’avenir l’a estimé à 185 $/tonne, soit plus de quarante fois plus !
Alors que les prix du carbone visent à taxer les combustibles fossiles, les prix bas réduisent leur effet dissuasif. Les subventions aux combustibles fossiles font baisser les prix du carbone, qui peuvent même devenir négatifs. De telles subventions aux prix compromettent les effets escomptés des marchés du carbone.
Lorsque les prix du carbone sont réduits ou délibérément maintenus à un niveau bas, ils sont beaucoup moins efficaces pour dissuader les émissions de GES. Ils faussent également le système de prix, avec de nombreuses autres conséquences involontaires mais perverses.
Dans le New York Times, Peter Coy a noté que le prix du carbone est passé de moins de 4 dollars la tonne en 2012 à près de 20 dollars la tonne en 2020, avant de chuter brusquement à environ 4 dollars la tonne en 2022 !
Étonnamment, il a néanmoins conclu que les prix du carbone « allaient dans la bonne direction » depuis 2012. Dans quelle mesure les prix du carbone, faibles et volatiles, sont censés décourager l’utilisation des combustibles fossiles et accélérer les investissements dans les énergies renouvelables doivent être une évidence pour lui seul ?
Subventions occidentales aux combustibles fossiles Les prix du carbone ont grimpé en flèche lorsque les prix des énergies fossiles ont grimpé après l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022. Mais ils se sont rapidement effondrés lorsque les gouvernements européens sont intervenus pour subventionner les prix de l’énergie.
Comme l’a noté l’Organisation de coopération et de développement économiques des pays riches, « le soutien du gouvernement aux combustibles fossiles a presque doublé en 2022 », pour atteindre plus de 1 400 milliards de dollars !
Les subventions publiques augmentent avec les prix lorsque les gouvernements tentent d’atténuer la hausse des prix des combustibles fossiles. De telles subventions annulent l’objectif de la tarification du carbone et peuvent les réduire au point de devenir négatives !
De telles subventions ont été jugées nécessaires pour conserver le soutien du public à l’effort de guerre de l’OTAN en Ukraine et pour faire baisser les prix à l’exportation des combustibles fossiles russes. Ainsi, de telles interventions « géopolitiques » ont fragilisé les taxes, les prix et les marchés du carbone.
Les prix du carbone ont fortement chuté à l’échelle mondiale, passant de 18,97 dollars/tonne en 2021 à 4,08 dollars en 2022. En 2022, neuf des 26 pays du Baromètre avaient des prix négatifs, dont six seulement – sans compter les États-Unis – étaient supérieurs à 25 dollars.
Les prix du pétrole et du gaz naturel ont depuis chuté par rapport à leurs sommets de 2022, les subventions à la consommation diminuant en conséquence. Ainsi, les prix du carbone pour les émissions de GES se sont redressés.
Ces subventions aux prix et cette volatilité n’aident pas les entreprises à planifier et à investir leur consommation d’énergie – ce qui est crucial pour accélérer les « transitions carbone » nécessaires.
Sans surprise, après plus d’une décennie, il existe peu de preuves que les marchés du carbone aient effectivement réduit les émissions de GES pour éviter une catastrophe climatique. De toute évidence, on ne peut pas compter sur eux pour les réduire suffisamment.
La Chine, marché conformiste ! Il est important de noter qu’après que la Chine a lancé son système d’échange de quotas d’émission en 2021, le prix du carbone a atteint un niveau supérieur au prix américain en 2022. Comme son revenu par habitant est bien inférieur à celui de l’Occident, son prix du carbone plus élevé constitue probablement un moyen de dissuasion plus important. à l’utilisation des combustibles fossiles.
La Chine est désormais le plus grand émetteur de carbone au monde, de sorte que son prix de 19 dollars la tonne en 2022 a considérablement augmenté la moyenne internationale pondérée. Néanmoins, grâce aux subventions, la moyenne pondérée pour tous les autres pays était négative à -4,50$/tonne en 2022 !
Malgré le discours des pays riches exigeant des prix et des marchés du carbone pour le monde entier, leur propre engagement en faveur de cette approche problématique d’atténuation des émissions de GES a été bien plus compromis que celui de la Chine !
IPS UN Bureau
Suivez @IPSNewsUNBureauSuivez IPS News Bureau des Nations Unies sur Instagram
© Inter Press Service (2024) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service
Où ensuite ?
Dernières nouvelles
Lisez les dernières actualités :
Les marchés du carbone sont biaisés, déformés et compromis mardi 09 avril 2024Les cycles de violence au Salvador à travers les yeux d’un adolescent mardi 09 avril 2024Un cessez-le-feu Hamas-Israël, peut-être ? mardi 09 avril 2024Kwibuka30 : Apprendre du passé, préserver l’avenir contre le génocide mardi 09 avril 2024Le personnel de l’ONU mis en garde contre les commentaires publics sur le conflit dévastateur à Gaza mardi 09 avril 2024L’actualité mondiale en bref : Naufrage au large des côtes de Djibouti, attaques de drones se poursuivent sur la centrale nucléaire d’Ukraine et mise à jour sur le cyclone à Madagascar mardi 09 avril 2024Des investissements massifs et une réforme financière sont nécessaires pour sauver les ODD mardi 09 avril 2024Le Président de l’Assemblée annonce la toute première « Semaine du développement durable » mardi 09 avril 2024La Colombie sert de « modèle » aux pays qui utilisent le dialogue pour forger la paix mardi 09 avril 2024L’ONU continue de faire face à des refus d’accès à l’aide à Gaza mardi 09 avril 2024
Lien vers cette page depuis votre site/blog
Ajoutez le code HTML suivant à votre page :
Les marchés du carbone biaisés, déformés, minés, Inter Press Service, mardi 9 avril 2024 (publié par Global Issues)
… pour produire ceci :
Les marchés du carbone biaisés, déformés, fragilisés, Inter Press Service, mardi 9 avril 2024 (publié par Global Issues)
