Les inquiétudes de George Washington se réalisent

Les États-Unis célébreront le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance, le document fondateur du pays, en 2026. Vingt ans plus tard, l’Amérique célébrera le 250e anniversaire de l’adresse d’adieu du président George Washington, qui a été publiée le 19 septembre 1796.

Les deux documents sont les serre-livres de la révolution américaine. Cette révolution a commencé avec le langage inspirant de Thomas Jefferson, qui a écrit une grande partie de la Déclaration d’indépendance; Il s’est terminé par des avertissements sombres de Washington, le premier président du pays.

Après avoir présidé la convention constitutionnelle à Philadelphie et siélent huit ans de président, Washington a annoncé dans un essai de journal qu’il ne chercherait pas un autre mandat et qu’il retournerait chez lui à Mount Vernon. L’essai a été connu plus tard comme «l’adresse d’adieu».

Washington a commencé son essai en observant que «le choix et la prudence m’invitent à quitter la scène politique» alors que «le patriotisme ne l’interdit pas». La nouvelle nation irait bien sans son service continu.

Mais la confiance de Washington dans la santé générale de l’Union a été tempérée par ses inquiétudes concernant les dangers qui nous attendaient – des inquiétudes qui semblent étonnamment contemporaines et pertinentes 229 ans plus tard.

Concentrez-vous sur le domestique

L’adresse d’adieu de Washington est célèbre pour les avertissements «à éviter les alliances permanentes» et à résister à la tentation «d’embaucher notre paix et notre prospérité dans les travaux de l’ambition européenne».

Comme ces avertissements sont importants, ils ne sont pas le sujet principal du message de Washington.

Au cours des quatre décennies que j’ai enseignées à l’adresse d’adieu dans les classes sur le gouvernement américain, j’ai exhorté mes étudiants à mettre de côté les problèmes familiers de la politique et de l’isolation et de l’isolationnisme et à lire l’adresse de ce qu’elle dit sur les défis nationaux confrontés à l’Amérique.

Ces défis comprenaient la partisanerie, le paroissialisme, la dette publique excessive, les dirigeants ambitieux qui pourraient venir au pouvoir pour jouer de nos différences, et un public mal informé qui pourrait sacrifier leurs propres libertés pour trouver un soulagement de la politique de division.

L’adresse de Washington n’a pas l’idéalisme de Jefferson sur l’égalité et les droits inaliénables. Au lieu de cela, il offre l’évaluation réaliste que les Américains sont parfois stupides et font des erreurs politiques coûteuses.

Règle par des «hommes ambitieux et non scruplés»

La partisanerie est le principal problème pour la République américaine, selon Washington.

«Cela sert toujours à distraire les conseils publics et à enfier l’administration publique», a-t-il écrit. La partisanerie «agite la communauté avec des jalousies mal fondées et des fausses alarmes, Kindle l’animosité d’une partie contre une autre, foments parfois émeute et insurrection» et peut ouvrir «la porte à l’influence étrangère et à la corruption».

Bien que les partis politiques, Washington observe: «Peut-être de temps en temps à des fins populaires», ils peuvent également devenir «des moteurs puissants par lesquels des hommes rusés, ambitieux et sans principes pourront renverser le pouvoir du peuple et usurper pour eux-mêmes les rênes du gouvernement, détruisant ensuite les moteurs mêmes qui les ont relevés à la domination.»

La crainte de Washington que la partisanerie puisse conduire à la destruction de la Constitution et à la règle des «hommes ambitieux et sans principes» était si important pour lui qu’il se sentait obligé de répéter l’avertissement plus d’une fois dans l’adresse d’adieu.

«Élévation des politiciens sur les ruines de la liberté publique»

La deuxième fois que Washington reprend, il dit que «les troubles et les misères» de la partisanerie peuvent «incliner progressivement l’esprit des hommes à rechercher la sécurité et à se reposer dans le pouvoir absolu d’un individu».

Tôt ou tard, il écrit: «Le chef d’une faction dominante, plus capable ou plus chanceux que ses concurrents, transforme cette disposition aux fins de sa propre altitude sur les ruines de la liberté publique.»

Alors pourquoi ne pas interdire les parties et freiner les dangers de la partisanerie?

Washington observe que ce n’est pas possible. L’esprit du parti «est inséparable de notre nature, ayant sa racine dans les passions les plus fortes de l’esprit humain».

Les Américains se réunissent naturellement en groupes, factions, intérêts et parties parce que c’est ce que font les êtres humains. Il est plus facile d’être lié aux communautés, États ou régions locales du pays qu’à une nation vaste et diversifiée; Même si cette nation grande et diversifiée est, par l’évaluation de Washington, essentielle à la sécurité et au succès de tous.

Le problème central de la politique américaine n’est pas une question de dirigeants sournois, d’intrigues étrangères ou de rivalités de section – des choses qui existeront toujours.

Le problème, a averti Washington, réside dans le peuple.

Excès de partisanerie

De par leur nature, les gens se divisent en groupes et, sinon prudent, trouvent ces divisions utilisées et maltraitées par des dirigeants individuels, des intérêts étrangers et des minorités «astucieuses et entreprenantes».

Les partis politiques sont dangereux, mais ne peuvent pas être éliminés. Selon certaines personnes, observe Washington, la concurrence entre les parties pourrait servir de contrôle sur les pouvoirs du gouvernement.

«Dans certaines limites», reconnaît Washington, «c’est probablement vrai.» Mais même si les batailles entre les partis politiques ont parfois un objectif utile, Washington s’inquiète des excès de partisanerie.

La partisanerie est comme «un feu à ne pas être éteint, il exige une vigilance uniforme pour empêcher son éclatement dans une flamme, de peur que le réchauffe ne consomme.»

Où est l’Amérique aujourd’hui? Réchauffé par les incendies de partisanerie ou consommés par l’éclatement des flammes? George Washington a suggéré que la question provocante il y a plus de deux siècles le 19 septembre 1796. Cela vaut toujours la peine de demander.