Brinkmanship, une course politique pour garder les lumières allumées à Washington et pointer du doigt qui est au blâme – nous avons déjà été ici, non?
La menace des fermetures gouvernementales semble être une caractéristique régulière de la politique américaine moderne.
Et bien que ce ne soit pas bon pour les nerfs – ou les habitudes de sommeil – des politiciens, des économistes et un public fatigué, cela signifie que la conversation nous a une richesse d’articles dans les archives expliquant ce qu’est un arrêt, pourquoi ils se produisent et quelles sont les conséquences.
Ainsi, alors que nous regardons le processus se dérouler à Washington, DC – au moment de la rédaction du moment de la rédaction, un projet de loi de dépenses se rendait au Sénat américain après avoir été adopté à la Chambre – nous avons rassemblé quelques lectures essentielles sur le sujet des fermetures.
1. Comment une fermeture affecte l’économie
Si le Congrès ne parvient pas à adopter un projet de loi de dépenses d’ici la fin du 14 mars 2025, le gouvernement tombera dans une fermeture – et non pour la première fois. Il y a eu environ 21 fermetures du gouvernement aux États-Unis trois d’entre elles ont eu lieu lors de la première administration Trump, les plus longues commençant trois jours avant Noël en 2018 et durent 34 jours.
Mais quel est le coût économique de ces fermetures?
Le chercheur de Northwestern Finance Scott R. Baker a examiné les effets à court et à long terme d’une fermeture en 2013.
Baker a écrit que l’impact le plus immédiat d’une fermeture concernait les opérations quotidiennes du gouvernement.
“De nombreux musées et parcs nationaux sont fermés, les audiences d’immigration sont reportées et la Food and Drug Administration ne fait pas d’inspections de routine des installations domestiques de transformation des aliments”, a écrit Baker.
Que la fermeture ait un impact économique à plus long terme, a expliqué Baker, dépend de «la durée de la fermeture et si les employés reçoivent leur salaire pour sa conclusion.»
Lire la suite: comment une fermeture du gouvernement affecte l’économie
2. Qui porte le poids?
En tant que chercheur qui étudie la richesse des gens, Jay L. Zagorsky comprend que la perte d’un seul chèque de paie peut être dévastatrice pour de nombreuses familles américaines.
Au cours de la fermeture partielle de 2019, environ 800 000 travailleurs fédéraux ont été soit en congé ou travaillant sans salaire.
“Se passer de chèque de paie pendant quelques semaines est déjà assez difficile”, a écrit Zagorsky. «Si la fermeture dure des mois ou des années, la situation pourrait devenir très désastreuse pour le travailleur du gouvernement moyen.»
Zagorsky a noté qu’il y avait un peu de bonnes nouvelles.
“Le Congrès a tendance à redonner à tous les travailleurs touchés le salaire, qu’il ait travaillé ou non pendant l’impasse”, a-t-il écrit.
Lire la suite: Les travailleurs fédéraux commencent à ressentir la douleur de la fermeture alors que 800 000 perdent leurs chèques de paie
3. Le moral des travailleurs fédéraux doit être le fond des rochers
Bien sûr, la confrontation actuelle de fermeture intervient alors que les travailleurs fédéraux s’inquiètent déjà de leur sécurité d’emploi grâce à l’ordre du jour du président Donald Trump de réduire le gouvernement.
Un article de 2023 de Susannah Bruns Ali, professeur adjoint de politique publique et d’administration à la Florida International University, explique comment une fermeture pourrait réellement faciliter la réduction de la nouvelle administration de la main-d’œuvre fédérale – mais ce n’est peut-être pas si génial pour le public.
“Les fermetures conduisent à plus de personnes plus susceptibles de quitter l’emploi du gouvernement – et des charges de travail plus élevées et une plus grande motivation pour ceux qui restent”, a écrit Ali. «Ces conditions peuvent alimenter les objectifs politiques républicains, mais ils nuisent aux millions d’Américains qui dépendent de l’aide compétente et opportune des fonctionnaires à la paie du gouvernement. Cela conduit finalement à une baisse des performances du travail et à des problèmes de rétention des employés. »
En savoir plus: Les fermetures du gouvernement nuisent au moral fédéral des travailleurs, longtemps après le curriculum vitae des chèques de paie – en particulier pour ceux qui sont considérés comme «non essentiels»
4. Le mal au public
Alors que l’article d’Ali fait allusion, le préjudice d’une fermeture se fait sentir dans le public plus large. Dans un article de 2019, Morten Wendelbo de l’Université américaine s’est développée dans un domaine clé affecté: la santé et la sécurité des Américains.
Wendelbo a expliqué que les fermetures rendent plus difficile pour les principales agences américaines de répondre et de se préparer aux catastrophes – en raison des effets d’une pause de financement, mais également en raison des arrêts d’impact sur la rétention et le recrutement de fonctionnaires.
Écrivant sur l’impact de la fermeture de 2019 de 2019, Wendelbo a noté: «La fermeture affaiblit la capacité du gouvernement à prévoir, à prévenir et à répondre aux catastrophes naturelles à venir. Par exemple, les modélisateurs d’ouragans avec la NOAA, l’agence principalement responsable des prévisions de tempête, sont en congé. »
Lire la suite: L’arrêt nuira à la santé et à la sécurité des Américains, même après qu’il soit depuis longtemps
5. Alors pourquoi les arrêts se produisent-ils?
Compte tenu des risques économiques et sociétaux d’une fermeture du gouvernement, pourquoi sont-ils devenus une caractéristique de la politique moderne?
Dans une interview en 2023, le politologue de l’Université du Nord-Ouest, Laurel Harbridge-Yong, a expliqué: «Depuis les années 1970, la Chambre et le Sénat sont devenus beaucoup plus polarisés. Les membres des deux parties sont plus unifiés en interne et à part le parti adverse. Vous n’avez plus le chevauchement entre les parties qui existaient il y a 50 ans. »
En outre, la politique électorale et du Congrès s’est déplacée pour augmenter la pression sur les législateurs républicains pour apaiser une base conservatrice, «qui a des raisons individuelles et collectives de s’opposer à un compromis.» Les démocrates sont également moins susceptibles de faire des compromis «à la fois parce qu’ils ne veulent pas les programmes instinctifs qu’ils mettent en place et aussi parce qu’ils ne veulent pas faire ressembler cela à une victoire pour les républicains, qui ont pu jouer au poulet et obtenir ce qu’ils voulaient», a écrit Harbridge-Yong.
Lire la suite: Avec le financement du gouvernement qui s’épuise bientôt, attendez-vous à plus de brassard malgré la consternation du public à Political Gridlock
Cette histoire est un rassemblement d’articles des archives de la conversation et comprend des sections précédemment incluses dans les articles de conversation.
