Les États-Unis ne sont plus une démocratie.
Du moins, c’est le verdict d’un organisme sans but lucratif, le Center for Systemic Peace, qui mesure les qualités du régime des pays du monde en fonction de la compétitivité et de l’intégrité de leurs élections, des limites à l’autorité exécutive et à d’autres facteurs.
“Les États-Unis ne sont plus considérés comme une démocratie et se trouvent à la pointe de l’autocratie”, indique le rapport du groupe en 2025.
Il appelle la deuxième inauguration de Donald Trump à la suite d’une série d’actes d’accusation et de condamnations criminels, combinés à l’octroi de juillet 2024 de la Cour suprême américaine en juillet 2024 d’une immunité présidentielle, un «coup d’État présidentiel».
Généralement, seuls les chercheurs prêtent attention à ce type d’indice technique. Cette année, cependant, de nombreuses personnes appellent l’érosion de la démocratie américaine.
Les politologues comme moi peuvent voir que sous la forme de «l’efficacité» du gouvernement, l’administration Trump sabote l’état de droit à un point tel que l’autoritarisme s’installe en Amérique.
Combien de temps pourrait durer cette situation?
Gagnez des images McNamee / Getty
Nous ne sommes plus une démocratie?
Le terme «régime politique» fait référence à la personne ou à la personne qui détient le pouvoir, ou à une classification du gouvernement, y compris dans une démocratie.
Depuis le milieu des années 60, lorsque les États-Unis ont élargi les droits de vote pour inclure ses citoyens noirs, ses historiens et ses politologues ont généralement classé les États-Unis comme ayant un régime démocratique. Cela signifie que le gouvernement organise des élections libres et équitables, embrasse les droits de vote universels, protège les libertés civiles et obéit à la loi.
Tous ces domaines se sont considérablement dégradés aux États-Unis au cours des dernières décennies en raison de la polarisation partisane et de l’extrémisme politique. Maintenant, l’état de droit est également attaqué.
L’utilisation sans précédent par Trump de près de 100 décrets au cours des deux premiers mois de sa présidence vise à adopter un vaste programme politique par décret. À titre de comparaison, le président Joe Biden a publié 162 décrets sur quatre ans.
Ce n’est pas ce que les fondateurs avaient en tête: le Congrès est la voie constitutionnelle de l’élaboration des politiques. Le plinthes menace la démocratie, tout comme les problèmes que les ordres de Trump abordent. De la tentative de nier la citoyenneté à travers le droit d’aînesse à l’abolition du ministère américain de l’Éducation, Trump attaque à la fois la Constitution américaine et le Congrès. Son administration a même défié les juges qui l’ordaient de s’arrêter.
Tout cela remet en question l’état de droit – c’est-à-dire l’idée que tout le monde, y compris ceux au pouvoir, doit suivre les mêmes lois.
Quand les choses deviennent mal, un pays peut-il récupérer?
Les autocrates peuvent être battus
Sur la base de mes recherches, la réponse courte est oui – éventuellement.
Lorsqu’un parti politique qui n’honore pas les institutions démocratiques ou qui tient compte des normes démocratiques critiques prend le pouvoir, les politologues s’attendent à ce que le gouvernement se déplace vers le régime autocratique. Cela signifie restreindre les libertés civiles, annuler la dissidence et saper l’état de droit.
Cela se passe en ce moment aux États-Unis
L’administration Trump remet en question les radiodiffuseurs pour leur couverture électorale et leur interdiction de discours qui ne sont pas conformes à son idéologie de genre. Cela violait flagrant la Constitution. Et cela élimine le financement fédéral des universités et des centres de recherche qui s’opposent à ses actions.
Cependant, tant qu’un pays a une forte opposition et des élections qui offrent de réelles opportunités pour les parties alternatives de gagner des fonctions, le changement de régime n’est pas nécessairement permanent.
Prenez le Brésil, par exemple.
Son élection en 2022 a évincé le président Jair Bolsonaro, chef d’un régime autocratique qui avait attaqué les médias brésiliens, le pouvoir judiciaire et la législature. Bolsonaro a affirmé que sa perte au président Luiz Inacio Lula da Silva était frauduleuse et, en janvier 2023, ses partisans ont attaqué la capitale nationale. Depuis lors, Bolsonaro a été accusé d’avoir comploté un coup d’État et a empêché de chercher des bureaux jusqu’en 2030.
Les électeurs brésiliens et les tribunaux ont tiré sur la diapositive autocratique du pays et l’ont renvoyée à un régime démocratique.
Faga Almeida / UCG / Universal Images Group via Getty Images
La polarisation balance le pendule
Aujourd’hui, le public américain est profondément divisé et insatisfait du fonctionnement de la démocratie américaine. Cette polarisation se traduit par des élections présidentielles qui sont de justesse.
Selon l’American Présidence Project de l’Université de Californie Santa Barbara, qui mesure les marges présidentielles de la victoire en soustrayant le pourcentage de vote électoral du pourcentage de vote populaire pour chaque élection, la marge moyenne de la victoire lors des élections présidentielles entre 1932 et 2000 était de 25 points. Depuis 2000, il est de 7,8 points.
De plus, depuis 1948, chaque fois que la Maison Blanche changeait de mains après une élection, elle a également renversé les partis, à une exception en 1988. Les politologues appellent ce va-et-vient comme un «changement thermostatique». En d’autres termes, l’électorat se cache régulièrement sur le statu quo et vise à ajuster le thermostat à une autre température – ou parti politique.
Lorsqu’un parti qui favorise plus fortement les principes démocratiques prend le pouvoir, les États-Unis adhèrent plus fermement aux institutions et normes démocratiques. C’était essentiellement le terrain gagnant de Biden aux électeurs en 2020.
Le retour de Trump à la Maison Blanche malgré deux destitution et une condamnation pénale sur 34 accusations de crime ont marqué un autre swing de pendule – cette fois, dans le sens de l’autoritarisme.
Le pendule politique américain chante comme celui-ci depuis au moins 2016, avec la première victoire de Trump. Je m’attends à ce que l’oscillation se poursuive.
Une sorte d’équilibre
Le risque, bien sûr, est qu’un parti au pouvoir au pouvoir abuse de son pouvoir de s’assurer que l’opposition ne peut plus jamais gagner. Cela s’est produit au cours des dernières décennies en Hongrie, en Turquie et au Venezuela, pour n’en nommer que quelques-uns.
Il y a de bonnes raisons de croire qu’une diapositive permanente dans l’autocratie est plus difficile aux États-Unis que dans ces pays.
Les États-Unis possèdent un réseau robuste et riche d’organisations de la société civile, qui connaissent bien l’exercice de leurs libertés civiles. Sa structure fédéraliste décentralisée est plus difficile à saisir pour toute personne ou partie. Les élections américaines, par exemple, sont dirigées par les gouvernements des États et locaux, et non par le gouvernement fédéral. Cela rend ses systèmes électoraux plus résilients que les systèmes électoraux plus centralisés.
Pour le moment, je ne vois aucune raison de craindre que les États-Unis ne tiennent pas les élections libres et équitables en 2026 ou 2028.
Pour le moment, les États-Unis se trouvent donc dans ce que j’appelle un «équilibre pendulaire». Les partis échangent le contrôle de la majorité alors que les électeurs réagissent à l’extrémisme, passant le régime de plus autocratique à plus démocratique selon qui est au pouvoir.
L’effet est un résultat stable en quelque sorte – pas une stabilité statique mais une stabilité dynamique. Malgré le chaos quotidien, il y a un équilibre au fil du temps dans le déplacement prévisible dans les deux sens.
Quand le pendule cesse de se balancer
Jusqu’à ce que, une autre force arrive pour perturber le schéma.
Cela pourrait être une force davantage vers le fascisme qui restreint les élections au point de futilité, comme au Venezuela et en Russie. Ou l’équilibre pourrait être rejeté par une résurgence démocratique, dans le modèle du Brésil ou de la Pologne.
Même le simple fait de maintenir l’équilibre pendulaire pour conserver une certaine manière de régime démocratique obligera ceux qui s’opposent à l’autoritarisme à insister hardiment sur les dirigeants politiques qui apprécient les principes démocratiques: élections équitables, droits de vote, libertés civiles et état de droit.
Dangereusement, de nombreux Américains ne remarqueront pas la fin de la démocratie au fur et à mesure. Comme l’écrit le politologue Tom Pepinksy, la vie dans les États autoritaires est principalement ennuyeuse et tolérable.
Pour ceux qui font attention, la fréquence et la gravité des actions sans loi peuvent néanmoins rendre difficile la maintenance d’une opposition organisée.
Jusqu’à ce que les États-Unis entretiennent et élisent les mouvements politiques et les dirigeants qui apportent des changements démocratiques durables, je crois que le pays continuera de se lancer dans les deux sens dans son swing pendule.
