Les électeurs perdent lorsque les cartes sont redessinées avant chaque élection au lieu d’une fois tous les dix ans – une tendance qui a commencé au Texas, qui s’est ensuite propagée en Californie et s’étend probablement à tout le pays.

Une fois le recensement américain effectué tous les 10 ans, chaque État doit redessiner ses circonscriptions au Congrès pour tenir compte de toute perte ou gain de sièges au Congrès et maintenir une population égale dans chaque circonscription.

Mais en 2025, rompant avec la pratique habituelle, le président Donald Trump a demandé aux États républicains de redessiner leurs circonscriptions au milieu de la décennie afin de donner un plus grand avantage républicain lors des prochaines élections de mi-mandat de 2026.

Pour ne pas être en reste, les démocrates ont réagi en lançant un effort de redécoupage en Californie pour compenser les gains républicains au Texas. Les Californiens décideront d’approuver ou non ces changements lors d’un scrutin le 4 novembre 2025.

Alors que d’autres États se joignent à la bataille, cette bataille pour le contrôle de la Chambre des représentants américaine a dégénéré en ce que les médias ont appelé une « guerre de redécoupage ». Dans cette guerre, le contrôle de la Chambre pourrait être davantage déterminé par la manière dont chaque parti est capable de redécouper les États qu’il contrôle et moins par la manière dont les citoyens votent.

Les médias et les politiciens se concentrent sur quel parti gagne ou perd des sièges. Mais les citoyens sont-ils gagnants ou perdants dans ce conflit ?

Des études ont montré que les circonscriptions déformées à des fins politiques rendent plus difficile pour les électeurs de savoir qui sont leurs représentants, réduisent les interactions entre représentants et citoyens et diminuent la participation des électeurs aux élections.

Changer la circonscription d’un résident mettra fin à toute relation existante ou à toute compréhension de l’identité de son représentant actuel et de la manière de demander de l’aide ou de partager ses préoccupations politiques. Cela oblige les habitants à naviguer sur un terrain politique inconnu pour déterminer leur nouvelle circonscription, qui se présente et ce que représentent les candidats. Cette complexité supplémentaire décourage les résidents de voter.

Plus important encore, cela diminue leur confiance dans le processus démocratique.

Une ampleur stupéfiante de changements

Quelle est l’ampleur des changements déjà adoptés au Texas et proposés en Californie ?

Le laboratoire d’analyse spatiale de l’Université de Richmond, dirigé par le co-auteur Kyle Redican, a analysé l’impact des changements de redécoupage du milieu de la décennie. Le nombre de victimes du redécoupage – des résidents réaffectés dans un nouveau district du Congrès – causés par ces changements intervenus au milieu de la décennie au Texas et en Californie s’élève à près de 20 millions. Cela représente environ 6 % de la population totale des États-Unis.

L’ampleur des changements est stupéfiante : 10,4 millions d’habitants du Texas, soit environ 36 % de la population de l’État, et 9,2 millions d’habitants de Californie, soit environ 23 % de la population de l’État, se retrouveront dans de nouveaux districts du Congrès peu familiers.

Un seul district du Texas, sur 38 districts au total, et huit districts de Californie, sur 52 districts au total, restent intacts, ce qui en fait un bouleversement généralisé et non un ajustement chirurgical.

Le plus spectaculaire est que neuf districts de Californie et huit districts du Texas compteront plus de 50 % de nouveaux résidents, ce qui modifiera fondamentalement la composition globale de ces districts.

Le 41e district de Californie comptera 100 % de nouveaux résidents, tandis que le 9e district du Texas comptera 97 % de nouveaux résidents, devenant ainsi des circonscriptions totalement différentes.

Effectuer un changement de cette ampleur au milieu de la décennie, au lieu d’une fois tous les dix ans, serait très perturbateur et représenterait une déchirure majeure dans le tissu de la démocratie représentative.

Les législateurs choisissent leurs électeurs

Alors, qui exactement est déplacé ? Les schémas démographiques révèlent la nature calculée de ces manipulations partisanes.

Au Texas, les résidents noirs et hispaniques sont déplacés de manière disproportionnée vers de nouveaux districts par rapport aux résidents blancs.

Les minorités constituent 67,1 % des Texans qui ont été transférés dans un nouveau district, tandis que les minorités ne constituent que 56,4 % des Texans qui restent dans leur même district. En déplaçant davantage de minorités d’un district vers un autre district républicain fiable, les cartographes partisans sont en mesure de réduire la part probable des électeurs démocrates dans ce district et de le transformer en un district à tendance républicaine.

La Californie suit le schéma inverse : les résidents blancs sont déplacés de manière disproportionnée.

Là-bas, 41,2 % de ceux qui ont déménagé dans un nouveau quartier sont blancs, tandis que seulement 32,7 % de ceux qui restent dans leur même quartier sont blancs. Dans ce cas, la Californie déplace les électeurs républicains probables vers une autre circonscription démocrate fiable, ce qui réduit la part des électeurs républicains dans la circonscription d’origine et en fait une circonscription à tendance démocrate.

Dans les deux cas, les législateurs prennent des décisions délibérées quant aux résidents à déplacer pour atteindre un objectif politique.

Pourtant, un principe simple est fondamental dans une démocratie représentative : le peuple choisit ses représentants. Ce n’est pas que les représentants choisissent leurs électeurs. Les fondateurs considéraient la Chambre des représentants comme la maison du peuple, représentant les électeurs et responsable devant eux.

Dans le cadre du redécoupage actuel du milieu de la décennie, les législateurs sélectionnent soigneusement leurs circonscriptions.

Se moquer de l’idée fondamentale

La bataille du redécoupage s’arrêtera-t-elle un jour ?

Si le redécoupage au milieu de la décennie devient un moyen accepté de remporter les élections, chaque fois qu’un parti prend le contrôle d’une législature et d’un poste de gouverneur d’un État, il sera incité à procéder à un redécoupage. Chacun de ces futurs redécoupages continuera à affecter négativement la participation des citoyens au processus représentatif et à bafouer l’idée fondamentale selon laquelle les citoyens doivent choisir leurs représentants.

Il est tout à fait possible que le redécoupage ait lieu tous les deux ans – même si c’est un résultat extrême de cette compétition.

Le Texas et la Californie ont tiré les premiers coups de feu dans la course aux armements de redécoupage. D’autres États – le Missouri, la Caroline du Nord et la Virginie – se joignent au combat, réduisant à chaque fois la confiance du public dans notre processus démocratique.

Aujourd’hui, ce sont 20 millions d’Américains qui sont pris entre deux feux. Demain, ce chiffre pourrait être de 100 millions à mesure que ce conflit s’étend d’un État à l’autre. Avec un redécoupage du tac au tac qui compense les gains en sièges, qui gagne vraiment ?

Nous savons certainement qui perd : le peuple et la démocratie représentative.

Ryan Poulsen, stagiaire au laboratoire d’analyse spatiale, a travaillé sur le traitement des données en bloc pour cette histoire.