L’inflation a ralenti et les revenus réels – les salaires typiques ajustés à l’inflation – ont rebondi aux niveaux observés pour la dernière fois avant la pandémie de COVID-19.
Les démocrates ont fait campagne en 2024 sur la solidité globale de l’économie. Le président Joe Biden a proclamé dans les jours qui ont suivi les élections que l’économie américaine était « la plus forte du monde ».
Pourtant, les républicains ont repris la Maison Blanche et sont en passe de reconquérir les deux chambres du Congrès, en partie en donnant une vision beaucoup plus sombre de l’économie. Le président élu Donald Trump a fait campagne sur la prétendue solidité de son premier mandat économique, pour ensuite qualifier la situation actuelle de « cloaque de ruine ».
Les économistes affirment que la nostalgie républicaine pour l’économie du premier mandat de Trump est largement erronée. Cependant, le pessimisme du Parti républicain quant aux conditions économiques actuelles a trouvé un écho auprès des électeurs.
Certains analystes ont considéré les inquiétudes des électeurs concernant l’économie comme un simple problème de perception. De nombreux économistes et investisseurs ont qualifié ce décalage entre les indicateurs macroéconomiques optimistes et l’opinion publique de « vibrécession ». L’implication est que, parce qu’il n’y a pas de récession en cours ou imminente, le pessimisme économique généralisé est injustifié et irrationnel.
Étant donné que l’économie était la principale question dans l’esprit de la plupart des électeurs américains, l’élection de 2024 a-t-elle été décidée uniquement par les vibrations ?
En tant qu’économiste politique et planificateur régional, j’ai cherché à comprendre les causes de cet apparent décalage entre les indicateurs économiques et les perceptions des Américains ordinaires. Ce que j’ai appris, c’est que, pour au moins 20 millions de foyers américains, il y a de bonnes raisons d’être désillusionné. La méthode utilisée par le gouvernement fédéral pour calculer les revenus réels tend à mieux saisir les réalités économiques des personnes aux revenus plus élevés que celles des Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne.
Le revenu réel a augmenté, du moins officiellement
Ayant atteint un sommet de 9 % en 40 ans en juin 2022, les taux d’inflation élevés ont contribué à faire baisser les revenus réels d’un ménage type de 81 210 $ US en 2019 à 77 540 $ en 2022, la croissance des salaires n’ayant pas réussi à suivre la hausse des prix.
En 2023, le revenu réel de l’Américain type – le montant d’argent qu’il gagne, ajusté à l’inflation afin que vous puissiez suivre son évolution au fil du temps – a rebondi pour atteindre 80 610 $.
Et pourtant, la confiance des consommateurs reste à des niveaux bas, généralement observés uniquement en période de récession économique. Selon une enquête Pew, la part des Américains qui déclarent que leur situation financière personnelle est excellente ou bonne est passée de 50 % en 2019 à 41 % en 2024.
Tous les paniers ne sont pas égaux
L’indice des prix à la consommation pour tous les consommateurs urbains est la mesure de l’inflation que le Bureau of Labor Statistics utilise pour calculer les revenus réels. Pour arriver à ce chiffre, le bureau fait la moyenne des prix d’un panier de biens et de services. Il attribue ensuite des pondérations à des éléments individuels en fonction de leur importance relative par rapport à ce que les consommateurs américains moyens dépensent pour des choses comme la nourriture, le logement et les soins médicaux.
Pour comprendre pourquoi cette méthode de calcul de moyenne peut fausser les données sur le revenu réel et l’inflation afin de refléter les réalités économiques des ménages les plus riches, considérons ce qui se passe avec le logement, la plus grosse dépense pour la plupart des Américains.
Le Bureau of Labor Statistics présume que le logement représente 36,5 % de toutes les dépenses du ménage américain moyen. Cela laisse 63,5 % de leur pouvoir d’achat pour couvrir le coût d’autres biens et services.
En soi, c’est un chiffre stupéfiant. Le ministère du Logement et du Développement urbain considère officiellement que toute personne consacrant plus de 30 % du revenu de son ménage au logement est une « charge de coûts ». Cela signifie qu’ils « peuvent avoir des difficultés à se procurer des biens de première nécessité tels que la nourriture, les vêtements, le transport et les soins médicaux ».
Le problème est qu’en 2023, près de 15 % de tous les ménages américains, dont 24 % de ceux qui sont locataires, ont consacré plus de la moitié de leurs revenus au logement. Ces 20 millions de ménages américains, que le ministère du logement considère comme très lourdement contraints par les coûts, n’ont sûrement pas assez de revenu disponible après avoir payé leur logement pour couvrir d’autres nécessités de base.
Pire encore, cette situation difficile n’est pas répartie de manière égale. Les familles à faible revenu sont beaucoup plus susceptibles de louer un logement, et les locataires sont plus susceptibles d’être confrontés à de lourdes charges financières.
Certes, le Bureau of Labor Statistics reconnaît que ses méthodes ne reflètent pas toujours la réalité lorsqu’il s’agit d’estimer combien un ménage donné dépense pour une catégorie de biens ou une autre.
Cependant, l’un des problèmes de cette distorsion est que les erreurs sous-estiment systématiquement l’impact de la hausse des coûts du logement sur les familles à faible revenu.
Autres paniers
Les problèmes liés à l’indice des prix à la consommation ne se limitent pas au logement.
D’après mon analyse, la façon dont le Bureau évalue les coûts des soins de santé est également profondément erronée. L’une des hypothèses qui sous-tendent l’indice des prix à la consommation est que les ménages consacrent 8 % de leurs revenus aux soins de santé. Mais tous les Américains paient bien plus que cela, selon une étude de 2020 de la Rand Corporation.
Les personnes à revenu moyen dépensent environ 21 %, les ménages aux revenus les plus faibles dépensent 34 % et les ménages américains aux revenus les plus élevés consacrent 16 % de leurs revenus aux services médicaux, a découvert Rand.
Pratiquement tout le monde dépense de l’argent pour le logement et les soins de santé. Mais l’indice des prix à la consommation prend également en compte des articles pour lesquels tout le monde n’est pas obligé de dépenser de l’argent à un moment donné.
Par exemple, l’indice suppose que les ménages américains consacrent en moyenne seulement 0,7 % de leur revenu chaque année à la garde d’enfants ou à l’éducation préscolaire. Pour les familles avec des nourrissons ou des jeunes enfants, la réalité est bien plus sombre. Une enquête de 2024 estime que le coût moyen de la garde d’enfants représente 24 % du revenu des ménages.
Une autre dépense à laquelle tout le monde n’a pas à faire face est l’enseignement supérieur.
L’indice des prix à la consommation suppose que le ménage américain moyen consacre chaque année 2,4 % de ses revenus aux frais de scolarité et aux frais universitaires. Ce chiffre est plus difficile à analyser, car les dépenses d’éducation et l’aide financière varient considérablement. Il en va de même pour le fardeau des prêts étudiants et les plans de remboursement.
Mais quiconque paie des frais de scolarité ou jongle avec les remboursements de prêts étudiants dépense clairement plus de 2,4 % de son revenu par an pour ces factures. Et la part du revenu total consacrée au remboursement des prêts étudiants est bien plus élevée pour les personnes qui en ont le moins les moyens.
Le Bureau of Labor Statistics utilise cette approche car tout le monde n’a pas ces dépenses au cours d’une année donnée. Bien que cela puisse paraître logique en termes de statistiques nationales, cela ne reflète pas la réalité des consommateurs pour de larges segments de la population – y compris les récents diplômés universitaires, les parents et les personnes confrontées à des procédures médicales coûteuses.
Pour tous les Américains confrontés au coût élevé des soins médicaux, et pour ceux qui paient également des frais d’études ou de garde d’enfants, la croissance des salaires n’a pas suivi le rythme de leurs dépenses. Et même si les salaires semblent suivre la hausse des coûts du logement selon l’indice des prix à la consommation, les Américains à faible revenu consacrent une part beaucoup plus importante du revenu de leur ménage au logement que ne le suggèrent ses estimations.
L’économie était dans l’esprit de nombreux électeurs
Sur la base du décalage que j’ai identifié entre ce que disent les données officielles sur les conditions économiques actuelles et ce que vivent des millions d’Américains, je n’ai pas été surpris de voir le Parti républicain faire une percée en 2024 auprès des électeurs de la classe ouvrière et de la classe moyenne.
Selon les données des sondages à la sortie des urnes, Kamala Harris a gagné parmi les familles qui gagnaient moins de 30 000 $ en 2023 et celles qui gagnaient plus de 100 000 $. En comparaison, Trump a gagné parmi les familles qui gagnaient entre 30 000 et 99 999 dollars – trop pour avoir droit à l’aide gouvernementale, mais – dans de nombreux cas – pas assez pour s’en sortir.
Cette élection n’était pas qu’une question de pessimisme. Pour des dizaines de millions de familles américaines, il s’agissait d’une véritable souffrance économique qui n’est pas aussi facile à repérer qu’elle devrait probablement l’être dans les données économiques officielles.
