Les efforts du ministère de la Justice pour dépouiller la citoyenneté des Américains naturalisés violent probablement les droits constitutionnels

L’administration Trump veut enlever la citoyenneté des Américains naturalisés à grande échelle.

Alors qu’une récente note de service du ministère de la Justice priorise les cas de sécurité nationale, il ordonne au ministère de «poursuivre au maximum des procédures de dénaturalisation dans tous les cas autorisés par la loi et appuyés par la preuve» dans 10 grandes catégories de priorité.

La dénaturalisation est différente de l’expulsion, qui élimine les non-citoyens du pays. Avec la dénaturalisation civile, le gouvernement dépose une action en justice pour dépouiller la citoyenneté américaine des gens après être devenus citoyens, les transformant en non-citoyens qui peuvent ensuite être expulsés.

Le gouvernement ne peut le faire que dans des situations spécifiques. Il doit prouver une citoyenneté «procurée illégalement» en ne répondant pas aux exigences, ou qu’il a menti ou caché des faits importants pendant le processus de citoyenneté.

L’approche de «l’application maximale» de l’administration Trump signifie poursuivre tout cas où des preuves pourraient soutenir l’emporter de la citoyenneté, quel que soit le niveau de priorité ou la force des preuves. Comme nos recherches antérieures l’ont documenté, cela a déjà conduit à des cas comme celui de Baljinder Singh, dont la citoyenneté a été révoquée sur la base d’une différence de nom qui aurait facilement pu résulter de l’erreur d’un traducteur plutôt que d’une fraude intentionnelle.

Une brève histoire

Pour la majeure partie de l’histoire américaine, enlever la citoyenneté a été rare. Mais il a augmenté de façon spectaculaire au cours des années 40 et 1950 au cours de la période de peur rouge caractérisée par une suspicion intense de communisme. Le gouvernement américain a ciblé les gens qu’il pensait être des communistes ou des partisans nazis. Entre 1907 et 1967, plus de 22 000 Américains ont perdu leur citoyenneté de cette façon.

Tout a changé en 1967 lorsque la Cour suprême a décidé Afroim c. Rusk. Le tribunal a déclaré que le gouvernement ne pouvait généralement pas emporter la citoyenneté sans le consentement de la personne. Il n’a laissé que des cas ouverts impliquant une fraude pendant le processus de citoyenneté.

Après cette décision, la dénaturalisation est devenue extrêmement rare. De 1968 à 2013, moins de 150 personnes ont perdu leur citoyenneté, principalement des criminels de guerre qui avaient caché leur passé.

Comment fonctionne le processus

Dans les poursuites pénales, les défendeurs obtiennent des avocats gratuits s’ils n’en peuvent pas se le permettre. Ils obtiennent des procès devant jury. Le gouvernement doit prouver la culpabilité «hors de tout doute raisonnable» – le plus haut niveau de preuve.

Mais dans la plupart des cas de dénaturage, le gouvernement dépose une action civile, où il n’y a aucune de ces protections.

Les personnes confrontées à la dénaturalisation ne reçoivent aucun avocat gratuit, ce qui signifie que les mauvais accusés sont souvent confrontés au gouvernement seul. Il n’y a pas de procès devant jury – juste un juge décidant si quelqu’un mérite de rester américain. Le fardeau de la preuve est plus faible – «des preuves claires et convaincantes» au lieu de «hors de tout doute raisonnable». Plus important encore, il n’y a pas de délai, afin que le gouvernement puisse remonter des décennies pour construire des cas.

En tant que professeurs de droit qui étudient la citoyenneté, nous pensons que ce système viole les droits constitutionnels fondamentaux.

La Cour suprême a qualifié la citoyenneté un droit fondamental. Le juge en chef Earl Warren en 1958 l’a décrit comme le «droit d’avoir des droits».

Dans notre lecture de la loi, en supprimant un droit aussi fondamental par le biais de procédures civiles qui manquent de protection constitutionnelle fondamentale – pas de droit à l’avocat pour ceux qui ne peuvent pas se le permettre, pas de procès avec jury et un fardeau de preuve plus faible – semble violer la procédure légale requise par la Constitution lorsque le gouvernement cherche à priver une personne de ses droits.

Le plus gros problème est ce que fait la politique de dépistage de la citoyenneté à la démocratie.

Lorsque le gouvernement peut éliminer la citoyenneté des Américains naturalisés pour une conduite vieille de plusieurs décennies par le biais de procédures civiles avec une protection de la procédure régulière minimale – poursuivant des cas sur la base de preuves qui pourraient ne pas respecter les normes criminelles – cela sape la sécurité et la permanence que la citoyenneté est censée fournir. Cela crée un système où les citoyens naturalisés sont confrontés à une vulnérabilité continue qui peut durer toute leur vie, potentiellement effrayé leur pleine participation à la démocratie américaine.

Le mémo du ministère de la Justice établit 10 catégories de priorités pour les cas de dénaturalisation. Ils vont des menaces de sécurité nationale et des crimes de guerre à diverses formes de fraude, des délits financiers et, surtout, de tout autre cas qu’il juge «suffisamment important pour poursuivre». Cette approche «d’application maximale» signifie poursuivre non seulement des cas de fraude clairs, mais également dans tous les cas où les preuves pourraient soutenir l’emporter de la citoyenneté, aussi faible ou vieille les preuves.

Cela crée une peur dans les communautés d’immigrants.

Environ 20 millions d’Américains naturalisés doivent désormais craindre que toute erreur dans leurs documents d’immigration vieux de plusieurs décennies puisse leur coûter la citoyenneté.

Un système à deux niveaux

Cette politique crée efficacement deux types différents de citoyens américains. Les Américains d’origine autoritaire n’ont jamais à se soucier de perdre leur citoyenneté, quoi qu’ils fassent. Mais les Américains naturalisés sont confrontés à une vulnérabilité continue qui peut durer toute leur vie.

Cela s’est déjà produit. Une femme qui est devenue citoyenne naturalisée en 2007 a aidé son patron à des documents qui ont ensuite été utilisés dans la fraude. Elle a coopéré avec l’enquête du FBI, a été caractérisée par les procureurs comme seulement un «participant minimal», a complété sa peine et a toujours été confrontée à la perte de sa citoyenneté des décennies plus tard parce qu’elle n’avait pas signalé le crime sur sa demande de citoyenneté – même si elle n’avait pas été inculpée à l’époque.

La directive du ministère de la Justice de «poursuivre au maximum» dans 10 grandes catégories – combinée aux efforts de la première administration Trump pour examiner plus de 700 000 dossiers de naturalisation – représente une expansion sans précédent des efforts de dénaturalisation.

La politique sera presque certainement confrontée à des contestations judiciaires pour des motifs constitutionnels, mais les dommages peuvent déjà être causés. Lorsque les citoyens naturalisés craignent que leur statut puisse être révoqué, cela sape la sécurité et la permanence que la citoyenneté est censée fournir.

La Cour suprême, dans Afroyim c. Rusk, s’est concentrée sur la protection des citoyens existants contre la perte de leur citoyenneté. Le principe constitutionnel derrière cette décision – que la citoyenneté est un droit fondamental qui ne peut pas être arbitrairement enlevé par quiconque se trouve être au pouvoir – s’applique également à la façon dont le gouvernement gère les cas de dénaturalisation aujourd’hui.

La directive de l’administration Trump, combinée à des procédures judiciaires qui manquent de protections constitutionnelles fondamentales, risquent de créer un système que l’Afroim c. Rusk a demandé à empêcher – un où, comme l’a dit la Cour suprême, « un groupe de citoyens temporairement en fonction peut priver un autre groupe de citoyens de leur citoyenneté. »