[ad_1]
Il s’agit d’une édition spéciale de notre newsletter réservée aux membres, En Bref, dans laquelle chaque semaine, des experts approfondiront un problème unique qui se produit dans le monde pour vous aider à mieux le comprendre. Pour recevoir In Brief directement dans votre boîte de réception et accéder à toutes nos newsletters et podcasts réservés aux membres, inscrivez-vous dès aujourd’hui pour un abonnement Platine à War on the Rocks.
***
Il y a deux ans, le Hamas a mené une attaque contre Israël. Au cours de cette attaque brutale, les militants palestiniens ont tué plus de 1 200 personnes, pour la plupart des civils, et enlevé 251 otages. Aujourd’hui, il reste à Gaza une vingtaine d’otages qui pourraient être encore en vie, tandis que les dépouilles d’environ 28 autres n’ont pas été restituées. La réponse d’Israël à l’attaque a dévasté Gaza au cours des deux dernières années, avec des frappes aériennes intensives, des opérations terrestres étendues et une aide humanitaire sévèrement restreinte. Le nombre réel de victimes palestiniennes n’est pas clair, mais il dépasse 64 000 personnes – pour la plupart des civils – et de nombreux autres ont été blessés. La famine a frappé certaines parties de Gaza et environ 90 pour cent de la population a été déplacée.
Les États-Unis ont récemment proposé un plan de paix en 20 points et l’Égypte a commencé hier à accueillir des négociations. Pourtant, à l’occasion du deuxième anniversaire de l’attaque du 7 octobre, la guerre continue. Nous avons demandé à cinq experts d’évaluer comment la guerre a façonné la politique intérieure d’Israël, la politique étrangère d’Israël, les relations américano-israéliennes, la dynamique régionale et les perspectives de paix.
En savoir plus ci-dessous.
Janice SteinProfesseur Belzberg de gestion des conflits à la Munk School of Global Affairs and Public Policy de l’Université de Toronto
La dynamique interne au sein d’Israël a radicalement changé. Le public israélien, ainsi que les responsables civils et militaires, ont été traumatisés par les attaques du Hamas du 7 octobre, en particulier par les viols qui continuent de façonner l’opinion. Il existe désormais un sentiment d’insécurité personnelle beaucoup plus profond. En conséquence, les attitudes du public dans tous les domaines se sont déplacées davantage vers la droite. Deuxièmement, le fossé entre les hauts responsables de l’armée et du renseignement et les dirigeants politiques du gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu s’est creusé à des niveaux sans précédent, créant de sérieux défis pour l’avenir. Troisièmement, des institutions importantes – notamment certaines agences de renseignement et de police – ont été plus profondément politisées, et l’extrême droite a été particulièrement influente dans ce processus. Enfin, l’opinion publique a perdu confiance dans Netanyahu en tant que leader de guerre et est en même temps beaucoup plus pessimiste quant à une solution politique à long terme au conflit avec la Palestine.
Gabriel MitchellVisiting Fellow au German Marshall Fund et Senior Policy Fellow au Mitvim Institute
Avant les attentats du 7 octobre, Netanyahu avait affaibli le ministère israélien des Affaires étrangères et centralisé le pouvoir dans son propre bureau, vidant ainsi l’appareil diplomatique du pays. Lorsque la guerre a éclaté, Israël manquait de capacité institutionnelle et de bonne volonté diplomatique pour gérer sa plus grave crise de politique étrangère depuis des décennies. Deux ans plus tard, sa position internationale n’a jamais été aussi mauvaise : les relations avec les États-Unis et l’Europe se sont effilochées, les relations avec les pays du Sud se sont effondrées et les accords d’Abraham sont au point mort. Cet isolement a servi les intérêts politiques de Netanyahu. En décrivant Israël comme assiégé et incompris, son gouvernement a favorisé une mentalité de siège qui consolide le soutien national et détourne les responsabilités. Contrairement à l’isolement souhaité par le gouvernement, les familles des otages sont devenues de facto des diplomates israéliens, exprimant une empathie qui trouve un écho à l’étranger. Leur activisme a humanisé Israël d’une manière que les chaînes officielles ne pourraient pas faire. Si Israël veut redorer son image à la fin de la guerre, il doit tirer les leçons de ses efforts et de son message.
Jonathan LincolnProfesseur de pratique et directeur du Centre pour la civilisation juive à la School of Foreign Service de l’Université de Georgetown
Les deux dernières années ont souligné la nature existentielle de l’alliance américano-israélienne pour Israël. Surtout, le soutien américain s’est poursuivi malgré l’isolement croissant d’Israël et les condamnations nationales et internationales croissantes de sa conduite de la guerre à Gaza, y compris les accusations de crimes de guerre. En plus de ce soutien politique indéfectible, la dépendance d’Israël à l’égard des États-Unis s’approfondit également sur le terrain. Par exemple, presque tous les récents acquis stratégiques d’Israël contre l’Iran et ses mandataires au Liban et en Syrie nécessiteront une consolidation par les efforts politiques menés par les États-Unis pour garantir qu’ils restent intacts. Les États-Unis et leurs partenaires régionaux cherchent désormais à mettre fin de toute urgence à la guerre à Gaza, y compris un éventuel « horizon politique » pour les Israéliens et les Palestiniens qui nécessitera des concessions politiques significatives de toutes les parties. Alors que le président Donald Trump poursuit son plan de paix, cette nouvelle réalité lui offre un degré d’influence sur Israël qui a échappé à ses prédécesseurs.
Zaha HassanSenior Fellow du programme Moyen-Orient du Carnegie Endowment for International Peace
Alors que les événements du 7 octobre et leurs conséquences ont créé une nouvelle énergie parmi les États du Moyen-Orient en quête d’une solution politique entre Israéliens et Palestiniens, les principaux acteurs régionaux ont pris soin d’éviter d’aggraver Washington. Alors que l’Arabie saoudite, la Jordanie et l’Égypte ont dénoncé le génocide à Gaza, aucun de ces États n’a rejoint le Groupe de La Haye pour imposer des coûts et des conséquences à Israël, et ils n’ont pas non plus suivi la Turquie en se joignant à la procédure intentée par l’Afrique du Sud contre Israël au titre de la Convention sur le génocide. Et même si l’Arabie Saoudite co-préside la Conférence internationale de haut niveau chargée de mettre en œuvre la solution à deux États, la Déclaration de New York appelant les États à prendre des mesures pour soutenir l’autodétermination palestinienne n’a pas conduit les pays à majorité arabe ou musulmane à annoncer leur intention de dégrader leurs liens avec Israël. L’attaque israélienne contre le Qatar a davantage mobilisé les efforts récents de ces pays. Fini le discours sur l’intégration régionale ; la préoccupation concerne la montée d’un nouvel hégémon régional – Israël.
Yaël Mizrahi-ArnaudFellow à The Century Foundation
Le plan en 20 points de Trump représente la proposition la plus détaillée jamais conçue pour mettre fin à la guerre. Il empêche le déplacement forcé des Palestiniens et l’annexion israélienne de Gaza, tout en permettant un échange d’otages, un accès humanitaire et la création d’une force internationale de stabilisation. Pour Israël, les éléments les plus troublants du plan sont la voie potentielle vers un État palestinien et le calendrier du retrait complet d’Israël. Pour le Hamas, les principales préoccupations portent sur son rôle dans la structure de gouvernance d’après-guerre et sur les conditions spécifiques de la démilitarisation.
Le plan manque de mécanismes d’application, de délais de retrait et de cartes de vérification. Ces lacunes donnent à Israël une flexibilité politique, permettant à ses forces de rester dans la majeure partie de Gaza et de reprendre les opérations militaires lorsque cela leur convient. Le plan ne parvient pas à garantir la liberté de mouvement des Palestiniens à travers Gaza ni à garantir un accès humanitaire inconditionnel, tout en imposant une gouvernance externe dotée de larges pouvoirs sur l’économie, la sécurité et la reconstruction de Gaza, sans consultation palestinienne. Sans mécanismes exécutoires, le plan risque de fournir une légitimation internationale au contrôle israélien permanent.
Image : Rawanmurad2025 via Wikimedia Commons
[ad_2]
Source link