Bien que les films hollywoodiens sur les drames judiciaires glorifient souvent les plaidoiries finales des avocats, en réalité, la déclaration d’ouverture est probablement l’événement le plus important d’un procès.
Ce fut le cas lors du procès secret impliquant l’ancien président Donald Trump et les paiements présumés à la star du porno Stormy Daniels lorsque les avocats des deux parties ont présenté leurs déclarations liminaires le 22 avril 2024 à New York.
Dans cette affaire, le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a inculpé l’ancien président de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux dans le cadre d’un effort visant à influencer les connaissances des électeurs à son sujet avant l’élection présidentielle de 2016. Trump a plaidé non coupable.
Lors de sa plaidoirie d’ouverture, le procureur Matthew Colangelo a déclaré au jury que Trump faisait partie d’un complot visant à dissimuler des informations négatives à son sujet afin de l’aider à être élu. “Puis il a dissimulé cette conspiration en mentant dans ses dossiers commerciaux à New York, encore et encore”, a déclaré Colangelo.
Pour la défense de Trump, l’avocat Todd Blanche a été direct. “Le président Trump n’a commis aucun crime.”
Blanche a expliqué que Trump n’était « pas impliqué et n’était pas au courant » des détails des paiements secrets parce qu’il a tout laissé à Michael Cohen, son ancien avocat et fixateur qui devrait témoigner pour l’accusation. Blanche a décrit Cohen comme étant un « criminel » « obsédé » par Trump et cherchant à se venger personnellement.
Comment ces arguments d’ouverture contrastés joueront-ils sur le jury ?
Les psychologues universitaires nous disent qu’entre 65 et 75 % des jurés se prononcent sur une affaire après la déclaration liminaire. Ce qui est encore plus incroyable, c’est que 85 % de ces jurés maintiennent la position qu’ils ont formée après la déclaration liminaire une fois que toutes les preuves ont été reçues et que le procès est clos.
Le plus souvent, il est trop tard pour convaincre le jury de conclure une plaidoirie.
Ce phénomène n’est pas une surprise pour les avocats plaidants chevronnés. Ils connaissent deux théories qui définissent la manière dont les jurés – et en fait les gens en général – traitent l’information : les concepts de primauté et de récence.
Ces idées suggèrent que les jurés se souviennent mieux de ce qu’ils entendent en premier et de ce qu’ils entendent en dernier. Il est donc d’une importance vitale que les avocats des deux parties commencent leurs plaidoiries en beauté.
La psychologie des jurés
J’ai enseigné un cours sur la défense des droits en justice au cours des deux dernières décennies à la Harvard Law School. Une partie de mon programme consiste à enseigner aux avocats en herbe comment prononcer des déclarations liminaires efficaces.
Si l’idée est de convaincre le jury dès la fin de l’exposé introductif de l’avocat, comment cela se fait-il en pratique ?
Les avocats plaidants imprégnés de recherche savent que les jurys répondent à une théorie bien réfléchie de l’affaire, ponctuée par un thème concis.
Une théorie du cas est une brève déclaration de trois à cinq phrases semblable à ce que l’on appelle un « argumentaire éclair ». Le thème est un résumé court et concis de la théorie de l’affaire, facile à retenir pour un juré. Souvent, le thème est la première phrase sortie de la bouche de l’avocat, suivie d’une description plus complète de la théorie.
En effet, dans ma classe à Harvard, la toute première compétence que j’enseigne est la manière de développer des théories et des thèmes. Afin de transmettre efficacement une théorie dans une affaire, de nombreux avocats commencent leurs déclarations d’ouverture par « Il s’agit d’une affaire concernant… », puis remplissent les détails spécifiques.
Il en a été ainsi le premier jour du procès de Trump.
“Cette affaire concerne un complot criminel et une fraude”, a déclaré le procureur Colangelo au jury. « L’accusé, Donald Trump, a orchestré un stratagème criminel pour corrompre l’élection présidentielle de 2016. »
Kena Betancur/Getty Images
À l’opposé, les avocats de la défense de Trump ont déclaré : « Il n’y a rien de mal à essayer d’influencer une élection. Cela s’appelle la démocratie.
Bien que les procureurs aient tenté de donner une tournure « sinistre » à cette affaire, Blanche a déclaré que les jurés apprendront que ce n’est pas un crime.
Dans chaque exemple, le jury reçoit suffisamment d’informations pour cadrer les témoignages qu’il entendra tout au long du procès.
Une fois que les deux parties auront terminé leurs préliminaires, les données montrent que plus des deux tiers du jury seront parvenus à une décision qui perdurera jusqu’à la fin du procès.
Pourquoi les jurys ont-ils tendance à se comporter de cette façon ?
La recherche a également appris aux avocats plaidants que si vous reliez le jury à votre théorie d’une affaire au début du procès, les jurés traiteront tout le reste de la preuve – qu’elle soit potentiellement utile à l’accusation ou à la défense – à travers le prisme de la preuve. cette théorie.
L’importance des déclarations liminaires ne peut être surestimée. Ils donnent le ton et offrent au jury un cadre pour comprendre les prochains mois de témoignages qu’ils s’apprêtent à entendre.
Le matériel utilisé dans cette histoire a été initialement publié le 22 avril 2024.
