Le magasinage des Fêtes bat son plein, mais les citadins ont peut-être moins de possibilités d’acheter en personne qu’il y a quelques années. Cela est dû au fait que de nombreuses grandes chaînes de magasins se retirent des centres-villes.
Cette tendance se développe depuis plusieurs années. Goal a fait la une des journaux nationaux en 2018 lorsqu’elle a fermé son magasin dans un quartier à prédominance noire de Baltimore après seulement 10 ans d’activité. Le COVID-19 a accéléré les choses en réduisant la circulation piétonnière dans les centres-villes et en stimulant le commerce en ligne.
Goal a fermé des magasins supplémentaires à Chicago, Milwaukee, New York, San Francisco, Seattle et Portland, Oregon. Walmart, CVS, Ceremony Support et Walgreens ont également fermé de nombreux magasins urbains.
Les fermetures se sont étendues à de nombreuses banlieues et petites villes. Les détaillants aux prises avec un endettement élevé, une enlargement extreme, des pertes liées aux vols à l’étalage, des ventes en baisse et une concurrence en ligne suppriment rapidement leurs magasins. Mais cette contraction affecte de manière déséquilibrée les citadins, qui manquent souvent des possibilités de purchasing et de la concurrence sur les prix dont bénéficient les banlieusards.
De nombreux reportages, en particulier ceux émanant de médias conservateurs, ont pointé du doigt l’anarchie et la faiblesse du management des gouvernements municipaux progressistes. À mon avis, il existe cependant un autre facteur essential : les stratégies d’entreprise défectueuses.
La révolution du libre-service
Le idea consistant à laisser les shoppers se servir eux-mêmes remonte à 1879, lorsque Frank W. Woolworth a ouvert son premier magasin à Utica, New York. Ses successeurs sont devenus la chaîne FW Woolworth de magasins de produits secs low cost à cinq sous, qui sont devenus des incontournables de centaines de villes, banlieues et petites villes au début du 20e siècle.
Les magasins d’alimentation ont emboîté le pas au début des années 1900, à commencer par la chaîne Alpha Beta en Californie en 1914 et Piggly Wiggly au Tennessee en 1916. Au lieu de demander aux employés de rassembler les commandes des shoppers sur les étagères des magasins, ces magasins laissaient les acheteurs se déchaîner dans les allées, puis les autorisaient à qu’ils paieront à la fin de leur visite.
Cette approche a donné naissance à l’essor fulgurant des magasins « à grande floor » comme Walmart et Goal au milieu du 20e siècle. Avec leurs faibles coûts de fabrication, leur logistique rationalisée, leurs magasins au personnel réduit, leur publicité nationale et leurs vastes shares, les chaînes à grande floor ont poussé de nombreux petits détaillants à la faillite – ainsi que la plupart des magasins Woolworth.
Le libre-service s’est imposé dans les banlieues, où les grandes chaînes pouvaient construire des méga-magasins dotés de nombreuses locations de stationnement. Mais ils étaient rares dans les villes centrales pendant la majeure partie du XXe siècle, à l’exception de quelques enclaves riches, comme l’ouest de Los Angeles ou le North Aspect de Chicago. En général, ces chaînes évitaient les quartiers pauvres et de nombreux centres-villes.
Alors que les acheteurs se tournaient de plus en plus vers les centres commerciaux de banlieue, de nombreux quartiers urbains sont devenus des déserts de vente au détail, avec peu de vendeurs répondant aux besoins locaux. Celles qui ont perduré, souvent dirigées par de petits entrepreneurs, étaient généralement des entreprises proposant un seul sort de produit, comme les épiceries, les épiceries fines ou les pharmacies.
Jeffrey Greenberg/Groupe Common Photographs by way of Getty Photographs
Les chaînes découvrent les centres-villes
Michael Porter, professeur de gestion à Harvard, a attiré l’consideration sur le manque de providers de vente au détail dans les quartiers urbains densément peuplés dans un article fondateur de 1995, « L’avantage compétitif du centre-ville ». Selon Porter, le développement économique était essentiel à la revitalisation des centres-villes – et ces zones abritaient de nombreux shoppers potentiels.
« Même si les revenus moyens des centres-villes sont relativement faibles, une forte densité de inhabitants se traduit par un immense marché doté d’un pouvoir d’achat substantiel », a écrit Porter. “En fin de compte, ce qui attirera plus que toute autre selected le consommateur du centre-ville, c’est un nouveau sort d’entreprise qui ne sera pas petite et coûteuse, mais une grande entreprise gérée par des professionnels et employant les dernières applied sciences, methods de advertising et de gestion.”
Des chaînes de toutes sortes ont commencé à redécouvrir le marché du centre-ville au début des années 2000. Les allégements fiscaux et les projets de réaménagement subventionnés ont souvent graissé les rouages. Les gentrificateurs urbains ont été attirés de manière fiable vers les nouvelles chaînes de magasins urbaines comme Goal, Walmart et Complete Meals.
De nombreux petits magasins de détail étaient désormais confrontés à un poids lourd de chaînes nationales. Les pharmacies indépendantes en sont un exemple : entre 2009 et 2015, une pharmacie urbaine sur quatre située dans les quartiers défavorisés a fermé ses portes.
Et les chaînes de magasins ne parvenaient souvent pas à générer des bénéfices majeurs pour leurs nouveaux quartiers. Les employés avaient peu de probabilities d’avancement au-delà du travail horaire au salaire minimal. Le regroupement de chaînes de magasins dans des quartiers prospères et des quartiers d’affaires n’a pas permis de remédier aux « déserts alimentaires » dans les zones pauvres.
Grosses caisses cassées
Certaines qualités qui ont fait le succès des chaînes – stratégies de vente nationales, magasins libre-service et notoriété de la marque – s’avèrent être des handicaps dans le contexte urbain actuel, plus complexe et plus divisé.
Les dirigeants du commerce de détail et leurs associations professionnelles ont cité les pertes excessives dues aux vols à l’étalage et la faiblesse de l’utility de la loi comme facteurs expliquant les fermetures de magasins urbains, même s’ils ont manifestement omis de fournir des données sur les vols à l’étalage par emplacement. Certains signes montrent en outre que les vols à l’étalage sont en recul, sauf dans quelques grandes villes comme New York.
À mon avis, il y a trois raisons pour lesquelles les chaînes de magasins en ville ferment à un rythme aussi élevé que ceux des banlieues.
Premièrement, malgré la reprise de l’emploi dans de nombreuses villes depuis la pandémie, les ménages urbains à faible revenu restent en crise, les loyers élevés et l’inflation faisant grimper le coût des produits de première nécessité. Selon la Brookings Establishment, une organisation à however non lucratif, 9,6 % des résidents des banlieues vivaient dans la pauvreté en 2022, contre environ 16,2 % dans les villes primaires. La pauvreté généralisée dans une ville comme Baltimore, par exemple, se reflète dans la focus des banques alimentaires à l’ouest et à l’est.
La diminution du revenu disponible, aggravée par les pertes liées aux vols à l’étalage, peut conduire à des fermetures de magasins – d’autant plus que des chaînes nationales comme Goal et Walmart s’attendent à ce que la valeur monétaire des ventes des magasins ouverts depuis plus d’un an augmente régulièrement au fil du temps.
Deuxièmement, les chaînes urbaines regroupaient trop de leurs propres succursales à proximité les unes des autres ou trop près des autres chaînes – généralement dans des quartiers résidentiels ou commerciaux à revenus élevés. Manhattan, au-dessous de la 96ème rue, est un exemple clair de ce schéma. Alors que les shoppers aisés se tournent vers les achats en ligne et que le trafic piétonnier est globalement réduit grâce au travail à distance, cette stratégie agressive a échoué.
Troisièmement, les photos médiatiques largement diffusées de vols à l’étalage généralisés envoient un message en contradiction avec les puissantes photos de marque de ces chaînes d’ordre, de sécurité et de standardisation. Une half faible mais croissante des incidents de vol à l’étalage depuis 2019 implique des agressions ou d’autres crimes. Ces événements peuvent potentiellement effrayer les dirigeants préoccupés par les poursuites judiciaires des employés. Les chaînes veulent des emplacements urbains mais pas une réputation « urbaine ».
Vol de détail
Les grandes chaînes de vente au détail ont enfin compris que les villes ne sont pas des banlieues. Ceux qui restent ajoutent du personnel, réduisent les caisses automatiques, vérifient les reçus aux sorties et verrouillent les marchandises plus chères – essentiellement, abandonnant le modèle de libre-service. Cependant, ces mesures coûteuses ne ramèneront pas les acheteurs accros à Web ou les navetteurs quotidiens, et elles ne mettront pas non plus plus d’argent dans les poches des consommateurs en difficulté.
En réponse à la pression des associations de vente au détail, certaines municipalités et certains États imposent des sanctions plus strictes en cas de vol à l’étalage et sévissent contre la vente au marché noir sur des websites comme Amazon et eBay. Cependant, il n’est pas clair que cette approche musclée puisse ou doive sauver le modèle des grandes surfaces, puisque ces magasins n’ont pas réussi à créer des environnements commerciaux sûrs et sécurisés.
À mon avis, l’implosion des chaînes de magasins urbaines soulève la query de savoir si le commerce de détail de sort suburbain apporte réellement beaucoup aux villes. Ces magasins créent des emplois médiocres, affaiblissent les entrepreneurs locaux, paient souvent des impôts fonciers relativement bas et construisent des parkings laids. Ils n’offrent pas non plus le même sort de sécurité locale « d’œil sur la rue » que le font les petits commerçants. En fait, leurs parkings et leurs allées ouvertes semblent attirer le désordre.
L’implantation de magasins de fashion suburbain dans les quartiers urbains ressemble désormais à un pansement pour résoudre des problèmes urbains beaucoup plus profonds. À mon avis, les dirigeants municipaux feraient mieux de se concentrer sur le renforcement des capacités locales et de protéger les petits magasins qui ont généralement un plus grand potentiel de création de richesse locale, des attentes de croissance plus raisonnables et le sort de service personnalisé qui dissuade naturellement le vol à l’étalage.
